ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42460/2018

г. Саратов

27 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года по делу № А12-42460/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В.), 

по заявлению муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ»  (далее – МУП «Лог ЖКХ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 16.11.2018 № 21293/18-Э о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен с 100 000 руб. до 50 000 руб. 

МУП «Лог ЖКХ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Предметом оспаривания является постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 16.11.2018 № 21293/18-Э о привлечении МУП «Лог ЖКХ» к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение предприятием требований пункта 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 02.11.2018 № 21-293/18-Э об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ. 

Постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 16.11.2018 № 21293/18-Э МУП «Лог ЖКХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предприятия в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. 

Как следует из материалов дела, МУП «Лог ЖКХ» осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации населенных пунктов и в соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. 

Также МУП «Лог ЖКХ» включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, утвержденный постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.08.2017 № 516 (пункт 2.64). 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП «Лог ЖКХ» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 7033071/18. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 по указанному договору у МУП «Лог ЖКХ» имелась задолженность в сумме 888 987,86 руб.; по состоянию на 23.05.2018 задолженность составила 893 759 руб., что заявителем не оспаривается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении следующего обстоятельства: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

В связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 7033071/18 письмом от 23.05.2018 № 146 ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило МУП «Лог ЖКХ» о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как предусмотрено пунктом 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Порядок и перечень мероприятий, которые должен выполнить потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлен пунктом 16 (1) Правил № 442.

Так, в соответствии с данным пунктом потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятие основания для введения ограничения режима потребления не устранило (задолженность не оплатило), в связи с чем было обязано после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления выполнить предусмотренные пунктом 16(1) Правил № 442 мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В нарушение пункта 16 (1) Правил № 442 МУП «Лог ЖКХ» не выполнило возложенные на него обязанности: 

- не представило в течение 3 дней в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПО ВЭС ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; 

- в связи с непредставлением утвержденного плана указанных мероприятий не выполнило в течение 2 месяцев мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; 

- не направило после выполнения этих мероприятий уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электической энергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПО ВЭС ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Факт нарушения предприятием вышеуказанных требований установлен апелляционным судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении МУП «Лог ЖКХ», и сводятся к тому, что заявитель, не оспаривая наличие задолженности и невыполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 16 (1) Правила № 442, указывает на несвоевременное перечисление оплаты оказанных услуг потребителями коммунальных услуг, неперечисление субвенций из областного бюджета. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что предприятие не бездействовало в сложившейся ситуации, а предпринимало меры, направленные на поиск финансирования задолженности и недопустимость введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Апелляционный суд считает приведенные доводы несостоятельными в силу следующего.

Указанные заявителем апелляционной жалобы причины образования задолженности МУП «Лог ЖКХ» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договору энергоснабжения не имеют существенного правового значения для оценки бездействия предприятия по выполнению определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, а также не освобождают от исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных пунктом 16 (1) Правил № 442.

Ссылаясь на неисполнимость требования об установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, с связи с отсутствием средств в бюджете поселения, заявитель не учитывает, что мероприятия по установке таких автономных источников питания в силу пункта 16 (1) Правил № 442 потребитель обязан выполнить только в случае непредставления утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил № 442.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого МУП «Лог ЖКХ» правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Лог ЖКХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции в части назначения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, сделан с учетом конкретных обстоятельств дела (финансового положения заявителя, социальной значимости деятельности предприятия, совершения правонарушения впервые), основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения МУП «Лог ЖКХ» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года по делу № А12-42460/2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья            С.Ю. Каплин