ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87195/2016

05 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Погуца В.А. по доверенности от 18.09.2017,

от ответчика (должника): Курносовой О.С. по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12072/2017) ИП Шмидт Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-87195/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое 

по иску ИП Шмидт Д.В.

к ООО "Торговый дом Северо-Западный"

о признании сделки недействительной, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Шмидт Дмитрий Викторович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (далее - Общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 06.03.2013 № 338.

Решением суда от 28.03.2017 в иске отказано. 

Индивидуальный предприниматель Шмидт Дмитрий Викторович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении и иска в полном объеме. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; полагает, что выводы суда по ранее рассмотренному делу №А56-42772/2014 не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. 

В апелляционной инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи индивидуального предпринимателя Шмидта Дмитрия Викторовича на договоре поставки от 06.03.2013 № 338 и товарных накладных №ТД-00027504 от 17.02.2014, №ТД-00047271 от 17.03.2014, №ТД-00275171 от 12.03.2013, №ТД-00048276 от 18.03.2014, №ТД-00055183 от 27.03.2014, №ТД-00297820 от 29.04.2013, №ТД-0020969 от 06.02.2014, №ТД-00022891 от 10.02.2014, №ТД-00293606 от 22.04.2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 назначена почерковедческая экспертиза подписи ИП Шмидт Д.В. на договоре поставки товара №338 от 06.03.2013 и товарной накладной ТД-00027504 от 17.02.2014, товарной накладной ТД-00047271 от 17.03.2014, товарной накладной ТД-00275171 от 12.03.2013, товарной накладной ТД-00048276 от 18.03.2014, товарной накладной ТД-00055183 от 27.03.2014, товарной накладной ТД-00297820 от 29.04.2013, товарной накладной ТД-0020969 от 06.02.2014, товарной накладной ТД-00022891 от 10.02.2014, товарной накладной ТД-00293606 от 22.04.2013; проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство независимых экспертов» Рулеву Вячеславу Александровичу по следующим вопросам: - Кому принадлежит подпись на договоре поставки товара №338 от 06.03.2013 и товарной накладной ТД-00027504 от 17.02.2014, товарной накладной ТД-00047271 от 17.03.2014, товарной накладной ТД-00275171 от 12.03.2013, товарной накладной ТД-00048276 от 18.03.2014, товарной накладной ТД-00055183 от 27.03.2014, товарной накладной ТД-00297820 от 29.04.2013, товарной накладной ТД-0020969 от 06.02.2014, товарной накладной ТД-00022891 от 10.02.2014, товарной накладной ТД-00293606 от 22.04.2013 Шмидт Дмитрию Викторовичу или иному лицу? Для проведения экспертизы в экспертное учреждение направлены: договор поставки от 06.03.2013 № 338 и товарные накладные №ТД-00027504 от 17.02.2014, №ТД-00047271 от 17.03.2014, №ТД-00275171 от 12.03.2013, №ТД-00048276 от 18.03.2014, №ТД-00055183 от 27.03.2014, №ТД-00297820 от 29.04.2013, №ТД-0020969 от 06.02.2014, №ТД-00022891 от 10.02.2014, №ТД-00293606 от 22.04.2013, условно-свободные образцы подписи, а также экспериментальные подписи. Производство по делу №А56-87195/2016 приостановлено до проведения экспертизы.

03.05.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта №702/018 от 17.04.2018.

Определением суда от 22.05.2018 производство по делу №А56-87195/2016 возобновлено.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу № А56-42772/2014 с Предпринимателя Шмидт Д.В. в пользу ООО «Торговый дом Северо-Западный» взыскана неустойка в размере 250 000 руб. по спорному договору от 06.03.2013 №338.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприниматель Шмидт Д.В. указывает на то, что договор поставки от 06.03.2013 № 338 является подложным, поскольку данный договор Предприниматель не заключал, и просит признать его недействительным (ничтожным) ссылаясь на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с Общества в пользу предпринимателя 23754,82 руб., взысканных судом по ничтожному договору.

Судом апелляционной инстанции в ответчика истребованы подлинники договора поставки товара №338 от 06.03.2013 товарных накладных.

В заключении №702/018 от 17.04.2018 эксперта Рулева Вячеслава Александровича ООО «Агентство независимых экспертов» сделаны выводы о том, что подписи от имени Шмидта Дмитрия Викторовича, которые расположены:

- в договоре поставки товара № 338 от 06 марта 2013 года, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный», в лице генерального директора Федорова Алексея Владимировича, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Шмидтом Дмитрием Викторовичем, с другой стороны;

- в товарной накладной ТД-00275171 от 12.03.13, - выполнены не Шмидтом Дмитрием Викторовичем, а иным лицом.

Подписи от имени Шмидта Дмитрия Викторовича, которые расположены:

- в товарной накладной ТД-00027504 от 17.02.14;

- в товарной накладной ТД-00047271 от 17.03.14;

- в товарной накладной ТД-00048276 от 18.03.14;

- в расходной накладной № ТД-00022891 от 10.02.14, - выполнены не Шмидтом Дмитрием Викторовичем, а иным лицом.

Решить вопрос: «Шмидтом Дмитрием Викторовичем или иным лицом выполнены подписи от его имени, которые расположены:

- в товарной накладной ТД-00055183 от 27.03.14;

- в товарной накладной ТД-00297820 от 29.04.13;

- в товарной накладной ТД-00020969 от 06.02.14?», - не представилось возможным по причине несопоставимости транскрипций в исследуемых подписях и в сравнительных образцах.

С учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По смыслу указанных правовых норм договор поставки от 06.03.2013 № 338 считается заключенным, если Общество и Предприниматель выразили согласованную волю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Предприниматель Шмидт Д.В. договор поставки от 06.03.2013 № 338 не подписывал. Факта того, что Предприниматель Шмидт Д.В. в какой-либо иной форме выразил волю на совершение сделки с ООО «Торговый дом Северо-Западный», судом не установлено, сам Предприниматель факт заключения такой сделки отрицает. 

Между тем, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признанию недействительной исходя из положений статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сделка, отвечающая признакам заключенности по статьям 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор поставки от 06.03.2013 № 338 не может быть признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине того, что Предприниматель не подписывал договор.

В связи с этим не подлежат применению и положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

Пунктом 7 постановления от 04.04.2014 №23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление №23) предусмотрено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Определением апелляционного суда от 29.03.2018 по ходатайству истца назначена экспертиза, производство по делу приостановлено; суд обязал истца перечислить денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы на депозит Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Указанное определение суда не исполнено Предпринимателем, денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы на депозит Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не перечислены.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, результаты проведенной ООО «Агентство независимых экспертов» экспертизы подтвердили доводы истца.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции относит расходы по оплате стоимости проведенной ООО «Агентство независимых экспертов» судебной экспертизы в размере 60 000 руб. на ООО «Торговый дом Северо-Западный».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-87195/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом Северо-Западный» в пользу ИП Шмидта Дмитрия Викторовича 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Торговый дом Северо-Западный» в пользу ООО «Агентство независимых экспертов» (115230, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 46, оф. 804) 60 000 руб. вознаграждения за проведение судебной экспертизы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 Ю.В. Пряхина