Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6271/2019

г. Хабаровск

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения   от 03.07.2019.   

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вижен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681010, 

<

...>)

о взыскании 2 048 руб. 14 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вижен» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2006 №1125-А в размере 2 048 руб. 14 коп. за период с июня 2017 года по апрель 2018 года.

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). 

Определением от 03.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен  в порядке ст.123 АПК РФ .Отзыв не представил.

Истец на иске настаивает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Между  МУП «Горводоканал»  и ООО «Вижен»  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1125-А от 01.09.2006 г.

Согласно  п. 6.4. договора ответчик обязался оплачивать стоимость потребленной воды и водоотведения.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № 1125-А от 01.09.2006 г. истец поставлял ответчику холодную воду и принимал в систему канализации сточные воды. 

Количество израсходованной воды и сбрасываемых сточных вод определялось расчетным способом в связи с отсутствием прибора учета холодной воды.

За период с 1 июня 2017 г. по 30 апреля 2018 г. водопотребление ответчика  составило 55 куб. м.„ сброс сточных вод 55 куб.м., всего на сумму  2 074, 44 руб.

 Расчет  произведен по тарифам, утвержденным  постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2015 № 37/46.

Сумма задолженности ответчика на 15 марта 2019 г. за период июнь 2017 -апрель 2018 г. составляет 2048. 14 руб. 

В  соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В адрес ответчика направлялась претензия от 29.01.2019г. с требованием об оплате задолженности .

 Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ и п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется  подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Факт предоставления абоненту услуг нашел свое подтверждение в материалах дела. 

Выставленные счета-фактуры за   заявленный период  не оплачены.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем поставленного ресурса и оказанных услуг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование о взыскании заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца. 

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вижен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681010, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) задолженность в размере 2 048 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины   2 000   руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                             О. М. Левинталь