ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42227/2020

Дело № А40-299570/19

г. Москва

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-299570/19 

по заявлению ИП ФИО4 А.И.О.

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. ООО «Новые Ватутинки», 2. ООО «Инвесттраст»

о признании незаконным решения 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 А.И.О. паспорт;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 А.И.О. (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 20.08.2019 (регистрационный номер 77-19-103052), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:17:0140116:8491 в части уточнения площади: уточнить площадь нежилого помещения с 437,9 кв.м. до 237, 9 кв.м.

Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между ООО «Новые Ватутинки» и ФИО4 Ислам-Оглы 30.03.2017 заключен договор о передаче прав и обязанностей №50:4/1/21э по договору №50:4/1/неж/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 (далее - Договор уступки прав по ДДУ), в соответствии с которым Заявитель получил права требования по договору долевого участия в строительстве №50:4/1/неж/нв (далее - Договор ДДУ) в отношении о нежилого помещения под условным номером №21, расположенного в пристройке на первом этаже, общей площадью 245,27 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. Десеновское, вблизи дер. Десна, корпус 4/1. 

Договор уступки прав по ДДУ зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №77:17:0140116:4077/07/2017-57 от 17.04.2017.

В соответствии с Передаточным актом от 01.10.2018 во исполнение договора №50:4/1/21 э Застройщик по Договору ДДУ передал, Заявитель  принял нежилое помещение № 21 с кадастровым номером 77:17:0140116:8491, общей площадью 237,9 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> (далее - Помещение). 

Заявитель  обратился в Управление Росреетра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на Помещение, однако получил отказ в проведение регистрации права собственности по причине того, что Помещение с указанным кадастровым номером был поставлен на учет с общей площадью 437,9 кв.м. Таким образом, при постановке Помещения на кадастровый учет Кадастровым инженером Застройщика была допущена опечатка в указании площади Помещения. Вместо фактической площади Помещения 237,9 кв.м. Помещение было поставлено на учет в государственном кадастре недвижимости с площадью 437,9 кв.м.

В целях устранения указанной ошибки Застройщик обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений Помещения в части площади. 

В проведении изменений Застройщику было отказано с указанием на то, что в силу п. 2 ч. 1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о проведении кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо.

ИП ФИО4 А.И.О. самостоятельно обратился с соответствующим заявлением 13.05.2019 (регистрационный номер заявления № 77-0-1/3071/2019-179).

20.08.2019 Управлением отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:17:0140116:8491 в связи с не устранением обстоятельств, воспрепятствовавших проведению регистрации.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Между тем, в суд первой инстанции ответчик отзыв, а также материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд первой инстанции неоднократно истребовал у ответчика необходимые материалы, однако, без каких-либо объяснений ответчик материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа,  не представил.

В суд апелляционной инстанции указанные документы с доказательствами невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком также не представлены.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих правомерность принятия решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:17:0140116:8491, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, воспрепятствовавшие проведению регистрации, не могут считаться установленными и доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, Управление не доказало обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию в апелляционной жалобе. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено. 

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-299570/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                          Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                     С.М. Мухин

 

              ФИО1