Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

05.07.2017г. 

г. Краснодар Дело № А32-2522/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017. Полный текст решения  изготовлен 05.07.2017.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Альтаир А», Калужская область, г. Обнинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ проджект», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 501 696 рублей задолженности по субарендной плате (уточненные  требования),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности  ФИО3– представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось 

ООО «Альтаир А» (далее – общество, арендатор) к ООО «Топ проджект» (далее –  компания, субарендатор) со следующими исковыми требованиями:  

- признать незаконным прекращение на основании пункта 1 статьи 618  Гражданского кодекса Российской Федерации договора субаренды от 25.04.2013,  

заключенного между ООО «Регион 93» (правопредшественник общества) и  

ООО «Топ проджект»; - взыскать с компании в пользу общества задолженность по субарендной плате за 2 суток (с 22 по 24 января 2014 года) в сумме 449 280 рублей; - взыскать с компании в пользу общества упущенную выгоду, образовавшуюся в 

результате неполучения обществом дохода от сдачи в субаренду за период с 25.01.2014 по  15.04.2014 в сумме 18 195 840 рублей.  

Определением суда от 25.05.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований в части взыскания задолженности по договору субаренды за период  

с 22 по 24 января 2014 года до 501 696 рублей; в остальной части исковых требований истец  заявил отказ от иска, который принят судом первой инстанции с прекращением  производства по делу в указанной части исковых требований (о признании незаконным  прекращения договора субаренды от 25.04.2013 и взыскании 18 195 840 рублей упущенной  выгоды).   

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что до 24.01.2014 общество  «Топ проджект» владело и пользовалось помещениями как субарендатор общества  «Альтаир А», поскольку до указанного момента отсутствовали основания как для  прекращения договоров аренды между обществом «Альтаир А» и третьим лицами  (собственниками нежилых помещений), так и для прекращения договора субаренды между  обществами «Топ проджект» и «Альтаир А». Соответственно до 24.01.2014 у общества  «Топ проджект» сохранялась обязанность по оплате арендной платы обществу «Альтаир  А» в рамках договора субаренды от 25.04.2013.  

В судебном заседании 27.06.2017 представитель истца поддержал уточненные  исковые требования о взыскании 501 696 рублей задолженности по договору субаренды  

за период с 22 по 24 января 2014 года, указал на то, что в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А32-41872/2015, оставленным  без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.04.2017, установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными для настоящего  спора.  

В соответствии с требованиями суда первой инстанции представитель истца  представил обоснованный подробный расчет задолженности в сумме 501 696 рублей,  который приобщен к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований, поддержал ранее заявленные возражения о том, что в рамках  производства по делу № А32-41872/2015 суд апелляционной инстанции установил, что  

договор субаренды от 25.04.2013 прекратил свое действие 24.01.2014, в связи с чем не  подлежат оплате субарендные платежи за 24 декабря 2014 года. Также представитель  ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.  

Для изучения дополнительно представленных в материалы дела документов  

в судебном заседании 27.06.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.06.2017  

в 17 часов 00 минут. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была  размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.   

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между ФИО4 (арендодатель) (в лице ФИО5, действующего по  доверенности) и ООО «Регион 93» (арендатор) заключен договор аренды 28.03.2013,  согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование  помещения 3, 4, 5 этажей здания литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная 37, с кадастровым номером № 23:49:0402042:1429,  общей площадью 2 044 кв.м., этажность 6 этажей (5 + мансарда).  

Право собственности ФИО4 на здание, в котором расположены арендуемые  помещения, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  

от 26.11.2012, регистрационная запись № 23-23-50/2011/2012-682. 

Срок аренды согласно пункту 2.1 установлен с 01.09.2013 по 15.04.2014.  

Размер и сроки внесения арендной платы согласно пункту 4.1 должны определяться  соответствующим Соглашением, являющимся неотъемлемым приложением к договору.  

Соглашением о размере и сроках внесения арендных платежей от 28.03.2013  установлено, что общий размер арендной платы составляет 21 792 000 руб. (пункт 2  соглашения). Арендатор в течение 25 дней с момента заключения договора аренды  единовременно перечисляет арендодателю 50% от общего размера арендной платы, а  именно 10 896 000 руб. (пункт 3 соглашения).  

График платежей установлен пунктом 5 соглашения, стороны определили, что с  10.12.2013 по 15.12.2013 арендатор перечисляет 5 448 000 руб. и с 01.02.2014 по 10.02.2014  перечисляет оставшуюся сумму в размере 5 448 000 руб.  

Стороны определили, что договор может быть расторгнут досрочно либо по  письменному соглашению сторон, либо в одностороннем внесудебном порядке, когда  возможность такого отказа предусмотрена договором, либо в судебном порядке (пункт 6.1  договора). В силу пункта 6.2 договор прекращает свое действие, в том числе в случае  неуплаты арендной платы в установленные сроки.  

Пунктом 3.4.1 договора арендатору предоставлено право сдавать помещения в  субаренду.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2013 стороны расшифровали  переданные в аренду помещения согласно техническому паспорту и указали количество  койко-мест (3-ий этаж: 50 койко-мест, 386 кв.м, 4-ый этаж: 50 койко-мест, 386 кв.м, 5-ый  этаж: 50 койко-мест, 386 кв.м, 6-ой этаж: 24 койко-места, 193,3 кв.м).  

Между ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «Регион 93» (арендатор) заключен  договор аренды 01.06.2013, согласно условиям которого арендодатель передает во  временное владение и пользование помещения 1, 2, 3 этажей здания, расположенного по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Старообрядческая 12,  

с кадастровым номером № 23:49:0402041:244, общей площадью 415,6 кв.м (1-ый этаж –  145,2 кв.м, 2-ой этаж – 149 кв.м, 3-ий этаж -162,1 кв.м) этажность 3 этажа.  

Право собственности ИП ФИО6 на здание, в котором расположены  арендуемые помещения, подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 23.09.2011 № 038800, регистрационная запись № 23-23-22/189/2010-492.  

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 01.09.2013 по 15.04.2014.  

Размер арендной платы, сроки ее внесения установлены соглашением о размере и  сроках арендной платы (пункт 4.1 договора). Согласно соглашению о размере и сроках  внесения арендных платежей от 01.06.2013 установлено, что общий размер арендной платы  составляет 7 245 840 руб. (пункт 2 соглашения). Арендатор не позднее 20.09.2013  перечисляет арендодателю 1 000 000 руб. (пункт 3 соглашения).  

График платежей установлен пунктом 4 соглашения, стороны определили, что с  21.10.2013 по 25.10.2013 арендатор перечисляет 1 500 000 руб., с 19.12.2013 по 23.12.2013  перечисляет 1 300 000 руб., с 01.01.2014 по 15.01.2014 перечисляет 861 460 руб., с  01.02.2014 по 05.02.2014 перечисляет 861 460 руб., с 01.03.2014 по 05.03.2014 перечисляет  861 460 руб. и с 01.04.2014 по 05.04.2014 перечисляет оставшуюся сумму 861 460 руб.  

Стороны определили, что договор может быть расторгнут досрочно либо по  письменному соглашению сторон, либо в одностороннем внесудебном порядке, когда  возможность такого отказа предусмотрена договором, либо в судебном порядке (пункт 6.1  

договора). В силу пункта 6.2 договор прекращает свое действие, в том числе в случае  неуплаты арендной платы в установленные сроки.  

Пунктом 3.4.1 договора арендатору предоставлено право сдавать помещения в  субаренду.  

ООО «Регион 93» (арендатор) подписало с ООО «Топ проджект» (субарендатор)  соглашение о задатке от 30.03.2013 согласно условиям, которого стороны выразили  намерение заключить основной договор субаренды в отношении помещений по ул.  Ружейная, 37 площадь. 1158 кв.м на период с 01.09.2013 по 15.04.2014 (227 дней) для  размещения 192 сотрудников с арендной платой из расчета за одно койко-место в размере  1170 руб. в сутки. Арендная плата в размере 50 993 280 руб. является твердой.  

Для обеспечения исполнения намерения субарендатор перечисляет на расчетный  счет арендатора задаток. Задаток – это денежная сумма в размере 50% от цены договора (25  496 640 руб.).  

Пунктом 3.2 соглашения стороны определили, что основной договор будет заключен  в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.  

Во исполнение условий соглашения ООО «Топ проджект» перечислило ООО «Регион 93» задаток в размере 25 496 640 руб. по платежному поручению от 04.04.2013 № 267. 

Во исполнение условий соглашения о задатке 25.04.2013 года между ООО «Топ  проджект» (Субарендатор) и ООО «Регион 93» (Арендатор) был заключен договор  субаренды жилых помещений № б/н, согласно которого истец арендовал помещения на 3,  4, 5 этажах здания Литер А, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым № 23:49:0402042:1429, общей  площадью 1 158,0 кв.м. этажность — 6 этажей (5+мансарда).  

В договоре отражено, что право собственности на здание, в котором расположены  указанные в п. 1.8.1. Помещения, передаваемые по настоящему Договору в субаренду,  принадлежит гр-ну ФИО4, 13.05.1969 г/р, паспорт 

<

...>, выданный 22.06.2001 Зырянским РОВД Томской области, код подразделения  702-013, зарегистрированному по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые дали,  

д. № 58, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от  26.11.2012. серии 23-АЛ № 024984, о чем в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2012 сделана запись регистрации № 23-2350/2011/2012-682.  

В пункте 1.3 договора субаренды стороны указали, что сумма в размере 

25 496 640 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.04.2013 № 267 (задаток по  

соглашению от 30.03.2013), является задатком по договору субаренды в счет  причитающихся с субарендатора платежей.  

1 августа 2013 года между ООО «Топ проджект» (Субарендатор) и ООО «Регион 93»  (Арендатор) было заключено Дополнительное соглашение к договору субаренды жилых  помещений от 25.03.2013 года о том, что пункт 1.4. Договора субаренды изложить в  следующей редакции: Арендатор передает Субарендатору во временное владение и  пользование помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. Арендатор передает Субарендатору во временное  владение и пользование помещения: 2-й и 3-й этажи дома, общей площадью 162,6 кв.м.,  этажность 3 этажа, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район, ул. Старообрядческая, д. № 12, кадастровый № 23:49:0402041:244.  

Указанные помещения, принадлежат ФИО6 на праве собственности, что  подтверждается Свидетельством от 23.09.2011 г. № 038800, выданным Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 22.01.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-22/189/2010492.  

Передача помещений субарендатору подтверждается Актом приема-передачи  помещений от 01.09.2013.  

ООО «Топ проджект» по договору субаренды перечислило ООО «Регион 93»,  арендную плату, предусмотренную графиком платежей по платежным поручениям № 1004  от 25.10.2013 на сумму 3 399 552 руб. и № 1139 от 08.11.2013 на сумму 3 399 552 рублей.  

В период действия договора субаренды произошла смена арендатора. 

30.11.2013 ООО «Регион 93» заключило с ООО «Альтаир А» соглашение об уступке  прав и обязанностей по договору аренды помещений от 01.06.2013, принадлежащих  арендодателю ФИО6, то есть помещений 1, 2, 3 этажей здания, расположенного по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Старообрядческая 12, с  кадастровым номером № 23:49:0402041:244, общей площадью 415,6 кв.м (1-ый этаж – 145,2  кв.м, 2-ой этаж – 149 кв.м, 3-ий этаж -162,1 кв.м) этажность 3 этажа.  

Согласно пункту 1.1. соглашения права и обязанности в полном объеме перешли к  ООО «Альтаир А» с 01.12.2013.  

02.12.2013 ООО «Регион 93» заключило с ООО «Альтаир А» договор об уступке  прав и обязанностей по договору аренды 3, 4, 5 этажей здания литер А, расположенного по  адресу: Краснодарски ркай, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная 37, с кадастровым  

номером № 23:49:0402042:1429, общей площадью 2 044 кв.м., этажность 6 этажей (5 +  мансарда).  

Пунктом 4 договора стороны определили, что к ООО «Альтаир А» переходят права  и обязанности ООО «Регион 93» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют  к моменту заключения настоящего договора. Одновременно с правами и обязанностями  арендатора ООО «Альтаир А» принимает на себя задолженности арендодателя и  арендатора в полном объеме.  

Пунктом 8 договора ООО «Альтаир А» было поставлено в известность, что  помещения обременены правом субаренды со стороны субарендатора ООО «Топ  проджект».  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в  субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем  остается арендатор.  

При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок  договора аренды.  

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет  прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом  случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в  его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока  субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

Основания прекращения договора субаренды определяются общими правилами о  расторжении договоров (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  специальными правилами статей 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на момент заключения и прекращения договоров аренды, устанавливала  общие основания расторжения договора:  

- по соглашению сторон, - по требованию одной из сторон в судебном порядке; - путем внесудебного одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. 

Согласно специальным правилам статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут  судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Согласно приведенной статье договором аренды могут быть установлены и другие  основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии  с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанная статья закрепляет также правило, согласно которому арендодатель вправе  требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок.  

ООО «Топ проджект», полагая прекращенным договор субаренды с 24.12.2013 

в связи с прекращением договоров аренды, в рамках производства по делу № А32- 41872/2015 обратилось в арбитражный с иском к обществу «Альтаир А» о взыскании  безосновательно удерживаемой суммы в размере 6 462 144 рублей. Общество «Топ  проджект» при рассмотрении спора по делу № А32-41872/2015 настаивало на том, что  

фактически произведенная им субарендная плата превышает должную оплату  (причитающуюся по условиям договора субаренды за соответствующее количество суток).  

В рамках производства по делу № А32-41872/2015 суд апелляционной инстанции  установил следующие преюдициальные для настоящего спора обстоятельства.  

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по  делу № А32-41872/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.04.2017, установлено следующее.  

16.12.2013 ФИО4 уведомил ООО «Регион 93» и ООО «Альтаир А» о  расторжении договора аренды от 28.03.2013, в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по внесению арендных платежей. Арендодатель указал, что полагает договор  аренды от 28.03.2013 расторгнутым с 24.12.2013. Уведомление подписано ФИО5, действующим на основании доверенности от 13.10.2013.  

Также в материалах дела имеется уведомление от 31.12.2013 от ФИО4,  направленное в адрес ООО «Регион 93» и ООО «Альтаир А» о расторжении договора  аренды от 28.03.2013 б/н, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению  арендных платежей. Арендодатель указал, что полагает договор аренды от 28.03.2013  расторгнутым с 30.12.2013.  

Уведомление о расторжении договора от 01.06.2013 от ИП ФИО6 было  направлено в адрес ООО «Регион 93» и ООО «Альтаир А» 31.12.2013, в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей. Арендодатель  указал, что полагает договор аренды от 28.03.2013 расторгнутым с 30.12.2013.  

От ООО «Альтаир А» в материалы дела № А32-41872/2015 поступили копии  конвертов, из содержания которых (согласно штампу) следует, что уведомление о  расторжении договора аренды от 28.03.2013 б/н от 16.12.2013, подписанное ФИО4  было получено ООО «Альтаир А» 18.01.2016, уведомление о расторжении договора аренды  от 01.06.2013 б/н от 31.12.2013, подписанное ИП ФИО6 было получено  

ООО «Альтаир А» 18.01.2016. 

Апелляционным судом по делу № А32-41872/2015 дополнительно проверены  сведения о получении соответствующих почтовых отправлений путем истребования у  Управления Федеральной почтовой службы России по Калужской области - филиал ФГУП  «Почта России» (248000, Россия, Калужская область, Калуга г., ФИО7, 4): сведения о том,  когда была вручено почтовое извещение ООО «Альтаир А», направленное ФИО4  по адресу: 

<

...> км. в отношении почтового  отправления № 35400060299837 (внутрироссийский почтовый идентификатор), и том,  когда была вручено почтовое извещение ООО «Альтаир А», направленное ФИО6  

по адресу: 

<

...> км в отношении почтового  отправления № 35400060299684 (внутрироссийский почтовый идентификатор).  

На основании представленной информации апелляционным судом по делу № А32- 41872/2015 установлено, что обществом «Альтаир-А» уведомления о расторжении обоих  договоров (с ФИО4 и с ФИО6) получены 24.01.2014.  

B связи с расторжением договора аренды от 28.03.2013 и договора аренды 

от 01.06.2013, на основании которых ООО «Регион 93», а позднее – ООО «Альтаир А»,  владели переданными по договору субаренды помещениями, в соответствии со статьей 618  Гражданского кодекса Российской Федерации, действие заключенного между ООО «Топ  проджект» и ООО «Регион 93» договора субаренды жилых помещений от 25.04.2013 № б/н  было прекращено.  

Разногласия сторон настоящего спора по поводу момента расторжения договора  субаренды и соответственно расчета подлежащих оплате субарендных платежей явились  основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненными исковыми  требованиями о взыскании задолженности.  

При разрешении настоящего спора, суд руководствовался следующим.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рамках производства по делу № А32-41872/2015 установлено, что согласно  приведенному в иске по указанному делу расчету за период с 01.09.2013 по 24.12.2013  субарендатор должен был уплатить 25 833 600 руб. из расчета по 1170 руб. за каждые сутки  каждого из 192 койко-мест (192 х 1170 х 115).  

ООО «Топ проджект» внес задаток в сумме 25 496 640 руб. и субарендную плату в  сумме 6 799 104 руб., то есть всего оплатил 32 295 744 руб.  

Соответственно ООО «Топ проджект» при рассмотрении спора по делу № А32- 41872/2015 полагало, что общество «Альтаир А» безосновательно удерживает 6 462 144  руб., поскольку пользование помещениями после прекращения договора субаренды не  осуществлялось, а ООО «Топ проджект» заключило договоры аренды тех же помещений  уже напрямую с собственниками помещений.  

Отказывая в иске по делу № А32-41872/2015 суд апелляционной инстанции  установил следующие преюдициальные для настоящего спора обстоятельства.   

Договоры аренды прекращены по специальному, согласованному сторонами в  порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора)  

основанию – однократное нарушение срока оплаты по графику, арендодатель не обращался  с иском о расторжении договора в судебном порядке. В данном случае арендодателями  реализовано право на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренное  условиями договоров аренды.  

Поскольку договор расторгается арендодателями по причине неисправности  должника, последний должен быть осведомлен о реализации арендодателями своего права  на прекращение арендных правоотношений и до указанного момента договор не может  считаться прекращенным, в связи с чем договоры аренды считаются прекращенными с даты  извещения об этом арендатора. Применительно к спору по делу № А32-41872/2015 –  

с 24.01.2014, поскольку судом установлено, что именно 24.01.2014 обществом «Альтаир А»  получены извещения арендодателей, а ООО «Топ проджект» и третьи лица, несмотря на  предложения суда не доказали более ранней даты его извещения.  

Соответственно ранее 24.01.2014 не мог прекратиться и договор субаренды,  поскольку единственным основанием его прекращения ООО «Топ проджект» полагало  прекращение договоров аренды.  

По условиям договора субаренды право ООО «Топ проджект» на односторонний  отказ от исполнения договора было ограничено перечисленными в пункте 10.3 договора  основаниями. ООО «Топ проджект» не могло отказаться от исполнения договора  субаренды безусловно и немотивированно.  

Соответственно до 24.01.2014 ООО «Топ проджект» владело и пользовалось  помещениями как субарендатор общества «Альтаир А», поскольку до указанного момента  отсутствовали основания как для прекращения договоров аренды между ООО «Альтаир А»  и третьим лицами, так и для прекращения договора субаренды между ООО «Альтаир А» и  ООО «Топ проджект».  

Соответственно до 24.01.2014 у ООО «Топ проджект» сохранялась обязанность по  оплате субарендной платы обществу «Альтаир А» в рамках договора субаренды и  приведенный ООО «Топ проджект» расчет излишне удерживаемой субарендной платы  неверен.  

С 25.12.2013 по 24.01.2014 (31 день) ООО «Топ проджект» должно было уплатить  обществу «Альтаир А» из расчета по 1170 руб. за одно койко-место в сутки и исходя из  предоставления 192 койко-мест еще 6 963 840 руб.  

Исходя из расчета ООО «Топ проджект», арендная плата за фактический период  субарендного пользования составляет 25 833 600 руб. с 01.09.2013 по 24.12.2013.  

С учетом установленной судом даты прекращения договоров аренды (и субаренды  соответственно) за период с 25.12.2013 по 24.01.2013 истец должен был уплатить ответчику  дополнительно 6 963 840 руб.  

То есть за весь период субаренды плата составила 32 797 440 руб. 

При этом внесенный истцом совокупно с задатком размер субарендной платы  составил 32 295 744 руб., что менее подлежавшей оплате на 24.01.2014 суммы.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении 

от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного акта,  будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших  в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального  законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения  непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не  установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели;  введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими  конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и  непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и  состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством  установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворения исковые требования истца о  взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды в размере 501 696 рублей  

(32 797 440 рублей – 32 295 744 рублей) за период с 22 по 24 января 2014 года.  

Также суд первой инстанции учитывает представленный в материалы дела  подробный расчет отыскиваемой суммы задолженности:  

- получено обществом «Альтаир А» (арендатором) в качестве субарендной платы 

32 295 744 рублей, что соответствует периоду аренды с 01.09.2013 по 22.01.2014  и подтверждается следующим расчетом:  

32 295 744 рублей (всего перечислено в адрес арендатора) : 1 170 рублей (стоимость  1 койко-места в сутки) : 192 койко-мест = 143,76 суток;  

- всего подлежит оплате 146 суток (за период с 01.09.2013 по 24.01.2014 – дата  расторжения договора субаренды);  

- количество неоплаченных субарендатором суток – 2,24, что подтверждается  следующим расчетом:  

146 суток (с 01.09.2013 по 24.01.2014) – 143,76 суток (оплаченный субарендатором  период) = 2,24 суток;  

- итого задолженность субарендатора по арендной плате составляет 503 193,60  рубля, что подтверждается следующим расчетом:  

1 170 рублей (стоимость 1 койко-места в сутки) х 192 (койко-мест) х 2,24 = 503 193,60 рубля. 

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что субарендные платежи не  подлежат оплате за 24 января 2014 года, поскольку именно 24.01.2014 договор субаренды  расторгнут, и как указал суд апелляционной инстанции по делу № А32-41872/2015  

до 24.01.2014 ООО «Топ проджект» владело и пользовалось помещениями как  субарендатор общества «Альтаир А», в связи с чем за весь период субаренды плата  составила 32 797 440 рублей.   

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. 

Первоначально истец обратилось в арбитражный суд 23 января 2017 года с  требованием о взыскании задолженности по субарендной плате за период с 22 по 24 января  2014 года в сумме 449 280 рублей.  

В мае 2017 года истец изменил размер требований о взыскании задолженности по  субарендной плате за период с 22 по 24 января 2014 года увеличив суммы долга  

до 501 696 рублей. 

Поскольку при изменении в мае 2017 года размера исковых требований истец не  изменил период образования отыскиваемого долга (предмет иска), суд исходит из того, что  трехлетний срок исковой давности в отношении платежей за период с 22 по 24 января 2014  года обществом ООО «Альтаир А» не пропущен.  

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору субаренды)  ежемесячная арендная плата за январь 2014 года подлежала оплате в период с 01.02.2014  по 10.02.2014.  

Поскольку истец обратился в суд 23 января 2017 года, трехлетний срок исковой  давности в отношении арендной платы за январь 2014 года истцом не пропущен.  

На момент рассмотрения спора ООО «Топ проджект» не представило доказательства  исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 501 696  рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы ООО  «Альтаир А», которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению  заявленные исковые требования в уточненной редакции.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 71, 110, 123, 150,  156 и 167 –176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Топ Проджект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу  ООО «Альтаир А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 501 696 рублей задолженности  по внесению арендных платежей.  

Взыскать с ООО «Топ Проджект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  

федерального бюджета 13 034 рублей государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края  

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Иванова