АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8613/2019

03 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В.  рассмотрел в судебном заседании по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНКО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149862 руб. 50 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2019;  от ответчика извещен, представитель не явился.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием  о взыскании 149 862 руб. 50 коп.  

Определением суда от 25.02.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  79850 руб. 00 коп. основного долга, 63749 руб. 10 коп. неустойки, с ее  начислением по день фактической оплаты долга, 63749 руб. 10 коп. процентов  

за пользование коммерческим кредитов, с их начислением по день  фактической оплаты долга.  

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки от 01.01.2018 № СПБ-5, согласно которому поставщик  обязуется передать в собственность покупателя продукцию  сельскохозяйственного назначения (далее - товар), а покупатель обязуется  принять товар и оплатить его стоимость поставщику в порядке и на условиях  договора.  

По п. 1.1 договора цена, сроки оплаты и порядок оплаты товара  устанавливаются сторонами в соответствующей спецификации на каждую  партию товара.  

По универсальному передаточному документу от 05.12.2018 № 1698  общество «А1 Агро Групп» поставило покупателю товар на общую сумму  290850 руб. 00 коп.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 79850 руб. 00 коп., общество «А1 Агро Групп»  обратилось с иском в арбитражный суд.  

На основании п. 6.4 договора все споры, разногласия и претензии,  которые могут возникнуть в связи с исполнением, расторжением или  признанием недействительным договора, стороны будут стремиться решить  путем переговоров с соблюдением обязательного претензионного порядка.  Сторона, у которой возникли претензии и/или разногласия, направляет, другой  стороне сообщение с указанием возникших претензий и/или разногласий в  письменной форме по факсимильной или электронной связи.  

По п. 6.5 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения  указанных в п. 6.4 договора претензии и/или разногласий сторона обязана  направить ответ на них.  

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров  истцом соблюден, обществом «А1 Агро Групп» в адрес покупателя направлена  претензия от 23.01.2019 с требованием уплатить задолженность.  

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 79850 руб. 00 коп.. являются  обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании  ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по  оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 63749 руб. 10 коп. неустойки. за период с 13.12.2018 по 02.07.2019 с  продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае не оплаты полученного товара  в сроки, согласованные сторонами в соответствующих документах к договору  (спецификации к договору, счете, дополнительном соглашении и т.д.)  покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости  

неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты с момента поставки  товара.  

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из периода просрочки  13.12.2018 по 02.07.2019, согласованного сторонами размера неустойки (0,3 %  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки). Расчет пеней  судом проверен и признан неправомерным с учетом условий согласованного  сторонами договора.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  ее несоразмерности, не представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является  общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными  судами аналогичных дел.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом в сумме 63749 руб. 10 коп. за период с  13.12.2018 по 02.07.2019с продолжением их начисления по день фактической  уплаты долга.  

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в  виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,  работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара,  сумму платежа, подлежащую выплате поставщику, стороны договорились  рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование  коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в  размере 0,3 % за каждый день просрочки с момента поставки товара.  

Требования о взыскании процентов за пользование коммерческим  кредитом заявлены исходя из подтвержденных сумм долга, периода просрочки  13.12.2018 по 02.07.2019, согласованного сторонами размера (0,3 % от  

стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки). Расчет процентов  судом проверен и признан верным.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за  пользование денежными средствами и они подлежат уплате по правилам об  основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой  ответственности.  

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

 № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными  средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа  (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за  пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за  весь период пользования чужими денежными средствами по день их  фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).  

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не  прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов  за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного  решения.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за  пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме  

13.12.2018 по 02.07.2019., с продолжением их начисления по день фактической  уплаты долга.  

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты  государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная  пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика на основании ч. 3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 79850 руб. 00 коп. основного долга, 63749 руб. 10 коп.  неустойки, 63749 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитов.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию с 03.07.2019 по дату  фактической оплаты суммы основного долга 79850 руб. 00 коп. из расчета 0,3%  от просроченной сумы за каждый день просрочки.  

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим  кредитом по ставке 0,3 % от суммы задолженности 79850 руб. 00 коп., начиная  с 03.07.2019 по день фактической уплаты долга.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 7147 руб. 00 коп.  

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Д.В. Ефимов