АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40588/18

12 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Плюс-К» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Принт» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная корпорация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> об обязании,

при участии: от истца - не явился, извещен; от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плюс-К» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Принт», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная корпорация» с требованием о восстановлении вертикальных отметок земельного участка по адресу: 

<

...> площадью 16877 кв.м с кадастровым номером 61:44:0030402:8 в соответствии с показаниями топографической съемки 2012 года.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие истца и ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику (ответчикам).

Требования истца квалифицированы судом как основанные на положениях статьи 304 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Плюс-К» является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:246 площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и расположенного на указанном земельном участке здания котельной площадью 203,8 кв.м.  

Смежный земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 16877 кв.м с кадастровым номером 61:44:0030402:8 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Принт», предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» на основании договора с правом выкупа от 01.08.2014.

Как указывает истец, в связи с перепадом высот между земельными участками (70,89 на земельном участке истца и 67,87 -  68,01  на  земельном  участке  ответчиков  по  результатам топографической съемки в июле 2012 года), для предотвращения движения грунта истцом была возведена подпорная стена. 

Как указывает истец, в результате проведенной ответчиками вертикальной планировки земельного участка, по данным топографической съемки 2018 года исчезла призма, существовавшая на границе земельных участков, изменилась в сторону уменьшения высота земельного участка ответчиков. В результате чего произошло оголение нижней части подпорной стены. Однако данный факт истцом не доказан.

Письмом № 232 от 26.10.2018 истец предложил ответчикам произвести вертикальную планировку земельного участка, восстановив призму на границе земельных участков и ранее существовавшие высоты. 

Истец полагает, что коммерческая деятельность владельцев смежного земельного участка нарушает права истца, поскольку может привести в обрушению подпорной стены и дальнейшему оползневому движению земельного участка истца, что приведет к опасности для расположенного на земельном участке истца здания котельной (от которой питается теплом жилой комплекс из пяти домов), возникновению убытков по переустройству подпорной стены или ликвидаций ее обрушения.  

При этом никаких доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. Истец уклонился от доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Ни в предварительное, ни в основное судебное заседание истец не явился, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявил.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно пункту 47 вышеуказанного постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако истец от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, уклонился. В рамках заявленного истцом требования, для его удовлетворения необходимо проведение судебной экспертизы. Однако такого ходатайства истец не заявил. При этом суд в силу действующего процессуального законодательства не вправе назначить судебную экспертизу по собственной инициативе. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия топографической съемки земельных участков, датированная - июль 2012 года, копия топографической съемки земельных участков, датированная – октябрь 2018 года, свидетельство о государственной регистрации права истца в отношении спорного земельного участка, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:8.   

Вместе с тем, в материалы дела истцом доказательства чинения препятствий ответчиками в пользовании истцом земельным участком не представлены.  

Из материалов дела следует, что на момент принятия судебного решения каких-либо препятствий в осуществлении субъективного вещного права истца, ответчиками не создается, что исключает удовлетворения иска на основании статьи 304 ГК РФ. 

Сам факт уменьшения высоты земельного участка не доказан.

Как следует из материалов дела, доказательственная база основана на двух документах – топографической съемки 2012 и 2018 годов. Иных документов, подтверждающих обстоятельства, положенные в основу требований, не представлено. Истец в судебные заседания не являлся, заявленные требования дополнительно не обосновал, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.   

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 01 сентября 2002 года, в статье 9 закрепил основополагающий принцип арбитражного судопроизводства – принцип состязательности. В развитие указанного принципа, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрела, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Таким образом, самостоятельный сбор доказательств, посредством направления запросов в органы государственной власти, организации, должностным лицам в целях сбора доказательственной базы идет в разрез с функцией арбитражного суда, искажает смысл правосудия, отправляемого арбитражными судами. Суд не может в силу своей независимости заниматься сбором доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения дела, поскольку в противном случае это идет в разрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований, надлежит отказать. 

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.А. Димитриев