АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18885/2019

г. Иркутск

29 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24 октября 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года..

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 318385000112228, место нахождения: 664081, г. Иркутск) о взыскании 60 401 руб. 00 коп., из которых: 41 800 руб. – основной долг, 18 601 руб. – пени, а также 50 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 26.04.2019),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОРИТЕТ» обратилось в арбитражный суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 60 401 руб. 00 коп., из которых: 41 800 руб.  – основной долг, 18 601 руб. – пени. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 28.11.2018 ответчик не оказал предварительно оплаченные истцом услуги.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402540769557, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2019 до 24.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании истец пояснил, что договор от 28.11.2018 № БТУФ-1 и счета по внедрению СРМ-системы получены от ответчика по электронной почте, данный договор согласован истцом, произведена предварительная оплата по договору.

Между ООО «АВТОРИТЕТ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договора возмездного оказания услуг от 28.11.2018 № БТУФ-1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых указан в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится в 2 этапа – предоплата 50% в течение 3 дней с момента подписания договора и полная оплата после полного выполнения работ.

На основании выставленного ответчиком счета от 28.11.2018 № 1 истец произвел предварительную оплату по договору в размере 41 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2018 № 154.

Так как ответчик предварительно оплаченные услуги не оказал, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 27.05.2019 (квитанция от 27.05.2019, отправление № 66400735023620 л.д. 40) направил ответчику с претензию, потребовав возврата суммы предварительной оплаты.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Договор от 28.11.2018 № БТУФ-1 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг. 

В судебном заседании 24.10.2019, произведен осмотр электронной почты истца avtoritet38@bk.ru , пароль от которой сообщила суду представитель ООО «АВТОРИТЕТ» ФИО3 

В ходе осмотра установлено, что 28.11.2018 на электронную почту истца avtoritet38@bk.ru с электронного адреса ответчика dk@likbez38.ru направлен согласованный договор от 28.11.2018 № БТУФ-1 и счет по внедрению СРМ-системы.

Как указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011 разъяснено, что если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В соответствии с позицией, сложившейся в судебной практике, если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора), его оплата покупателем означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета.

Ответчик, выставляя счета на предоплату, приняв от ответчика предоплату, произведенную на основании данных счетов, а также направив в адрес истца иные письма о ходе исполнения договора, подтвердил действие договора от 28.11.2018 № БТУФ-1.

Из материалов дела усматривается, условиями договора согласовано оказание определенного перечня услуг.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что договор от 28.11.2018 № БТУФ-1 является заключенным -  порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору от 28.11.2018 № БТУФ-1 на дату вынесения решения ответчик не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 41 800 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оказания услуг за период с 27.05.2019 по 23.08.2019 в сумме 18 601 руб., рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 8.1 договора, исполнитель при наличии письменной претензии уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств подтверждающих своевременность исполнения услуг ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 50 руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права.

В пункте 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика заявлено обоснованно.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2019 № 481.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 60 401 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 416 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 416 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОРИТЕТ» 41 800 руб. основного долга, 18 601 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов, 50 руб. судебных издержек.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 416 руб. 

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                              О.В. Епифанова