1183/2023-19992(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2227/2023

21 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мангер Т.Е. 

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Донатриум»  

на решение от 16.03.2023 по делу № А73-21372/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс»  к обществу с ограниченной ответственностью «Донатриум»  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сириус»  о взыскании 950 721 руб. 80 коп.  

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» (далее – ООО «ТК  Оптима Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донатриум» (далее – ООО  «Донатриум», ответчик) о взыскании 950 721 руб. 80 коп. долга по договору поставки №  86/2019 от 24.12.2019.  

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований, истец  просил взыскать с ответчика основной в размере 380 288 руб. 72 коп.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2023 с общества с  ограниченной ответственностью «Донатриум» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТК Оптима Транс» взыскано 380 288 руб. 72 коп. долга, распределены  судебные расходы.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Донатриум» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.  

В жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не произведена поставка  товара в полном объёме, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы  произведённая им оплата соответствует стоимости поставленного товара. Ответчик считает,  что истцом не доказана поставка товара в полном объёме.  

В отзыве на апелляционную жалобу представленном ко дню судебного заседания  ООО «ТК Оптима Транс» возражает против доводов заявителя жалобы, считает решение  суда не подлежащим отмене либо изменению. По тексту отзыва истец просил рассмотреть  жалобу в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не  препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную  жалобу в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в  порядке главы 34 АПК РФ.  

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения  материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2019  между ООО «Сириус» (поставщик) и ООО «Донатриум» (покупатель) заключен договор  поставки № 86/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю  строительные материалы (далее именуемые «товар») согласно спецификации на поставку  товара № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить  товар.  

Согласно пунктам 7.1, 7.8 договора, он действует с момента его подписания по  31.12.2020 и считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный  год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его  прекращении.  

В силу пункта 3.1 количество, цена и сроки поставки товара определяются  предварительной письменной или устной заявкой покупателя.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставщику доставляет товар к месту,  указанному покупателем, приемку товара осуществляет представитель покупателя в месте,  указанном покупателем. Доставка товара оформляется товаро-транспортной накладной и  счетом-фактурой. Датой поставки считается дата получения товара, указанная в накладной.  

Оплата товара производится по 100% предоплате на основании выставленного от  поставщика счета (пункт 2.2).  

24.12.2019 ООО «Сириус» выставлен счет № 103 на оплату товара в сумме 950 721  руб. 80 коп. в соответствии с согласованной сторонами спецификацией № 1.  

Товарной накладной № 103 от 25.12.2019, товарно-транспортной накладной № 103 от  25.12.2019, подписанными ответчиком, подтверждается факт поставки ответчику товара на  общую сумму 950 721 руб. 80 коп.  

Оплата поставленного товара произведена частично, что привело к образованию  задолженности в сумме 380 288 руб. 72 коп. долга.  

10.09.2022 между ООО «Сириус» (цедент) и ООО «ТК Оптима Транс» (цессионарий)  заключен договор уступки права требования (цессии) № 01.09-Ц/22, по условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Донатриум» оплаты  задолженности по договору № 86/2019 от 24.12.2019 (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 2 договора, с учетом протокола разногласий № 1 от 12.09.2022, сумма  передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 380 288 руб. 72  коп.  

Стоимость переуступленного требования составляет 100 000 руб. (пункт 4 договора).  

Цессионарий обязуется в 12-месячный срок после подписания настоящего договора  уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно настоящему  договору (пункт 13 договора).  

Претензией от 25.11.2022 исх. № 01.11 истец сообщил ответчику о переуступке права  требования, а также о наличии задолженности и потребовал ее оплаты.  

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены/изменения решения суда на основании следующего.  

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также  статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается факт поставки ООО «Сириус» товара по  договору на общую сумму 950 721, 80 руб., а также факт оплаты в общей сумме 570 433,08  руб. Доказательств внесения оплаты в большем объеме материалы дела не содержат.  

Сопоставив суммы начислений и оплат, суд правомерно исходил из того, что  ответчиком осталась не оплаченной задолженность на сумму 380 288 рубля 80 копеек.  

Как следует из материалов дела, 10.09.2022 между ООО «Сириус» (цедент) и ООО  «ТК Оптима Транс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по  условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО  «Донатриум», возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств  по договору № 86/2019 от 24.12.2019.  

Объем передаваемых прав в соответствии с пунктом 2 договора цессии с учетом  протокола разногласий № 1 составляет 380 288 руб. 72 коп.  

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено должнику  вместе с претензией 25.11.2022.  

Проанализировав условия соглашения об уступке права требования, суд пришел к  выводу о том, что названный договор соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и  содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида соглашения.  

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики  применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации», последствием уступки права (требования) является замена кредитора в  конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).  

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, о  правомерности проведенной переуступки права требования, а также о доказанности  задолженности со стороны ответчика в размере 380 288 руб. 72 коп.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар поставлен не в  соответствии с товарно-транспортной накладной, судебной коллегией отклоняется,  поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено, ходатайств о  фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено.  

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что ответчиком в материалы дела  также не представлено обращений к поставщику о недопоставке товара, или иных  возражений по ненадлежащему исполнению договора, напротив имеющаяся в материалах  дела товарная накладная подписана со стороны покупателя без замечаний и возражений, в  связи с чем, исходя из совокупного поведения сторон, судебная коллегия приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле  доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не  допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.  

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в  

соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.2023 по делу № А73-21372/2022 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.Е. Мангер  

Судьи Е.В. Гричановская  

 Л.В. Самар  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:02:00

Кому выдана Мангер Татьяна Евгеньевна