Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27040/2021

29 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, о взыскании 71 000 руб. 

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 51 000 руб. и стоимости услуг по проведению строительно-технического обследования в размере 20 000 руб. (с учетом уменьшения иска л.д. 81).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также на то обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору от 09.12.2019 № 04-01/8-484-19, с истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 73-74). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Как следует из материалов дела 09.12.2019 между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «Паритет» (подрядчик) заключен договор № 04-01/8-484-19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствиями с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ от 12.03.2020 № 1, от 05.04.2021, от 05.04.2021 № 10, от 12.05.2020 № 1, от 10.06.2020 № 1, от 06.02.2020 № 1, от 05.04.2021 № 11 (л.д. 21-48). 

07.09.2020 в АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участника долевого строительства ФИО1 о возмещении стоимости недостатков отделочных работ в квартире № 22 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, выявленных в пределах гарантийного срока (л.д. 8-10).

16.11.2020 АО «ЮУ КЖСИ» утверждена дефектная ведомость № 25А/22 АлШм по объекту: ул. Александра Шмакова, д. 25А, кв. 22 с перечнем работ, материалов для устранения недостатков (л.д. 49).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23.11.2020 по делу № 2-5792/2020 утверждено мировое соглашение по условиям которого АО «ЮУ КЖСИ» обязуется компенсировать ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 51 000 руб. и стоимость судебных расходов в размере 29 000 руб.

Претензией от 15.06.2021 истец обратился к ответчику о возмещении убытков (л.д. 6-7).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что весь комплекс внутренних отделочных работ в осях А-Б (1подъезд) на объекте, поручен истцом ответчику посредством заключения договора подряда от 09.12.2019 № 04-01/8-484-19. Таким образом, весь комплекс внутренних отделочных работ объекта фактически выполняло общество «Паритет».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 7.2 договора подряда стороны установили гарантийный срок на результат работ в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме.

В материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ от 12.03.2020 № 1, от 05.04.2021, от 05.04.2021 № 10, от 12.05.2020 № 1, от 10.06.2020 № 1, от 06.02.2020 № 1, от 05.04.2021 № 11 (л.д. 21-48). 

Таким образом, в рамках гарантийного срока в рассматриваемом случае действует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ.

Правом на обращение в суд, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причины выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки объекта, участвующие в деле лица не воспользовались.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеуказанная норма права, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика в повреждении имущества, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков (в данном случае - стоимость восстановительного ремонта).

Заявленные к взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков работ определены истцом в размере 71 000 руб., в том числе 51 000 руб. – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, 20 000 руб. - стоимости услуг по проведению строительно-технического обследования.

Вступившим в законную силу определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23.11.2020 по делу № 2-5792/2020 подтверждается наличие строительных недостатков в квартире ФИО1

Стоимость услуг по проведению строительно-технического обследования определена истцом на основании исследования рынка услуг, предоставляемых оценочными организациями и имеющейся информации, выполненного Южно Уральской Торгово-промышленной палатой «О стоимости услуг по составлению экспертных заключений относительно строительных недостатков отделочных работ в квартирах» (л.д. 82).

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, поскольку фактически причинение вреда обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 09.12.2019 № 04-01/8-484-19, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу. Исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд платежным поручением от 03.08.2021 № 978 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 200 руб. (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 71 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 840 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 840 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 400 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» убытки в сумме 71 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 840 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., уплаченную платежным поручением от 03.08.2021 № 978.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых