ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4743/2023

23 мая 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2024 года по делу № А10-4743/2023 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» об обязании восстановить пункт государственной геодезической сети,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 04-24 от 25.12.2023,

от истца – не явился, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – истец, Управление) обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ «Упрдор» «Южный Байкал») об обязании восстановить пункт государственной геодезической сети – пункт полигонометрии «111» посредством привлечения организаций, имеющих лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, за счет собственных средств и с учетом требований  законодательства по размещению таких пунктов в составе государственной геодезической сети в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2024 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу восстановить пункт государственной геодезической сети – пункт полигонометрии «111» посредством привлечения организаций, имеющих лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, за счет собственных средств и с учетом требований законодательства по размещению таких пунктов в составе государственной геодезической сети.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что пункт государственной геодезической сети - пункт полигонометрии «111» находился по адресу: Республика Бурятия, в 2 км к юго-западу от поселка Новоселенгинск, в 64, 06 м к северо-западу от трубы под дорогой, в 16,40 м. к западу от автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией в пределах земельного участка 03:18:000000:263.

Ответчик полагает, что повреждение пункта государственной геодезической сети стало возможным ввиду его нахождения в полосе отвода указанной автомобильной дороги, в границах которой запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса, установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (п.п. 1, 2, 6 п. 9 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения»).

По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается тем, что ранее в ходе проведенной Управлением Росреестра по Республике Бурятия проверки установлено, что указанный пункт государственной геодезической сети был поврежден в ходе проведения земляных работ. Следовательно, восстановление поврежденного пункта государственной геодезической сети в пределах полосы автомобильной дороги неизбежно создаст угрозу повторного повреждения.

Ответчик указывает, что с целью выноса указанного пункта за пределы полосы отвода автомобильной дороги ответчик письмом от 05.06.2023 № 1636/08 обратился к истцу. Истец в своем ответе сообщил о возможности такого выноса при условии его согласования с собственником смежного земельного участка, на который предлагается перенести пункт геодезической сети. Поскольку прилегающий к полосе отвода автодороги земельный участок, находится в государственной собственности и права на него не разграничены, ответчик   обратился   с   вопросом   о   переносе   пункта   геодезической   сети   в   АМО «Селенгинский район», однако вынос не был согласован. Указанный данный довод не был учтен арбитражным судом первой инстанции, решение не содержит мотивов, по которым он был отклонен. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами, на которые возложены полномочия по учету и обеспечению охраны пунктов государственных геодезических сетей на территории Республики Бурятия.

Управлением в рамках федерального надзора в области геодезии и картографии проведено полевое обследование пункта государственной геодезической сети (далее - ГГС) - пункта полигонометрии «111» (4 класса и нивелирования IV класса, тип центра - 158 оп. знак), расположенного: Селенгинский район, пос. Новоселенгинск, в 2 км к юго-западу от него, в 64.06 м. к северо-западу от трубы под дорогой, в 16.40 м. к западу от шоссе г. Улан-Удэ - г. Кяхта.

Координаты пункта в местной системе координат МСК-03 (3 зона): X = 449571.89; Y = 3290581.17. Высота над уровнем моря = 545.54 м.

Пункт полигонометрии «111» согласно координатному описанию расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:18:000000:263.

Границы охранной зоны пункта полигонометрии «111» определены как квадрат (сторона 4 метра), стороны которого ориентированы по сторонам света и центральной точкой (точкой пересечения диагоналей) которого является центр пункта и установлены на земельном участке с кадастровым номером 03:18:000000:263. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – Выписка из ЕГРН) номер охранной зоны - 03:18-6.69.

В ходе полевого обследования должностными лицами установлено, что центр утрачен, наружный знак уничтожен в результате проведения земляных работ, в связи с чем использование пункта ГГС для проведения геодезических работ не представляется возможным, о чем составлен акт о повреждении (уничтожении) геодезического пункта от 25.09.2021.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 03:18:000000:263 с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, район Селенгинский, федеральная автомобильная дорога А-165 Улан-Удэ (автодорога «Байкал») – Кяхта до границы с Монголией на участке км 114+000-км 123+000, является федеральной собственностью и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика.

Претензией от 27.12.2021 истец потребовал у ответчика в срок до 01.05.2022 заключить договор со специализированной организацией на предмет проведения работ по восстановлению пункта полигонометрии «111» и предоставить сведения о заключении договора в Управление.

Данные требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Федеральным законом от 30.12.2015 г. N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности (пункт 12 статьи 8 Закона).

Указанная норма подкреплена также положением Бюджетного кодекса Российской Федерации в части финансирования деятельности указанных геодезических объектов за счет средств федерального бюджета РФ.

Так, согласно ст. 158 БК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии", т.е. Роереестр, осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, включая обеспечение результативности адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Управление является лицом, уполномоченным представлять интересы собственника - Российской Федерации в отношении требований о возмещении вреда, причиненного геодезическим пунктам, расположенным на территории Республика Бурятия

 В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона N 431-ФЗ правообладатели объектов недвижимости, на которых находятся пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети или части указанных пунктов, обязаны уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, обо всех случаях повреждения или уничтожения указанных пунктов, предоставлять возможность подъезда (подхода) к ним при выполнении геодезических и картографических работ, а также при проведении ремонта и восстановления указанных пунктов.

В силу пункта 15 статьи 8 Закона N 431-ФЗ возмещение Российской Федерации вреда, причиненного пунктам государственной геодезической сети и государственной гравиметрической сети, осуществляется лицами, причинившими вред, в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, при отсутствии специальной нормы Управление вправе выбрать любой способ защиты своего права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо обязательства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков.

Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда в натуре подлежит удовлетворению в случае, если будет доказано, что вред причинен по вине ответчика, либо без его вины, но законом именно на ответчика возложена обязанность возместить причиненный вред, а также при условии, что возмещении вреда в натуре возможно.

Факт уничтожения пункта государственной геодезической сети, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:18:000000:263, принадлежащим ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержден материалами дела, не оспаривается. 

Как верно установил суд первой инстанции, ответственность за уничтожение пункта государственной геодезической сети в виде возмещения вреда в натуре возлагается на ответчика как правообладателя объекта недвижимости, на котором находился пункт государственной геодезической сети.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2024 года по делу №А10-4743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

                                                                                                   И.Н. Филиппова