Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3283/2022

г.Липецк

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элекс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

 

о взыскании 15 126 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элекс плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании основного долга по договору поставки             № 19/04/2021 от 19.04.2021 в размере 15 126 300 руб.

Определением арбитражного суда от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 12.07.2022 истец и ответчик не явились, извещались надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Элекс плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (покупатель) заключен договор поставки № 19/04/2021 от 19.04.2021 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар согласно прилагаемым спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар согласно условиям договора.

В силу пункта 1.2 договора грузополучателем по договору является покупатель или любое указанное покупателем лицо, которому надлежит отгрузить продукцию, полномочия которого, действовать от имени покупателя, подтверждены надлежаще оформленными документами. Ответственность за любые действия указанных покупателем лиц – грузополучателей и соблюдение ими условий договора несет покупатель. 

Согласно пункту 2.1 договора поставщик производит поставки товара в ассортименте (номенклатуре), указанном в согласованной заявке и/или спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 2.9 договора датой поставки является:

- дата отгрузки товара со склада поставщика;

- дата отгрузки товара поставщиком на склад покупателя и подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя. 

С указанной даты поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара.

В силу положений пункта 2.11 договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с момента приема товара (подписания подтверждающих документов).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что цена за единицу товара определяется в спецификации.

Пунктом 6.2 договора установлено, что условия оплаты за товар указываются в спецификации.

Впоследствии между сторонами подписаны следующие спецификации, в которых они определили наименование товара, условия его поставки и оплаты:               № 1 от 19.04.2021, № 2 от 01.05.2021 и № 3 от 03.09.2021.

Истец передал ответчику и его грузополучателю товар по следующим товарным накладным:

- № 1410 от 26.04.2021 на сумму 966 000 руб.;

- № 1645 от 14.05.2021 на сумму 1 155 000 руб.;

- № 1646 от 14.05.2021 на сумму 1 155 000 руб.;

- № 3061 от 03.09.2021 на сумму 1 190 700 руб.;

- № 3141 от 10.09.2021 на сумму 1 190 700 руб.;

- № 3142 от 10.09.2021 на сумму 1 190 700 руб.;

- № 3199 от 16.09.2021 на сумму 1 190 700 руб.;

- № 3203 от 16.09.2021 на сумму 1 190 700 руб.;

- № 3243 от 20.09.2021 на сумму 1 247 400 руб.;

- № 3275 от 22.09.2021 на сумму 1 134 000 руб.;

- № 3301 от 24.09.2021 на сумму 1 134 000 руб.;

- № 3311 от 24.09.2021 на сумму 1 134 000 руб.;

- № 3351 от 29.09.2021 на сумму 1 247 400 руб.

Всего на общую сумму 15 126 300 руб.

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму                    15 126 300 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком и его грузополучателем без замечаний.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 15 126 300 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 98 632 руб. (платежное поручение № 672 от 14.04.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                    98 632 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элекс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 15 126 300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 632 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин