﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27633/2019

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К.,  без участия истца – общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» (ИНН 6102041166, ОГРН 1126189002280) и ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»                      (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РемЭнергоТранспорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А53-27633/2019, установил следующее.

ООО «РемЭнергоТранспорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – компания) о взыскании 266 912 рублей 09 копеек неустойки с 20.03.2018 по 19.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                 главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, с компании в пользу общества взыскано 95 357 рублей 07 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что компания несвоевременно оплатила оказанные обществом услуги. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды  не проверили достоверность расчета компании. В данном случае подлежит применению 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день уплаты долга. Компания не доказала явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для ее снижения отсутствовали. Систематическое нарушение компанией обязательств по оплате услуг свидетельствует о недобросовестности ее поведения и злоупотреблении правом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 29.11.2017 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 61201701022185.

Поскольку компания не исполнила обязательства по оплате долга за услуги, оказанные в феврале 2018 года – мае 2019 года, общество на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислило 266 912 рублей 09 копеек неустойки с 20.03.2018 по 19.07.2019.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения компанией срока оплаты долга.

Оценив доводы компании о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки по правилам                   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о необоснованном снижении неустойки из-за отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и недостоверности расчета надлежит отклонить.

Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств несоразмерности неустойки наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем                    пункта 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,     или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных          пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По данному делу приведенные обстоятельства отсутствуют. 

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не допустили существенных нарушений норма материального и процессуального права, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А5327633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      К.К. Айбатулин