АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» июня 2024 г.                                                                          Дело № А53-10726/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «24» мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «13» июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родманс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 535 150,68 руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родманс» (далее – ООО «Родманс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (далее – ООО Современные Строительные Технологии) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 24.05.2024 в размере 69 502,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму основного долга в размере 500 000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 дело № А40-298705/2023-144-2300 по иску общества с ограниченной ответственностью «Родманс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» о взыскании 535 150,68 руб. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 01.04.2024 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление

От истца поступили возражения на отзыв.

Дополнительно истец и ответчик направили в суд пояснения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2024.

10.06.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Родманс» и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор поставки от 15.08.2022 № 291.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях определяемых Договором.

Во исполнение своих обязательств, 16.08.2022 ООО «Современные строительные технологии» была произведена предоплата за товар, согласно выставленному счету, на общую сумму 1 625 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 193.

Ввиду неисполнения обязательств по Договору со стороны ООО «Родманс» в части поставки товара, а также в силу неисполнения гарантийного письма о возвращении денежных средств до 10.10.2022, ООО «Современные строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023  по делу № А53-34863/2022 с ООО «Родманс» в пользу ООО «Современные строительные технологии» взыскана задолженность 1 000 000 руб., пени 73 136,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 342,65 руб., судебные расходы 70 559,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России, начисленные на сумму 1 000 000 руб. за период с 13.12.2022 по день фактической оплаты.

Указанным решением суд также констатировал расторжение Договора, применив пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела, суд руководствовался документами, которые были представлены ООО «Современные строительные технологии», как истцом в данном деле.

В материалы дела были представлены:

-           доказательство оплаты ООО «Современные строительные технологии» по Договору в размере 1 625 250 руб. (платежное поручение № 193от 16.08.2022);

-           доказательство возврата ООО «РОДМАНС» части денежных средств в размере 625 250 руб. (платежное поручение № 3от 09.11.2022).

Вместе с тем, во время рассмотрения дела о взыскании задолженности, ООО «Родманс» в добровольном порядке возвратило ООО «Современные строительные технологии» денежные средства в размере 500 000 руб. (платежное поручение №20 от 24.01.2023). Однако, при вынесении решения по делу № А53-34863/2022 указанное платежное поручение не было учтено, поскольку не было представлено суду.

Постановлением от 26.04.2023 № 60521483011591 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 131655/23/61052-ИП в отношении ООО «Родманс».

27.04.2023  инкассовым поручением № 18836, выставленным судебным приставом-исполнителем, с расчетного счета ООО «Родманс» были списаны денежные средства в размере 500 000 руб. и перечислены ООО «Современные строительные технологии» через

Каменское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.

В день исполнения инкассового поручения, 27.04.2023, ООО «Родманс» направило запрос в адрес ООО «Современные строительные технологии» о предоставлении уточненных данных об остаточной задолженности.

К запросу прилагались платежные поручения о возврате сумм, в том числе, платежное поручение на сумму 500 000 руб. от 24.01.2023 № 20.

30.11.2023 ООО «Родманс» в адрес ООО «Современные строительные технологии» была направлена досудебная претензия о возмещении 500 000 руб. неосновательного обогащения на юридический адрес ответчика.

Оставление претензию без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец по платежному поручению от 24.01.2023 № 20 оплатил ответчику 500 000 руб., кроме того 27.04.2023  со счета истца списано 500 000 руб. инкассовым поручением № 18836.

Таким образом, денежные средства в размере 500 000 руб. поступили непосредственно на расчетный счет ответчика, которому в силу принципа осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности должно было быть известно как о движении по расчетному счету, так о ранее поступивших оплатах.

Следовательно, независимо от причин возникновения указанной ситуации, ООО «Современные строительные технологии» дважды получило платеж в размере 500 000 рублей со стороны ООО «Родманс».

При сложившихся обстоятельствах, действия ООО «Современные строительные технологии», заключающееся в приобретении и сбережении имущества ООО «Родманс», в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицируются как неосновательное обогащение.

Таким образом, удержание денежных средств, полученных ответчиком 27.04.2023 в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской банка по счету клиента, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 19.12.2023 в размере 69 35 150,68руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга в размере 500 000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, более того, ответчик, дважды получивший сумму 500 000 руб., оспаривает наличие переплаты, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 27.04.2023 по 24.05.2024, суд признает его арифметически и методически верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения. Согласно расчету суда, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 24.05.2024 в размере 69 502,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму основного долга в размере 500 000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истцом при обращении в суд в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 14.12.2023 № 443 оплачена государственная пошлина в сумме 13 703 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с признанием судом исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родманс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 24.05.2024 в размере 69 502,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга в размере 500 000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 703 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 687 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова