АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12957/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Буймовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие Новые зори (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КДВ-Агро» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 97 534,68 рублей арендной платы, 8 367,02 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца (до перерыва) – ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа (далее по тексту – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие Новые зори (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2006 №102 ф/с в сумме 97 534,68 рублей за период с 11.12.2022 по 14.02.2024, пени в размере 8 367,02 рублей за период с 11.12.2022 по 10.02.2024.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КДВ-Агро».

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.03.2006 №102 ф/с.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик и третье лицо уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), участие своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям  ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что в настоящее время Комитет является уполномоченным органом на предъявление рассматриваемых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Юргинского района в лице председателя КУМИ (арендодатель) и ООО «Новые зори» (арендатор) заключен договор от 23.03.2006 № 102 ф/с (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 3385,6 га сельскохозяйственных угодий из них (3132,7 га пашни) 13 га замкнутых водоемов, 2,11 га застроенных территорий, 126,9 га древесно-кустарниковой растительности, 1 га болот, 29 га внутрихозяйственных дорог, 3 га нарушенных земель, 77,89 га прочих земель, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:17:0101046:0068, в составе которого находятся земельные участки с кадастровыми номерами 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077, расположенные внутри землепользования ООО «Новые зори» (далее - Участок), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 23.03.2006 по 22.02.2007 г. Согласно пункту 2.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом письменно другую Сторону за 10 дней. Сторонами не оспаривается, что договор возобновлен на неопределенный срок.

В силу п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.02.2010 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца от начисленной годовой суммы арендной платы.

Судом также установлено, что 18.12.2018 между ООО СХП Новые зори и ОО «КДВ-Агро» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от 23.03.2006 № 102 ф/с. В соответствии с указанным соглашением общество СХП Новые зори передает, а общество «КДВ-Агро» принимает права и обязанности арендатора по договору от 23.03.2006 № 102 ф/с в отношении арендных прав и обязанностей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 42:17:0101046:0068, площадью 28735947 кв.м, расположенный по адресу – Кемеровская область, Юргинский район, внутри землепользования общества СХП Новые зори, расположенный в границах участках.

Договором об уступке согласован перенаем только земельного участка с кадастровым номером 42:17:0101046:0068, в отношении земельных участков с кадастровым номером 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077 перенаем отсутствует и арендатором является общество Новые зори.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2024 по делу №А27-2288/2023, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, арендная плата за пользование указанным земельным участком за период с 11.12.2022 по 14.02.2024 составила 97 534,68 рублей. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, Комитет обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Полномочия комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа на обращение в суд с иском о взыскании арендной платы по договорам, заключенным от имени муниципального образования Юргинский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасс, подтверждено представленными в материалы дела Решением Совета народных депутатов Юргинского муниципального округа от 26.02.2020 года и Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществ ж Юргинского муниципального округа.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности составила 97 534,68 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 11.12.2022 по 10.02.2024 в размере 8 367,02 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.02.2010) стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим соглашением срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан не верным, произведенным без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда неустойка за период с 13.12.2022 по 10.02.2024 составила 8 193,08 рублей. Иск подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска судом отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 170,14 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие Новые зори (ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 11.12.2022 по 14.02.2024 в размере 97 534,68 рублей, неустойку за период с 13.12.2022 по 10.02.2024 в размере 8 193,08 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие Новые зори (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 170,14 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                   А.А. Сапрыкина