Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-23620/2017-ГК

Дело № А40-18546/17

г. Москва

19 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Судьи Стешана Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ОТП Банк»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 года, 

принятое судьей З.В. Битаевой (шифр судьи 81-167),

по делу № А40-18546/17,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «Молодец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 347715, 

<

...> Победы, д. 1/1) 

к АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125171, 

<

...>, дата регистрации 11.09.2002 г.) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 179, 94 рублей.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Молодец» обратилось с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 179, 94 рублей 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125171, 

<

...>, дата регистрации 11.09.2002 г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Молодец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 347715, 

<

...> Победы, д. 1/1, дата регистрации 14.08.2002 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 179 (сорок пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 94 копейки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу №А40-18546/17.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по исполнительному листу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанные доводы отклоняются, так как являются преждевременными.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное,  Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-18546/17  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья           Б.В.Стешан

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.