АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15152/2019

г. Архангельск

26 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 129090, 

<

...>, эт./пом. 1/1) к администрации муниципального образования «Урдомское» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165720, 

<

...>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта от 22.10.2019 № 2460, а также о возложении обязанности выдать разрешение на размещение объекта «Линии электропередачи классом напряжения 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес» по адресу: Архангельская область, Ленский район.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» ФИО1 (по доверенности от 27.01.2020 № 20) и ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 № 4).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк»                                  (далее – заявитель, Общество, ООО «Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта от 22.10.2019 № 2460. В этом же заявлении Общество просило возложить на Администрацию обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на размещение объекта «Линии электропередачи классом напряжения 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес» по адресу: Архангельская область, Ленский район.

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители Общества на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении и в своих письменных пояснениях.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При таком положении в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителей заявителя, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Технопарк» 14.10.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта – линии  электропередачи классом напряжения 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес» по адресу: Архангельская область, Ленский район без предоставления земельных участков и установления сервитутов (л.д. 29-31).

Администрация, рассмотрев это заявление, письмом от 22.10.2019 № 2460 отказала заявителю в выдаче разрешения на размещение объекта (л.д. 32, 33).

В обоснование этого решения Администрация сослалась на абзац третий пункта 1 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп (далее – Порядок № 103-пп), указав, что в соответствии с этим нормативными правовым актом размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования муниципальных образований Архангельской области, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории городских округов, городских поселений и сельских поселений Архангельской области, за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории. Как указала Администрация в письме от 22.10.2019 № 2460, план прохождения трассы объекта не соответствует документам территориального планирования муниципального образования «Урдомское», пересекает существующие сформированные земельные участки как в границах населённого пункта Урдома, так и в промышленной зоне.

Наряду с этим Администрация сослалась на преамбулу пояснительной записки от 11.10.2019 № 1, приложенной к заявлению Общества, в которой указано, что планируемый к размещению линейный объект предназначен для электроснабжения объекта «Экотехнопарк Шиес». Администрация указала, что по имеющимся у неё сведениям на момент обращения Общества с заявлением такой объект отсутствует.

Кроме того, Администрация сослалась на отсутствие сведений о наличии у Общества каких-либо законных прав на земельный участок с кадастровым номером 29:09:010401, указанный в пояснительной записке от 11.10.2019 № 1 в качестве земельного участка, на котором будет располагаться объект электроснабжения «Экотехнопарк Шиес». При этом Администрация указала, что по имеющимся у неё сведениям названный земельный участок является федеральной собственностью, предоставлен в долгосрочную аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с разрешённым использованием – полоса отвода железной дороги, а договор субаренды части этого земельного участка заключён с Обществом на срок 11 месяцев для целей, не связанных с капитальным строительством, для организации погрузочно-разгрузочных работ, без права строительства капитальных объектов.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Как полагал заявитель, оспариваемый отказ не соответствует нормам земельного законодательства, Порядку № 103-пп, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель указал, что приведённые в названном письме основания отказа не входят в перечень, установленный пунктом 9 Порядка № 103-пп, а само это письмо в нарушение пункта 10 Порядка № 103-пп не содержит указания оснований для отказа в выдаче разрешения на размещения объекта из числа, указанных в пункте 9 этого же Порядка.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, настаивал на том, что отказ в выдаче Обществу разрешения на размещение объекта является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд              в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) – незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив оспариваемый отказ на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлению Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, то есть нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

 В соответствии с приведённой нормой права постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 5 указанного Перечня в состав объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Следовательно, федеральным законодательством предусмотрены как основания использования земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании разрешения уполномоченного органа, так и случаи использования земельных участков, находящихся в государственной собственности без их предоставления в установленном порядке.

При этом объекты электроснабжения могут быть размещены в соответствии с названным Перечнем в случае если они являются временными, вспомогательными или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 28 Закона Архангельской области от 01.03.2006 № 153-9-ОЗ «Градостроительный кодекс Архангельской области» разрешение на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции, модернизации) объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ включительно, выполняемого в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Таким образом, линии электропередачи напряжением до 20 кВ включительно, строительство (реконструкция, модернизация) которых выполняется в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, являются объектами, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп утверждён названный выше Порядок № 103-пп, который устанавливает правила и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В пункте 1 Порядка № 103-пп указано, что размещение объектов осуществляется на основании разрешений органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 9 Порядка № 103-пп установлены случаи, при которых принимается решение об отказе в выдаче разрешения, а именно: а) если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 данного Порядка; б) если заявителем не представлен один или несколько документов, установленных пунктами 3 и 4 данного Порядка; в) если в заявлении указаны объекты, виды которых не значатся в перечне видов объектов; г) если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу, либо в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истёк, либо решение о проведении работ по образованию земельного участка, либо решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка или решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо решение о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка; д) если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, в заявленный срок используется на основании разрешения, либо разрешения на использование земель или земельного участка, выданного в порядке, установленном в соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, физическим или юридическим лицом, за исключением случаев, когда заявителем испрашивается разрешение на использование земельного участка для размещения объектов, установленных пунктами 1 - 3, 5 - 7 перечня видов объектов; е) если размещение объекта приведёт к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием.

Пунктом 10 Порядка № 103-пп предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 данного Порядка. В этом же пункте указано, что заявитель вправе обжаловать такое решение в установленном законом порядке.

Администрация в ходе судебного разбирательства указала, что правовым основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта в данном случае является подпункт «в» пункта 9 Порядка № 103-пп, в силу которого решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указаны объекты, виды которых не значатся в перечне видов объектов.

Свою позицию Администрация аргументировала отсутствием доказательств того, что размещение объекта – линии электропередачи классом напряжения 10 кВ выполняется в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Суд находит доводы ответчика убедительными.

Действительно, как видно из пояснительной записки Общества от 11.10.2019 № 1, линии электропередачи, заявление о выдаче разрешения на размещение которых подано в Администрацию, предназначены для электроснабжения объекта «Экотехнопарк Шиес» (л.д. 91).

В заключённом заявителем и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»         (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада» договоре от 22.08.2018 № 15-02322К/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК «Северо-Запада» в качестве объекта, технологическое присоединение которого планируется осуществить по этому договору, указан Технопарк, расположенный по адресу: Архангельская область, Ленский район, станция Шиес, кадастровый номер земельного участка 29:29:010401:1 (л.д. 35).

Как верно отметил ответчик, объект «Экотехнопарк «Шиес», указанный в заявлении Общества, поданном в Администрацию, и в названном договоре, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК «Северо-Запада», не мог существовать на указанном земельном участке на момент подачи названого заявления.

В соответствии с условиями договора субаренды части земельного участка от 04.07.2018 № ЦРИ/04/СА/5308/18/000921 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 № 2, в силу которого ООО «Технопарк» стало субарендатором по этому договору) часть земельного участка с кадастровым номером 29:29:010401:1, именуемая в договоре «Участок», предоставляется субарендатору для целей, не связанных с капитальным строительством, для организации погрузочно-разгрузочных работ (пункт 1.2), субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, предусмотренную в пункте 1.2 договора, осуществлять строительство на участке новых капитальных объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости (пункт 1.3) (л.д. 108-116).

Из содержания пункта 1.4 названного договора субаренды следует, что на участке не расположены здания, сооружения, в том числе подземные, природные и историко-культурные памятники и многолетние насаждения.

Более того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2020 по делу № А05-2324/2019 незавершённый строительством объект размещения твёрдых коммунальных отходов «Экотехнопарк «Шиес», возведённый, в том числе на названном земельном участке в составе объектов, указанных в названном решении суда, признан самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах объект под наименованием «Экотехнопарк «Шиес» не может быть признан энергопринимающим устройством потребителя.

Иные энергопринимающие устройства потребителей, в целях технологического присоединения которых необходимо строительство линии электропередачи напряжением 10 кВ, Общество в своём заявлении не указало.

Само по себе наличие заключённого между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Технопарк» договора на технологическое присоединение не доказывает наличие у Общества энергопринимающих устройств, для технологического присоединения которых необходимо устройство спорной линии электропередачи.

Следовательно, у Администрации не имелось законных оснований считать, что обращение Общества с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (линии электропередачи) обусловлено целями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям. В свою очередь, отсутствие названной цели означает несоответствие объекта перечню видов объектов, а, следовательно, и наличие предусмотренного подпунктом «в» пункта 9 Порядка № 103-пп основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение объекта от 22.10.2019 № 2460 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем не имеется оснований для признания этого отказа незаконным.

Кроме этого, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности выдать заявителю разрешение на размещение объекта «Линии электропередачи классом напряжения 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес», по адресу: Архангельская область, Ленский район.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Урдомское» в выдаче разрешения на размещение объекта от 22.10.2019 № 2460 и о возложении на администрацию муниципального образования «Урдомское» обязанности выдать разрешение на размещение объекта «Линии электропередачи классом напряжения 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес», по адресу: Архангельская область, Ленский район.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров