СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7465/2023-ГКу

г. Пермь

18 сентября 2023 года

Дело №А60-14364/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудез» (ООО «УК «Кудез»)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу №А60-14364/2023      

по иску ООО «УК «Кудез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Синарская ТЭЦ» (АО «Синарская ТЭЦ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

ООО «УК «Кудез» (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Свердловской области иском к АО «Синарская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков, в виде административного штрафа за поставленный ресурс ненадлежащего качества. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года (резолютивная часть от 22 мая 2023 года, судья В.Ю. Галиахметов) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит довод о том, что тепловой режим, коммунального ресурса, в отношении которого было выявлено ненадлежащее качество, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности и понесло убытки, оплатив штраф в размере 100 000 руб., не был соблюдён ресурсоснабжающей организацией. По мнению истца, ответчиком нарушены условия пунктов 2.2.8. и 2.2.1.договора теплоснабжения и поставки горячей воды №С83001 от 30.12.2016, общество по вине ответчика не имело возможности обеспечить нормальную температуру воздуха в жилом помещении.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Кудез» (до 29.06.2022 наименование ООО «УК «ДЕЗ») осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами  на основании лицензии №007 от 11.03.2015, оказывая услуги и обеспечивая выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, МКД по адресу: ул. Прокатчиков, 1. 

В связи с обращением жильцов дома по ул. Прокатчиков, 1, Департаментом ГЖиСН Свердловской области, на основании приказа №29-20-26-288 от 17.12.2021, в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг по указанному  адресу, произведены измерения температуры воздуха в жилом помещении №3, в результате которой выявлено нарушение обязательных требований, не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях – не ниже плюс 20°С (в угловых комнатах – плюс 22°С), температура воздуха составляет плюс 17,8°С и находится ниже установленных нормативом значений. 

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи участка №2 Синарского судебного района Свердловской области по делу №5-168/2022 от 29.04.2022 (оставленным без изменений решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 06.07.2022 по делу №12-97/2022) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Из искового заявления следует, что АО «Синарская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, не обеспечило предоставление необходимого качества коммунального ресурса, учитывая температуру теплоносителя на вводе в вышеуказанный многоквартирный дом, равную 48°С, в связи с чем, общество не имело возможности обеспечить нормативную температуру воздуха в жилом помещении, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 15, приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Общество было привлечено к административной ответственности и понесло убытки, связанные с оплатой административного штрафа, по вине ресурсоснабжающей организации, предоставившей ресурс ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик требование истца о возмещении убытков за поставленный ресурс ненадлежащего качества добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что в силу статуса исполнителя коммунальных услуг, а также в силу прямого указания в положениях Правил №354, именно на управляющей организации лежит обязанность по фиксации, установлению причин и периода поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества, пришёл к выводу о том, что привлечение истца к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, является следствием ненадлежащего выполнения функций управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, согласно пункту 15 которого качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах – +20°C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) –31°C и ниже – +20 (+22)°C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) – не более 3°C. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4°C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.  

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Процесс поставки ресурса конечным потребителям, который являлся предметом рассмотрения в рамках дела, является единым процессом, виновными в поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются все его участники.

Вместе с тем, презумпция поставки некачественного ресурса на каждом этапе производства и поставки такого ресурса является опровержимой.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил №124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 104 Правил №354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107).

В соответствии с пунктом 15 приложения №1 к Правилам №354 необходимым фактором для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Следовательно, показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы теплоснабжения. 

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны РСО будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения №1 к Правилам №354.

Несоответствие параметров температуры, зафиксированных в актах от 15.11.2021 и 16.12.2021 в подающем трубопроводе системы теплоснабжения, как и нарушение температурного графика в точках поставки, не свидетельствует о некачественной поставки тепловой энергии на нужды отопления в жилом помещении многоквартирного дома. 

В акте Департамента от 24.12.2021 не содержатся данные о температуре сетевой воды, поступающей в жилой дом из подающего трубопровода тепловой сети на момент проверки. При этом температура сетевой воды от источника (котельная ТЭЦ) ответчика 22.12.2021 составляла 72,90°С, что выше установленной температуры по температурному графику (68°С при температуре наружного воздуха – 10°С). 

В случаях нарушения ответчиком параметров температуры в жилом помещении, истец не лишён возможности предъявить требование к ответчику о снижении платы за отопление в соответствии с Правилами №354.

В силу положений пунктов 104, 108, 113 Правил №354 исполнитель обязан проводить проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, устанавливать причины нарушения качества и составлять акты о результатах проверки. 

Таким образом, в силу статуса исполнителя коммунальных услуг, а также в силу прямого указания в положениях Правил №354, именно на управляющей организации лежит обязанность по фиксации, установлению причин и периода поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что привлечение истца к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является следствием ненадлежащего выполнения функций управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Учитывая предусмотренную приведёнными выше нормативными актами обязанность и фактическую возможность управляющей организации по осуществлению контроля качества коммунальных услуг, как в целях их надлежащего оказания потребителям, так и во избежание возможных убытков, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств осуществления истцом действий, направленных на обеспечение потребителей услугой «отопление» надлежащего качества, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для вывода о прямой причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

В силу изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

Поскольку истец и ответчик связаны договорными правоотношениями, истец не лишён возможности взыскать с ответчика стоимость поставленной в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды №С83001 от 30.12.2016 ресурса ненадлежащего качества, поскольку пунктом 2 статьи 542 ГК РФ предоставляет право абоненту отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года по делу №А60-14364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                         С.А. Яринский