АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-131974/25-52-983

г. Москва

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ПРОЭКСПОРТ» (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 351 495 руб.

При участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 25.04.2025) от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЭКСПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО- ЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 351 495 руб.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства представитель ответчика не указал, о каких новых обстоятельствах он готов заявить суду и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства он намерен представить.

Таким образом, дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки представителя ответчика.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «ПРОЭКСПОРТ», в лице начальника коммерческого отдела ФИО2, действующего на основании Доверенности от 11.01.2023, именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - Должник, Покупатель) был заключен договор № 1 на поставку товаров от 24.03.2023г. (далее -Договор). По условиям договора Поставщик обязуется поставить товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в течение 30 календарных дней со дня получения товара, в соответствии с УПД.

Предусмотренное договором обязательство было исполнено поставщиком надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки взаиморасчетов, приложенными к настоящему заявлению.

Однако Ответчик до настоящего времени поставленную продукцию не оплатил в полном объеме.

Таким образом на настоящий момент задолженность по оплате поставленного товара по Договору составляет 7351495 (Семь миллионов триста пятьдесят одна тысяча четыреста девяноста тысяч) рублей.

21.02.2025 года Ответчику была направлена претензия, которая была проигнорирована.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Как указывает ответчик, истец не представил ни одной заявки Покупателя на поставку Товара. Истец не представил иных доказательств договорных отношений сторон: товарные накладные, доверенность на получение товара, переписку сторон.

Поставка товара по указанным УПД не осуществлялась, УПД были подписаны в электронном виде ошибочно, в отсутствии факта поставки товара.

Истцом представлены дополнительные доказательства в обоснование требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 7 351 495 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Ответчик осуществляет самовывоз товара. Соответственно, в обязанности Истца входило в установленный договором срок иметь па складе необходимый товар и отгрузить его.

Как следует из представленных УПД и Акта взаиморасчетов, Ответчик получал товар, производил оплату на основании выставленных счетов, до момента, пока не был наложен арест на счета ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Кроме того, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПРОЭКСПОРТ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 351 495 руб., госпошлину в размере 245 545 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева