АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3425/2025

г. Оренбург

30 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительными решения от 06.02.2025 года и предписания от 06.02.2025 года по делу № 056/01/10-644/2024, третьи лица –

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бузулукская межрайонная прокуратура, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО14, доверенность от 05.12.2025 № 20, постоянная, выдана сроком по 31.12.2026, копия диплома, водительское удостоверение; ФИО15, доверенность от 04.12.2025 № 01, постоянная, выдана сроком по 31.12.2026, копия диплома, паспорт; ФИО16, доверенность от 17.12.2025 № 97, постоянная, выдана сроком по 31.12.2026, паспорт (до перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО17, заместитель начальника отдела, доверенность от 25.02.2026 № б/н, постоянная, выдана сроком до 31.12.2026, диплом, удостоверение; ФИО18, начальник отдела, доверенность от 02.02.2026 № б/н, постоянная, выдана сроком до 31.12.2026, диплом, паспорт (после перерыва),

от третьего лица (ФИО10) – ФИО10, паспорт,

от третьего лица (ФИО2) – ФИО2, паспорт,

от иных 3-их лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1

ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2026 года до 17.03.2026 года 15 часов 00 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Оренбург", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 06.02.2025 года и предписания от 06.02.2025 года по делу № 056/01/10-644/2024.

В обоснование заявленных требований АО "Газпром газораспределение Оренбург" приведены следующие доводы (т. 1,

л.д. 9-22,, т. 11, л.д. 21-25, т. 12, л.д. 6-9, 138-143, т. 24, л.д. 65-70, т. 25, л.д. 1-10, т. 26, л.д. 93-95):

Размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (далее – ТО ВКГО) в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (далее – ТО ВДГО в жилом доме (домовладении) рассчитывается в соответствии с Методическими указаниями по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, утвержденными приказом Минстроя России от 29.05.2023 года № 3 87/пр (далее - Методические указания № 387/пр).

Заявитель указывает, что принятым решением от 06.02.2025 Управлением вменяется ему несколько нарушений положений Методических указаний № 387/пр при расчете платы за ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме, которые, по мнению акционерного общества, допущены не были.

В частности, акционерное общество, ссылаясь на положения пунктов 8, 16, 22 - 24 Методических указаний № 387/пр, указывает, что расчетный плановый размер прибыли заявителем при расчете тарифа на ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме не рассчитывался и не учитывался ввиду отсутствия возможности применения к тому законных оснований, что не может являться нарушением порядка ценообразования.

Акционерное общество обращает внимание на несовершенство и разницу положений пунктов 9 и 17 Методических указаний № 387/пр,

регламентирующих порядок расчета материальных затрат, которые являются одним из видов расходов, включенных в формулу по расчету тарифа на ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме согласно пункта 4 настоящих указаний.

Заявитель указывает, что расчет материальных затрат по пункту 17 Методических указаний № 387/пр отличен от расчета материальных затрат по п. 9 данных указаний. Акционерное общество обращает внимание на то, что материальные затраты подлежат расчету исходя из затрат на проведение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию именно единицы газового оборудования. Однако, из формул, приведенных в пунктах 9 и 17 Методических указаний № 387/пр, следует, что тариф на техническое обслуживание единицы ВКГО в многоквартирном доме (п. 9) будет меньше, чем тариф на техническое обслуживание единицы ВДГО в жилом доме (п. 17), поскольку размер тарифа на техническое обслуживание единицы ВДГО в жилом доме увеличится на прогнозируемый индекс цен производителей промышленной продукции в соответствующем году, рассчитываемый в соответствии с Порядком применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.04.2020 № 190, что ставит население (граждан), проживающее в жилых домах в невыгодное положение по отношению к населению, проживающему в квартирах многоквартирного дома.

В связи с чем, при расчете тарифов на ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме заявитель руководствовался приказом акционерного общества от 01.04.2009 года № 105/I-П, которым утверждены нормы расхода материалов, таких как мыло, ветошь, лента ФУМ, паронит и смазка, которые расходуются непосредственно при проведении работ (оказании услуг) каждой единицы газового оборудования.

Акционерное общество указывает, что материальные затраты, связанные с приобретением инструмента (отвертки, гаечные и газовые ключи, пассатижи, ножницы, ножовки по металлу), предусмотренные пунктами 9 и 17 Методических указаний № 387/пр, не учтены им в качестве материальных затрат, учитывая буквальное толкование данных пунктов, поскольку данные инструменты используются не только при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию каждой единицы газового оборудования, но и при выполнении иных работ (услуг). Поэтому затраты на приобретение данных инструментов заявителем учтены в составе прочих расходов в соответствии с пунктами 13 и 21 Методических указаний № 387/пр в составе «материальных расходов» в размере 10 850 449 руб. В связи с чем заявитель полагает, что Управлением не доказано нарушение со стороны акционерного общества норм расходов материалов, непосредственно используемых при

проведении работ (оказании услуг) по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме.

Акционерное общество поясняет, что установленные им нормы- времени (чел.-час.), учтенные в калькуляциях при расчете тарифов на ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме, не превышают максимальные значения норм-времени (чел.-час) по видам работ, предусмотренные Методическими указаниями № 387/пр. Состав и разряд исполнителей (вместо слесаря 5 разряда определены слесаря 3 и 4 разряда, что является ниже разряда исполнителей, установленного Методическими указаниями № 387/пр) определен заявителем в связи с ограниченным штатом работников акционерного общества, что приводит к снижению размера тарифа на ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме, соответственно, нарушение ценообразования отсутствует.

Акционерное общество, ссылаясь на положения статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Оренбург», являющееся Приложением № 3 к Коллективному договору АО «Газпром газораспределение Оренбург» на 2022-2024 гг., которым установлены основания и размеры выплат стимулирующего характера работникам акционерного общества, указывает на то, что включение таких премий как «Премия к 8 марта и 23 февраля», «Премия к Дню работников нефтяной и газовой промышленности», «Премия за производственный конкурс», «Вознаграждение за выслугу лет», «Единовременная премия за выполнение особо важных заданий» при расчете часовой ставки заработной платы согласно пунктам 10 и 18 Методических указаний

№ 387/пр является обоснованным исходя из буквального толкования положений указанных пунктов данных указаний и полностью соответствует требованиям трудового законодательства.

Заявитель указывает, что положения трудового законодательства

(ст. 129, 135 ТК РФ) прямо предусматривают включение в заработную плату (оплату труда работника) премий и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, указанных в трудовом и (или) коллективном договорах. Поскольку перечисленные премии и надбавки к праздничным датам и за достижение производственных показателей являются выплатами стимулирующего характера, осуществляемые в рамках системы оплаты труда в четком соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, действующим в акционерном обществе, по смыслу трудового законодательства они являются составной частью заработной платы.

Акционерное общество также обращает внимание, что им при расчете часовой ставки заработной платы принимались расходы по фактически выплаченной заработной плате работникам, непосредственно выполнявшим работы (оказывавшим услуги) по ТО ВДГО/ВКГО за 2022 год, то есть в расчет брался фактический фонд выплаченной заработной платы по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт», в

подтверждение чего в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 056/01/10-644/2024 в Управление были представлены справки о доходах и суммах налога физических лиц

(2-НДФЛ) в отношении работников общества, непосредственно выполнявших работы по ТО ВДГО (ВКГО), приказы (распоряжения) о приеме данных работников, а также расшифровка расходов по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» в соответствии с данными бухгалтерского учета за 2022 год, в связи с чем заявитель полагает, что Управлением неверно толкуются положения трудового законодательства в системном толковании с пунктами 10 и 18 Методических указаний

№ 387/пр о необоснованности включения премий и надбавок стимулирующего характера в расчет часовой ставки заработной платы.

Акционерное общество также указывает, что при учете затрат на оплату труда основных работников, предусмотренных пунктами 10 и 18 Методических указаний № 387/пр, приняты только расходы на оплату труда работников непосредственно выполняющих работы (оказывающих услуги) по ТО ВДГО/ВКГО (слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования), которые, учитывая организационную структуру акционерного общества, могут числится не только в службе ТО ВДГО, но и в штате комплексно-эксплуатационной службы (КЭС). Заявитель поясняет, что организационная структура акционерного общества образована таким образом, что если в филиале отсутствует отдельное подразделение службы ТО ВДГО, то сотрудники, непосредственно выполняющие работы (оказывающие услуги) по ТО ВДГО/ВКГО, состоят в штате службы КЭС. Одновременно, заявитель указывает, что общая штатная численность слесарей всех 46 КЭС в организационной структуре акционерного общества в 2022 году составляла 564,6 единиц, а затраты на оплату труда работников по итогам 2022 года при расчете учтены только в отношении 210,28 работников, непосредственно выполняющих работы по ТО ВДГО/ВКГО (слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования), что в денежном эквиваленте представляет собой: затраты на оплату труда работников, непосредственно выполняющих работы (оказывающих услуги) по ТО ВДГО/ВКГО, составляют 249 812 241,26 руб., в то время, как затраты на оплату труда иных работников, включая работников КЭС, составляют 1 434 341 430, 70 руб.

Акционерное общество обращает внимание, что согласно расшифровке расходов по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» в соответствии с данными бухгалтерского учета за 2022 год и расчету расходов на оплату труда исполнителей по виду деятельности «Техническое обслуживание ВДГО и заявочный ремонт» по фактическим данным бухгалтерского учета за 2022 год, заявитель учел расходы на оплаты труда в размере 249 812 241, 26 руб., ввиду чего довод Управления о том, что в затраты на оплату труда работников включена заработная плата всех сотрудников КЭС в полном объеме (что составляет 1 434 341 430, 70 руб.), осуществляющих деятельность не только по ТО

ВДГО/ВКГО, но и другие работы, опровергается фактическими данными и представленными документальными доказательствами.

Кроме того, акционерное общество поясняет, что пунктами 10 и 18 Методических указаний № 387/пр в целях определения затрат на оплату труда работников установлен механизм расчета часовой ставки заработной платы, и заявитель акцентирует внимание, что часовая ставка заработной платы работника представляет собой стоимостное выражение за один час работы соответствующего работника, которая рассчитывается первоначально путем определения часовой тарифной ставкой (путем деления должностного оклада на среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе, что в 2024 году согласно производственному календарю составило 164,92 часов), к которой в процентном соотношении устанавливаются премий и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, и в результате часовая ставка заработной платы работников составила:

- часовая ставка заработной платы слесаря 3 разряда КЭС – 238,10 руб.,

- часовая ставка заработной платы слесаря 3 разряда ВДГО – 271,58 руб.,

- часовая ставка заработной платы слесаря 4 разряда КЭС – 270,06 руб.,

- часовая ставка заработной платы слесаря 4 разряда ВДГО – 347, 59 руб.

Заявитель поясняет, что вид деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» разделен в акционерном обществе на 4 номенклатурные подгруппы: ТО ВКГО в МКД/ТО ВДГО в ИЖД; заявочный ремонт; ТО ВДГО коммунально-бытовых предприятий, организаций; ТО ВДГО в МКД. При этом, часовые ставки заработной платы слесаря 3 разряда в размере 253,89 руб. и слесаря 4 разряда в размере 314,48 руб., вне зависимости от того работу по какой номенклатурной подгруппе выполняет работник, остаются неизменными, поскольку работник в один час работы выполняет одну работу, которая и рассчитывается исходя из его должностного оклада пропорционально фактической месячной норме часов соответствующего месяца в соответствии с установленной производственным календарем нормой. В связи с чем, акционерное общество полагает, что Управлением неверно толкуется необходимость пропорционального распределения работ от месячного должностного оклада работника, поскольку это напрямую противоречит пунктам 10 и 18 Методических указаний № 387/пр, которыми императивно установлен расчет часовой ставки заработной платы.

Помимо прочего, акционерное общество ссылаясь на положения пунктов 3, 4, 8, 15 Методический указаний № 387/пр указывает на то, что в тарифы на ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме единицы газового оборудования помимо материальных затрат, затрат на оплату труда основных работников, отчисления на страховые взносы от заработной платы основных работников, амортизационных отчислений

подлежат включению прочие расходы, порядок расчета которых приведен в пунктах 13 и 21 настоящих указаний.

Акционерное общество обращает внимание, что положения Методических указаний № 387/пр в пунктах 9 и 17, 10 и 18, 11 и 19, 12 и 20 регулируют порядок расчета материальных затрат, затрат на оплату труда основных работников, отчисления на страховые взносы от заработной платы основных работников, амортизационных отчислений, соответственно. Одновременно, при выполнении работ (оказании услуг) по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» у акционерного общества возникают расходы, которые фактически понесены при выполнении работ (оказании услуг) именно по ТО ВДГО/ВКГО, но не могут напрямую быть отнесены ни к одному из видов затрат, установленных пунктами 9 и 17, 10 и 18, 11 и 19, 12 и 20 Методических указаний № 387/пр. Ввиду чего, такие расходы акционерным обществом учитываются в расчете стоимости работ (услуг) по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме в качестве прочих расходов, расчет которых осуществляется в соответствии с пунктами 13 и 21 Методических указаний № 387/пр.

Акционерное общество поясняет, что пунктом 3 Методических указаний № 387/пр прямо предусмотрено, что при определении размера платы за ТО ВКГО/ВДГО необходимо применение следующих правил учета доходов и расходов исполнителя:

а) учитываются в полном объеме только доходы и расходы исполнителя, возникающие вследствие выполнения работ (оказания услуг) по ТО ВКГО в МКД и ТО ВДГО в жилом доме

б) не учитываются доходы и расходы исполнителя, возникающие вследствие осуществления других видов деятельности

в) учитываются прочие доходы, а также прочие расходы исполнителя, определяемые в соответствии с пунктом 13 настоящих Методических указаний, в расчете платы пропорционально доле выручки от ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме в общей сумме выручке исполнителя.

Расчет коэффициента отнесения прочих затрат, определенный акционерным обществом в размере 53%, осуществлен по формулам приведенным в пунктах 13 и 21 Методических указаний № 387/пр исходя из бухгалтерских данных за 2022 год по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт», в который в том числе включены прочие расходы в размере 31 559 тыс. руб. Прочие расходы в размере 31 559 тыс. руб., являющиеся по своей сущности распределяемыми общепроизводственными расходами, которые не могут быть учтены в цене одного вида услуги прямым образом и подлежат включению в цену услуги исходя из расчетного процента, что и установлено законодателем в формулах, приведенных в пунктах 13 и 21 Методических указаний № 387/пр.

Заявитель также отмечает, что прочие расходы в размере

31 559 тыс.руб. полностью соответствуют конкретным видам затрат,

установленным в пунктах 13 и 21 Методических указаний № 387/пр, в связи с чем акционерное общество полагает, что антимонопольным органом неверно толкуются пункты 13 и 21 настоящих указаний в данной части.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что возможность включения прочих расходов в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, напрямую установлено статьей 253 НК РФ, которая имеет большую юридическую силу по отношению к Методическим указаниям

№ 387/пр. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиками. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз. 3 п. 1 ст. 252 НК РФ).

Заявитель поясняет, что прочие расходы в размере 31 559 тыс. руб. согласно Учетной политике акционерного общества сразу отражены на счете 20 «Основное производство» по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт», что не является нарушением законодательства в сфере бухгалтерского учета и обусловлено лишь спецификой организационной структуры акционерного общества и множеством осуществляемых видов деятельности.

Принцип возмещения экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, понесенных непосредственно при оказании услуги (выполнении работ) по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт», полностью соответствует целям создания коммерческой организации, которой является акционерное общество, что также согласуется с положениями пункта 3 Методических указаний № 387/пр.

Правомерность позиции заявителя подтверждается экспертным заключением № 092-08-00098, заключением специалиста от 14.11.2025, а также постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 по делу № А47-18866/2024, которым включение «прочих расходов» по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» в размере 31 559 тыс. руб. в расчет коэффициента отнесения «прочих расходов», с учетом многообразия осуществляемых обществом видов деятельности, признано экономически обоснованным. По мнению заявителя, установленные в деле № А47-18866/2024 обстоятельства являются преюдициальными в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, что предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебных актах факты, но и запрет на их опровержение.

Также, по мнению заявителя, антимонопольным органом нарушены требования Закона о защите конкуренции, приказы ФАС России от 25.05.2012 № 345 и от 28.04.2010 № 220, поскольку Управлением не был проведен анализ товарного рынка в необходимом объеме для принятия решения от 06.02.2025 о наличии или об отсутствии доминирующего положения акционерного общества именно на рынке по ТО ВКГО в

многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме (предмет рассмотрения настоящего дела). Как полагает заявитель, представленный Управлением аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме на территории Оренбургской области за 2022 и 10 месяцев 2023 года (далее – Аналитический отчет) свидетельствует о проведении анализа состояния конкуренции лишь в отношении ТО ВДГО в многоквартирных домах, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, в то время как Методические указания № 387/пр (нарушение которых вменяется Управлением акционерному обществу) предусматривают расчет тарифа на ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилых домах раздельно. Заявитель полагает, что применительно к рассматриваемым требованиям в нарушение п. 4.2 приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 антимонопольным органом неверно определены продуктовые границы товарного рынка, а также с учетом временного интервала, определенного антимонопольным органом, неверно определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, и как следствие, их доля на рынке. Так, в разделе 2 Аналитического отчета продуктовые границы товарного рынка определены как услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, при этом, данные о результатах проведения товарного рынка в отношении услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах и внутридомового газового оборудования в жилых домах в Аналитическом отчете полностью отсутствуют. Аналитический отчет, который бы подтверждал установление доминирующего положения акционерного общества на данным рынке, Управлением не представлен.

Заявитель указывает, что согласно разделу 1 «Определение временного интервала исследования» Аналитического отчета, временной интервал антимонопольным органом определен как 2022 год и 10 месяцев 2023 года, а также с учетом анализа воздействия которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции на период 2024 года.

В разделе 3 «Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарных рынках» Аналитического отчета указано, что услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области в 2022 году оказывали 44 хозяйствующих субъекта, вместе с тем, антимонопольным органом доли и объем товарного рынка были определены на основании представленной только 4 хозяйствующими субъектами информации, что, по мнению заявителя, является недопустимым, так как это полностью искажает результаты анализа товарного рынка и влияет на расчет доли доминирования на указанном рынке.

Кроме того, акционерное общество обращает внимание на то, что данный Аналитический отчет абсолютно идентичен Аналитическому отчету по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме на территории Оренбургской области за 2022 и 10 месяцев 2023 года, на основании которого Управлением принято решение от 18.10.2024 (резолютивная часть оглашена 15.10.2024) по делу № 056/01/10-1/2024, согласно которому АО «Газпром газораспределение Оренбург» признано нарушившим пункт 1 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем установления и поддержания монопольно высокой цены услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также выдано предписание от 15.10.2024, согласно которому заявителю предписано в тридцатидневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем установления экономически обоснованного тарифа на услугу по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, которые были предметом рассмотрения дела № А47-18866/2024.

Акционерное общество обращает внимание, что обращения заявителей (третьи лица по настоящему делу), по жалобам и заявлениям которых рассматривалось дело № 56/01/10-644/2024 в части завышения стоимости на услуги по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме, не послужили основанием для исследования рынка, поскольку были получены антимонопольным органом после определенного им временного интервала, начиная с 13.11.2023 г.

Заявитель указывает, что Аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме на территории Оренбургской области за 2022 и 10 месяцев 2023 года приобщен Управлением в материалы дела № А47-18866/2024 на страницах 1-9 тома 4, в подтверждение чего акционерным обществом представлена копия данного Аналитического отчета с материалов дела № А47-18866/2024.

Заявитель настаивает на том, что рынок услуг по ТО ВДГО в многоквартирном доме, который был предметом рассмотрения дела № А47-18866/2024, и рынок услуг по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме являются отдельными товарными рынками, с различными продуктовыми границами, различным составом потребителей, различными объемами и различным распределением долей. Из пункта 11 письма ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении «Четвертого антимонопольного пакета» следует, что доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается в обязательном порядке в каждом случае, когда такое положение является квалифицирующим признаком, следовательно, по мнению заявителя,

составление Аналитического отчета должно быть также в каждом случае установления доминирующего положения.

Управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях

(т. 2, л.д. 8-19, т. 11, л.д. 18-19, т. 12, л.д. 1-4, 121-124, т. 24, л.д. 51-53, 80-81, б133-137, т. 26, л.д. 57-59, 107).

Нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования подпадает под запреты, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Антимонопольный орган установил, что действия акционерного общества в части неприменения пунктов 9 и 17 Методических указаний № 387/пр нарушают порядок расчета материальных затрат, установленных настоящими указаниями. Также антимонопольный орган установил, что включение заработной платы сотрудников КЭС в полном объеме, а также стимулирующих, премиальных выплат в расчет показателя «часовой ставки заработной платы j-го работника из состава исполнителей, выплачиваемой за счет себестоимости оказываемых услуг», предусмотренного пунктами 10 и 18 Методических указаний № 387/пр, влечет завышение тарифа на ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме, поскольку затраты на оплату труда основных (производственных) работников составляют более 50% от расчета за ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме, следовательно, по мнению Управления, включение заработной платы сотрудников КЭС в полном объеме, не обоснованно.

Также, антимонопольный орган установил, что включение суммы прочих затрат в размере 31 559 тыс. руб. при расчете коэффициента экономически необоснованно, поскольку формулы, предусмотренные пунктами 13 и 21 Методических указаний № 387/пр, не содержит необходимости включения прочих расходов. Включение суммы прочих расходов в размере 31 559 тыс. руб. по четырем номенклатурным группам в расчет коэффициента прочих затрат противоречит пункту 3 Методических указаний № 387/пр. Управление пришло к выводу, что акционерным обществом не доказана необходимость включения указанной суммы в расчет коэффициента прочих расходов, следовательно, подлежит исключению из калькуляций.

Указанные нарушения положений Методических указаний № 387/пр со стороны акционерного общества является злоупотреблением правом, которое состоит в превышении лицом, занимающим доминирующее положение, пределов осуществления этих прав, которое, в свою очередь,

приводит к нарушению прав более слабой, зависимой стороны, выразившемся в необоснованном возложении на последнюю обязанностей и требований по уплате завышенной стоимости оказываемых услуг, что влечет для слабого субъекта материальные лишения, а для доминанта – укрепление его положения и маржинальный доход.

Также, антимонопольный орган заявил возражения относительно приобщения к материалам настоящего дела заключения специалиста от 14.11.2025, представленного заявителем, поскольку указанное заключение не являлось предметом оценки со стороны антимонопольного органа и не было положено в основу принятия решения от 06.02.2025, в связи с чем в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не относимым и не допустимым доказательством. Кроме того, антимонопольный орган указывает, что заключение специалиста представляет собой мнение частного лица, поскольку проведено по инициативе заявителя на возмездной основе и не может быть положено в основу решения по настоящему делу.

Аналитический отчет антимонопольного органа от 28.12.2023 года, имеющийся в материалах дела, является надлежащим доказательством доминирующего положения заявителя на рынке оказания услуг по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Аналитический отчет был составлен до возбуждения и рассмотрения дела 056/01/10-1/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании части 1 ст.47.1 Закона о защите конкуренции, пунктов 3.122, 3.128 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 года № º 339, Комиссией выделено в отдельное производство дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Газпром газораспределение Оренбург» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (определение ЛП/3816/24 от 18.06.2024) с присвоенным номером 056/01/10-644/2024. В связи с рассмотрением одних и тех же действий ответчика (АО «Газпром газораспределение Оренбург»), обстоятельств по делу, на основании одних и тех же заявлений, поступивших в антимонопольный орган, отчет о состоянии конкуренции, подготовленный 28.12.2023, использовался в рамках рассмотрения дела 056/01/10-644/2024. Закон о защите конкуренции, а также Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28.04.20210 года № 220 (далее - Порядок № 220), не запрещает использовать один и тот же аналитический отчет в разных делах антимонопольного органа. Антимонопольный орган считает, что составленный аналитический отчет отвечает целям исследования и охватывает необходимый временной интервал, продуктовые, географические границы рынка, субъектный состав,

характеристики рынка и является достаточным и полным для рассмотрения дела № 056/01/10-644/2024 и принятия по нему решения.

При проведении анализа состояния конкуренции временной интервал определен периодом 2022 год и 10 месяцев 2023 года, с анализом воздействия, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции на период 2024 год. Период 2022 год и 10 месяцев 2023 года определен антимонопольным органом с учетом необходимости оценки существующего на момент исследования состояния рынка, учитывая период, когда были осуществлены действия, которые подлежали оценке Комиссией при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также период поступления заявлений по признакам нарушения АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Управление отмечает, что ни ретроспективный анализ, ни перспективный анализ не исключает исследование периода проведения анализа, а также периода, в котором совершено нарушение (если анализ проводится в ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении) (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № BAC-1162/13 по делу № A03-1338/2012).

Служебная записка на изучение рынка услуг ТО ВДГО и ТО ВКГО поступила ответственному специалисту 08.11.2023года, запросы в адрес хозяйствующих субъектов с целью изучения состояния конкуренции на рассматриваемом рынке направлялись 14.11.2023 года (исх. № ЛП/4872/23 от 14.11.2023).

Для полного изучения состояния конкуренции был взят календарный 2022 год (с учетом достоверных данных налоговой отчетности, бухгалтерского баланса), и период 10 месяцев 2023 года (до начала проведения анализа). В период ноябрь-декабрь 2023 года антимонопольным органом направлялись запросы, изучались характеристики рынка, проводилась оценка состояния конкуренции на товарном рынке и составлялся аналитический отчет, ввиду чего период ноябрь-декабрь 2023 года не включен в аналитический отчет.

Кроме того, антимонопольным органом анализировалось воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции в 2024 году (отражено в оценке состояния конкурентной среды), указанное в разделе 9 оценка состояния конкурентной среды.

Выводом данной оценки является тот факт, что в соответствии с изменением нормативной базы, с 01.01.2024 года на рынке ТО ВДГО и ТО ВКГО осуществляет деятельность единственный хозяйствующих субъект - специализированная организация, наделенная исключительным правом на осуществление данного вида деятельности - АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах являются фактически целостной структурной единицей со стороны организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению услуг по

техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Учитывая идентичную потребность со стороны покупателей данных услуг, технологически неотличимый перечень конкретных работ, предоставляемый продавцами, и тождественный их результат, экономическую сущность, антимонопольный орган считает, что рынок по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах определен верно, наоборот искусственное сужение границ товарного рынка (разбивка одного товарного рынка на два, вопреки его экономической и технологической сущности со стороны предложения услуги) приведет к не точности исследования. Управлением обращено внимание суда на аналогичные аналитические отчеты других территориальных органов.

В нормативных правовых актах услуга по ТО ВДГО и ВКГО в МКД и ИЖД определена, как единая услуга и не разделима на 2 и более рынков.

Состав хозяйствующих субъектов исследовался на рынке, определенном продуктовыми границами, а именно - техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах. Указанное подтверждается направленными запросами Оренбургского УФАС России в адрес хозяйствующих субъектов, в которых указывается рынок, на котором проводится исследование, а именно рынок по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, оцениваемым реестром уведомлений о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, размещенного на сайте ГЖИ по Оренбургской области.

В запросе антимонопольного органа, направленном хозяйствующим субъектам, приложены таблицы, в которых подробно описано, что осуществляется сбор данных по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Хозяйствующими субъектами представлены сведения в строгом соответствии запрашиваемым сведениям антимонопольным органом. Таким образом, состав хозяйствующих субъектов устанавливался на рынке по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Заинтересованное лицо отмечает, что аналитический отчет не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) антимонопольного нарушения, не имеет заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела.

Исходя из установленных временного интервала, определенного как 2022 и 10 месяцев 2023 года, а также анализируемого воздействия, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции с 01.01.2024, продуктовых границ (услуги по техническому обслуживанию

внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах), географических границ (Оренбургская области) состава хозяйствующих субъектов (количество которых является достаточным, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции), антимонопольным органом установлено доминирующее положение АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Управление отмечает, что согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 года № º 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», с учетом положений ч. 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции, частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, судам необходимо исходить из того, что аналитический отчет о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) антимонопольного нарушения, не имеет заранее установленной силы к иным доказательствам и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела.

Третьи лица в отзывах поддерживают позицию заинтересованного лица (отзыв ФИО13 – т. 11, л.д. 3, отзыв ФИО1 – т. 11, л.д. 4, т. 12, л.д. 119-120)

Третье лицо (ФИО6) в заключении от 01.07.2025 года, объяснении от 28.08.2025 года, отзыве от 16.02.2026 года выражает несогласие в доводами АО «Газпром газораспределение Оренбург», указывая на необоснованный учет при определении тарифа прочих расходов, необоснованное использование максимальной часовой ставки, неправомерное включение в расчет часовой тарифной ставки премий, не связанных с производственной деятельностью (т. 11, л.д. 91-95, т. 12,

л.д. 112-115, т. 26).

Третье лицо (ФИО10) в отзыве, дополнениях указывает на отсутствие у составившей заключение специалиста ФИО19 соответствующей квалификации в области бухгалтерского учета и отсутствие практического опыта работы в сфере бухгалтерского учета; сделанные в заключении выводы не соответствуют требованиям ведения бухгалтерского учета; на необоснованное включение акционерным обществом в часовую тарифную ставку премий и выплат, выплачиваемых не за трудовые достижения (т. 26, л.д. 76-87).

В ходе производства по делу арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.1996 года, 14.09.2002 года организации присвоен ОГРН 

<

***>, имеет ИНН 

<

***>, основной вид деятельности 35.22 «Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям». Акционерным обществом также осуществляется деятельность по техническому

обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Приказом генерального директора акционерного общества от 01.09.2023 года № 1172/1-п утверждены и введены в действие с 01.01.2024 года тарифы на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом. Тарифы установлены на каждую услугу, входящую в ТО ВКГО в МКД и ТО ВДГО в жилом доме (т. 1, л.д. 23-24, т. 5, л.д. 139-150).

Экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области ФИО20 проведена экспертиза по вопросу: определить экономически обоснованные величины тарифов на 2024 год по перечню услуг согласно Приложению № 2 к договору – ТО ВКГО в многоквартирном доме, а также ТО ВДГО в жилом доме.

Экспертом расчет стоимости услуг произведен на основании предоставленных акционерным обществом бухгалтерских документов в соответствии с Методическими указаниями № 387/пр, по результатам экспертизы составлено экспертное заключение от 14.09.2023 № 092-08- 00098 (т. 1, л.д. 25-42). Рассчитанные экспертом экономически обоснованные величины тарифов на 2024 года по перечню услуг согласно Приложению № 2 к договору – ТО ВКГО в многоквартирном доме, а также ТО ВДГО в жилом доме превышают утвержденные приказом генерального директора акционерного общества от 01.09.2023 года № 1171/1-п тарифы.

Согласно пояснениям эксперта от 19.11.2024 года № б/н на определение комиссии Управления от 06.11.2024 года, проверка утвержденного АО «Газпром газораспределение Оренбург" тарифа на ТО ВКГО в многоквартирном доме, а также за ТО ВДГО в жилом доме на соответствие требованиям Методических указаний № 387/пр не проводилась, поскольку это не входило в область исследования экспертизы (т. 4, л.д. 4-5).

В Управление поступила жалоба на действия АО «Газпром газораспределение Оренбург", выраженные в увеличении размера платы за услуги по ТО ВДГО в МКД с 01.01.2024 года: 04.10.2023 года от саморегулируемой организации «Объединение управляющих компаний многоквартирными домами». Управлением, в связи с поступлением жалобы, от АО «Газпром газораспределение Оренбург» 09.10.2023 года за № ИБ/3988/23 запрошена информация, необходимая для её рассмотрения (т. 1, л.д. 43-44).

В Управление поступили заявления ФИО1 от 14.02.2024 года, 20.03.2024 года (т. 2, л.д. 50-51), ФИО2 от 11.01.2024 года (т. 2, л.д. 92-94), ФИО3 от 22.12.2023 года (т. 2, л.д. 129),

ФИО4 от 25.01.2024 года (т. 2, л.д. 98), ФИО5 от 05.12.2023 года (т. 25, л.д. 19), ФИО6 от 17.11.2023 года (т. 2, л.д. 104-105), Бузулукской межрайонной прокуратуры от 22.11.2023 года (т. 2, л.д. 67-68), ФИО7, ФИО8 от 06.12.2023 года (т. 2, л.д. 119), ФИО9 от 25.12.2023 года (т. 2, л.д. 85), ФИО10 от

11.01.2024 года (т. 2, л.д. 86-88), ФИО11 от 13.12.2023 года (т. 2, л.д. 128), ФИО12 от 13.11.2023 года (т. 2, л.д. 47),

ФИО13 от 25.12.2023 года (т. 2, л.д. 53-55) на действия АО «Газпром газораспределение Оренбург», выраженные в необоснованном завышении стоимости выполнения работ (оказания услуг) по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме с 01.01.2024.

Управлением в адрес акционерного общества направлен 22.11.2023 года за № ИБ/5064/23 запрос информации: сведения о размере платы за ТО ВКГО с 01.01.2024 года; сведения о размере платы за ТО ВКГО за период с 01.01.2022 года по 01.09.2023 года (до вступления в силу изменений законодательства, касающегося оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (т. 2, л.д. 49).

Управлением в период времени с 02.11.2023 года по 25.12.2023 года (как указано в отзыве от 11.02.2026 года) проводился анализ состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области за 2022 и 10 месяцев 2023 года, по результатам проведенного анализа составлен аналитический отчет (т. 24, л.д. 55-63).

Руководителем Управления 09.01.2024 года принят приказ № 1/24 о возбуждении производства по делу № 056/01/10-1/2024 по признакам нарушения АО «Газпром газораспределение Оренбург» п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выраженного в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах и внутридомового газового оборудования в жилых домах, в части ущемления интересов неопределенного круга потребителей путем установления и поддержания монопольно высокой цены на оказание данной услуги (т. 1, л.д. 45).

Определением комиссии Управления от 14.06.2024 года по делу

№ 056/01/10-1/2024 в отдельное производство выделено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Газпром газораспределение Оренбург» по признакам нарушения пункта 10 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 46-47). Приказом руководителя Управления от 17.06.2024 года № 341/24 выделенному в отдельное производство делу присвоен номер 056/01/10-644/2024 (т. 1,

л.д. 48).

Комиссией Управления 13.01.2025 года принято заключение об обстоятельствах дела № 056/01/10-644/2024 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 49-57), на данное заключении акционерным обществом 20.01.2025 года поданы возражения № (16)07-17/67 (т. 1, л.д. 58-66).

Комиссией Управления 06.02.2025 года (резолютивная часть решения оглашена 23.01.2025 года) принято по делу № 056/01/10-644/2024

решение о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому АО «Газпром газораспределение Оренбург» признано нарушившим пункт 10 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании и расчете цен (тарифов) на оказание услуг (выполнение работ) по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме на территории Оренбургской области, что привело и/или может привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей путем существенного необоснованного увеличения цены стоимости договора по техническому обслуживанию. Комиссией Управления 06.02.2025 года за № ЛП/763/25 АО «Газпром газораспределение Оренбург» выдано предписание по делу № 056/01/10-644/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому заявителю предписано в тридцатидневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение пункта 10 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем установления тарифа на услугу по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме в соответствии с порядком и формулами, предусмотренными Методическим указаниями

№ 387/пр. (т. 1, л.д. 67-81).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или

иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Пунктом 6 названного постановления установлено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого

документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Исходя из содержания оспариваемого акта антимонопольного органа следует, что он отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Закон о защите конкуренции относит к функциям антимонопольного органа в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению (статья 22).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.135 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Регламент), утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 года

№ 339, комиссия принимает решение по делу после исследования доказательств по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

С учетом изложенного, оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в пределах его компетенции.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из п. 1.2 Разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 года № 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции", утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 года

№ 11, следует, что злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума № 2) по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 7 статьи 4, части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект признается занимающим доминирующее положение на рынке, если он имеет возможность действовать независимо от конкурентов и потребителей (в том числе приобретающих товары для удовлетворения предпринимательских нужд) на рынке определенного товара и, следовательно, обладает возможностью самостоятельно в одностороннем порядке оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять им доступ на товарный рынок (далее также - доминирование на товарном рынке). В связи с этим при проверке наличия доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке оценивается его положение относительно существующих

на рынке конкурентов (занимаемая доля на рынке), потенциальных конкурентов (возможность доступа на рынок) и потребителей.

В пункте 11 постановления Пленума № 2 разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Федеральным законом от 18.03.2023 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18.03.2023 года № 71-ФЗ) Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 157.3, определяющей условия предоставления коммунальной услуги газоснабжения, и внесены изменения в абзац четырнадцатый статьи 2 Федерального закона от 31.03.2199 года № 69-ФЗ «О газоснабжении».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.2199 года № 69-ФЗ «О газоснабжении» (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 года № 71-ФЗ), газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид

деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Как следует из ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме (часть 2).

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (часть 3).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи (часть 4).

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного собственником жилого дома со специализированной организацией (часть 5).

Специализированная организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме с

соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации (часть 6).

Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме рассчитывается в порядке, установленном методическими указаниями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Согласно пункту 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 № 859), размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме рассчитывается исполнителем в порядке, установленном методическими указаниями, утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2023 года № 387/пр утверждены Методические указания по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (далее - Методические указания № 387/пр).

Размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в жилом доме рассчитывается специализированной организацией, определенной абзацем четырнадцатым пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при

предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее - исполнитель), на три календарных года, исходя из тарифов на работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме, а также ВДГО в жилом доме, определяющих стоимость технического обслуживания единицы ВКГО в многоквартирном доме и единицы ВДГО в жилом доме (пункт 1 Методических указаний № 387/пр, здесь и далее по тексту положения Методических указаний № 387/пр применены арбитражным судом в редакции, действующей на момент принятия акционерным обществом приказа 01.09.2023 года

№ 1171/1-п).

Согласно пункту 3 Методических указаний № 387/пр, при определении размера платы за техническое обслуживание ВКГО в многоквартирном доме и техническое обслуживание ВДГО в жилом доме необходимо применение следующих правил учета доходов и расходов исполнителя:

а) учитываются в полном объеме только доходы и расходы исполнителя, возникающие вследствие выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме и техническому обслуживанию ВДГО в жилом доме;

б) не учитываются доходы и расходы исполнителя, возникающие вследствие осуществления других видов деятельности, в расчете платы за техническое обслуживание ВКГО в многоквартирном доме и техническое обслуживание ВДГО в жилом доме;

в) учитываются прочие доходы, а также прочие расходы исполнителя, определяемые в соответствии с пунктом 13 настоящих Методических указаний, в расчете платы пропорционально доле выручки от технического обслуживания ВКГО в многоквартирном доме и технического обслуживания ВДГО в жилом доме в общей сумме выручке исполнителя.

Как следует из пункта 4 Методических указаний № 387/пр, расходы (Рi), предусмотренные подпунктами «а» и «в» пункта 3 настоящих Методических указаний, рассчитываются по следующей формуле:

Рi = М + ЗПосн + СВ + А + Пр

где:

М - материальные затраты;

ЗПосн - затраты на оплату труда основных (производственных) работников;

СВ - отчисления на страховые взносы от заработной платы основных (производственных) работников;

А - амортизационные отчисления на восстановление основных средств, необходимых непосредственно для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме и техническому обслуживанию ВДГО в жилом доме;

Пр - прочие расходы.

Согласно пункту 8 Методических указаний № 387/пр, тариф на работы (услуги) по техническому обслуживанию единицы i-го вида ВКГО в многоквартирном доме следует рассчитывать по следующей формуле:

где:

Рi - расходы, относимые на деятельность по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию единицы i-го вида ВКГО в многоквартирном доме, включая прочие расходы;

r - расчетный плановый размер прибыли, определяемый в соответствии с пунктом 24 настоящих Методических указаний.

Аналогичным образом определяется тариф на работы (услуги) по техническому обслуживанию единицы i-го вида ВДГО в жилом доме в пункте 16 Методических указаний № 387/пр.

К материальным затратам, учитываемым при расчете тарифов на работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме, следует относить затраты на приобретение инструментов, используемых при проведении технического обслуживания ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме, в том числе, отверток, гаечных и газовых ключей, пассатижей, ножниц, ножовок по металлу, а также затраты на приобретение вспомогательных материалов, используемых при проведении технического обслуживания ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме, в том числе, смазку, мыло, ветошь, шлифовальный порошок (пункты 9 и 17 Методических указаний № 387/пр соответственно).

Из оспариваемого решения следует, что акционерное общество при расчете материальных затрат руководствовалось приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Оренбург» от 01.04.2009 года № 105/1-П, которым утверждены нормы расхода материалов на ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме. По мнению заинтересованного лица, показатель «материальные затраты» рассчитан в нарушение порядка, установленного Методическими указаниями № 387/пр.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» материальные затраты единицы ТО ВКГО в многоквартирном доме и единицы ТО ВДГО в жилом доме рассчитало путем умножения нормы расхода соответствующего материала, утвержденные приказом генерального директора от 01.04.2009 № 105/I-П, на его среднюю цену списания по итогам 2022 года.

Приказом генерального директора АО «Оренбургоблгаз» (правопредшественник заявителя) от 01.04.2009 № 105/I-П утверждены нормы расхода материалов на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (т. 1, л.д. 82), а именно:

плита газовая: смазка – 0,003 кг, прокладка (паронит) - 0,006 кг, лента ФУМ – 0,001 кг, мыло – 0,0001 кг, ветошь – 0,001 кг;

проточный автоматический или полуавтоматический водонагреватель: смазка – 0,001 кг, прокладка (паронит) – 0,012 кг, лента ФУМ – 0,005 кг, мыло – 0,0001 кг, ветошь – 0,001 кг;

емкостный водонагреватель и отопительный аппарат мощностью до 10 Квт и свыше 10 Квт: смазка – 0,001 кг, прокладка (паронит) - 0,006 кг, лента ФУМ – 0,001 кг, мыло – 0,0001 кг, ветошь – 0,001 кг;

отопительная печь с автоматикой и без автоматики: смазка – 0,001 кг, прокладка (паронит) - 0,003 кг, лента ФУМ – 0,001 кг, мыло – 0,0001 кг, ветошь – 0,001 кг;

кран газовый: мыло – 0,0001 кг, ветошь – 0,001 кг.

Приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Оренбург» от 31.12.2021 года № 1560-п утверждено Положение об учетной политике АО «Газпром газораспределение Оренбург» для целей бухгалтерского учета (далее – Положение об учетной политике) (т. 1,

л.д. 83-102). Пунктом 12.2 Положения об учетной политике определено, что оценка материалов при их выбытии производится по способу средней стоимости.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2022 год

(т. 1, л.д. 103) средняя цена списания составила на смазку – 678,75 руб., прокладка (паронит) – 126,25 руб., лента ФУМ – 866,82 руб., мыло – 141,94 руб., ветошь – 86,64 руб.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» как в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, так и входе производства по настоящему делу предоставлены доказательства приобретения использующихся при проведении ТО ВДГО в жилом доме и ТО ВКГО в многоквартирном доме расходных материалов (ветошь, смазка, мыло, паронит, лента ФУМ (т. 12, л.д. 10-81).

Как следует из пунктов 9 и 17 Методических указаний № 387/пр, при расчете материальных затрат (Мненорм.), относимых на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию единицы i-го вида ВКГО в многоквартирном доме, техническому обслуживанию единицы i-го вида ВДГО в жилом доме, учитываются фактические материальные затраты за предыдущий год, отнесенные исполнителем на работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию ВДГО в жилом доме.

Акционерным обществом в дело предоставлены надлежащие доказательства приобретениям им расходных материалов (ветошь, смазка, мыло, паронит, лента ФУМ), использования приобретенных материалов в соответствии с утвержденными нормами расхода материалов на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, списания приобретенных материалов согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2022 год по способу средней стоимости.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявителем документально подтверждены фактические материальные затраты за предыдущий год, учтенные им при расчете материальных затрат (Мненорм.), относимых на выполнение работ (оказание услуг) по техническому

обслуживанию единицы i-го вида ВКГО в многоквартирном доме, техническому обслуживанию единицы i-го вида ВДГО в жилом доме.

При этом арбитражный суд отмечает, что акционерным обществом затраты на приобретение инструментов (отвертки, гаечные и газовые ключи, пассатижи, ножницы, ножовки по металлу) при расчете материальных затрат не учитывались.

Как следует из пункта 10 Методических указаний № 387/пр, при расчете затрат на оплату труда основных (производственных) работников, учитываемых при расчете тарифов на работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме, следует использовать следующие показатели:

- состав исполнителей отдельных видов работ;

- часовые ставки оплаты труда работников;

- нормы времени на выполнение отдельных видов работ.

Состав и разряды исполнителей при выполнении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме не следует определять ниже, а нормы времени - выше приведенных в приложении № 2 к настоящим Методическим указаниям.

Затраты на оплату труда основных работников (ЗПосн.), относимые на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию единицы i-го вида ВКГО в многоквартирном доме, рассчитываются по следующей формуле:

n

ЗПiNtТст

осн.ТОi j

j1

где:

n - количество исполнителей;

t

N - норма времени на выполнение технического обслуживания

ТОi

единицы i-го вида ВКГО в многоквартирном доме, часов;

Тстj - часовая ставка заработной платы j-го работника из состава исполнителей, выплачиваемая за счет себестоимости оказываемых услуг.

Аналогичным образом определяются затраты на оплату труда основных работников (ЗПосн.), относимые на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию единицы i-го вида ВДГО в жилом доме в пункте 18 Методических указаний № 387/пр.

Согласно Методическим указаниям № 387/пр, выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию единицы i-го вида ВКГО в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию единицы i-го вида ВДГО в жилом доме должен выполнять слесарь по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования 5 разряда.

Как указывает АО «Газпром газораспределение Оренбург», в его штате отсутствует надлежащее количество слесарей по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования 5 разряда. В связи с чем работы по техническому обслуживанию единицы i-го вида ВКГО в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию единицы i-го вида

ВДГО в жилом доме выполнялись слесарями по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования и 3 и 4 разрядов. В расчете затрат на оплату труда основных работников (ЗПосн.), учитывались часовые ставки заработной платы j-го работника из состава исполнителей (слесаря по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования 3 и 4 разрядов).

Заявитель в расчетах применил максимальные нормы времени, предусмотренные Методическими указаниями № 387/пр.

Как указывает Управление, при расчете показателя «часовая ставка заработной платы j-го работника из состава исполнителей, выплачиваемая за счет себестоимости оказываемых услуг» акционерным обществом включены премии и иные вознаграждения (премия к 8 Марта и 23 февраля; премия ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности; премия за производственный конкурс, вознаграждение за выслугу лет, единовременная премия за выполнение особо важного задания), данные выплаты носят индивидуальный характер, не относятся к непосредственному оказанию услуг по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме, в связи с чем не подлежат включению в расчет затрат на оплату труда основных работников, учитываемых при расчете тарифа на ТО ВКГО в МКД и ТО ВДГО в жилом доме.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» часовые ставки заработной платы j-го работников из состава исполнителей, выплачиваемые за счет себестоимости оказываемых услуг, а именно слесаря 3 разряда и слесаря 4 разряда, которые непосредственно проводят работы (оказывают услуги) по ТО ВДГО/ВКГО, рассчитало первоначально путем определения часовой тарифной ставкой, которая определяется путем деления должностного оклада на среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе, к которой в процентном соотношении устанавливаются премии и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в результате часовая ставка заработной платы работников составила:

- часовая ставка заработной платы слесаря 3 разряда КЭС – 238,10 руб. (т. 3,л.д. 15),

- часовая ставка заработной платы слесаря 3 разряда ВДГО –

271,58 руб. (т. 3, л.д. 15),

- часовая ставка заработной платы слесаря 4 разряда КЭС – 270,06 руб. (т. 3, л.д. 16),

- часовая ставка заработной платы слесаря 4 разряда ВДГО – 347,59 руб. (т. 3, л.д. 16).

Средневзвешенная часовая ставка слесаря 3 разряда составляет 253,89 руб., слесаря 4 разряда – 314,48 руб.

При расчете часовой ставки заработной платы слесаря 3 и 4 разряда АО «Газпром газораспределение Оренбург» наряду с должностным окладом в процентном соотношении учло следующие премии и стимулирующие надбавки: вознаграждение за выслугу лет; премия к 8 Марта и 23 февраля; премия ко Дню работников нефтяной и газовой

промышленности; премия при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск; премия за производственный конкурс; единовременная премия за выполнение особо важного задания; единовременная премия по итогам года.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Решением Совета директоров от 17.01.2022 года № 17 утвержден Коллективный договор АО «Газпром газораспределение Оренбург» на 2022-2024 гг. (далее – Коллективный договор).

В пункте 4.1. Коллективного договора АО «Газпром газораспределение Оренбург» (т. 1, л.д. 114-124) указано, что работодатель устанавливает системы оплаты труда работников, включая размер тарифных ставок и должностных окладов, доплат и надбавок, премирования, вознаграждения по итогам работы за год, иное материальное стимулирование и другие выплаты в соответствии с действующим в обществе Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, являющегося Приложением № 3 к Коллективному договору (далее – Положение об оплате труда, т. 1,

л.д. 104-113).

В силу абзаца 2 пункта 3.4.2.2. Положения об оплате труда, установлена доплата за стаж работы в зависимости от стажа работы в организациях группы ООО «Газпром межрегионгаз».

Пунктом 5.2.2. Положения об оплате труда установлена премия к праздничным дням (23 февраля – Дню защитника Отечества, 8 Марта – Международному женскому дню) в размере до одного должностного оклада.

Согласно пункту 5.2.3. Положения об оплате труда установлена премия ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности в зависимости от стажа в организациях группы ООО «Газпром межрегионгаз» в процентах от должностного оклада.

Согласно пункту 5.2.6. Положения об оплате труда установлена премия работникам-призерам смотров-конкурсов (производственных соревнований).

В целях стимулирования деятельности работников при решении неотложных задач и программ общества согласно пункту 5.1. Положения об оплате труда применяется единовременное премирование за выполнение особо важных производственных, финансовых и других заданий.

Доплаты и надбавки устанавливаются в процентах, рассчитываемых от установленных должностных окладов (тарифных ставок) работников общества. Доплаты относятся к выплатам, компенсирующим работнику

увеличение объема выполняемых работ, напряженность труда или работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Надбавки являются поощрительными выплатами стимулирующего характера. Надбавки выплачиваются за индивидуальное мастерство, высокую квалификацию и профессионализм работника (пункт 3.2. Положения об оплате труда).

Таким образом, Коллективным договором акционерного общества установлены конкретные условия, при наличии которых у работника возникает право на получение премии или стимулирующей надбавки, размер которых находится в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа трудовой деятельности работника.

Как следует из заключенных акционерным обществом с работниками трудовых договоров, работникам устанавливается должностной оклад; заработок по прямым сдельным расценкам формируется исходя из фактически выполненного работником объема работ и сдельных расценок на единицу его измерения; сдельная расценка за единицу объема работ определяется путем умножения часовой тарифной ставки на норму труда; Часовая тарифная ставка определяется исходя из должностного оклада, деленного на среднемесячную норму часов по производственному календарю при 40-часовой рабочей неделе; переменная часть заработной платы работника выплачивается в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера, премирования, установленных коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (т. 1,

л.д. 125-128).

В соответствии с п. 2 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Из названных норм следует, что премии включаются в расходы на оплату труда, если они предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При отсутствии в трудовом договоре (контракте) или коллективном договоре указания на выплату премии в определенном размере такие выплаты не могут быть приняты в расходы для целей налогообложения прибыли. Если в трудовом договоре указано, что работнику за выполнение трудовых обязанностей полагается только оклад без дополнительных надбавок, премий, иных стимулирующих выплат, то такие расходы также не могут уменьшать налогооблагаемую базу.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные премии являются составной частью системы оплаты труда, предусмотрены локальными актами акционерного общества, непосредственно связаны с его производственной деятельностью, в связи с чем обоснованно учтены последним при расчете часовая ставка заработной платы.

Таким образом, арбитражный суд находит обоснованным учет акционерным обществом премий и стимулирующих надбавок в расчете часовой ставки заработной платы j-го работника из состава исполнителей, выплачиваемой за счет себестоимости оказываемых услуг по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме (Тстj).

По мнению Управления, акционерное общество в расчет затрат на оплату труда основных работников (ЗПосн.) необоснованно включена заработная плата сотрудников КЭС в полном объеме, осуществляющих деятельность не только по ТО ВКГО в МКД и ТО ВДГО в жилом доме, но и другие работы без пропорционального распределения.

Акционерное общество указывает, что при учете затрат на оплату труда основных работников, предусмотренных пунктами 10 и 18 Методических указаний № 387/пр, приняты только расходы на оплату труда работников непосредственно выполняющие работы (оказывающие услуги) по ТО ВДГО/ВКГО (слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования), которые, учитывая организационную структуру акционерного общества, могут числится не только в службе ТО ВДГО, но и в штате комплексно-эксплуатационной службы (КЭС). Заявитель поясняет, что организационная структура акционерного общества образована таким образом, что если в филиале отсутствует отдельное подразделение службы ТО ВДГО, то сотрудники, непосредственно выполняющие работы (оказывающие услуги) по ТО ВДГО/ВКГО, состоят в штате службы КЭС. Одновременно, заявитель указывает, что общая штатная численность слесарей всех 46 КЭС в организационной структуре акционерного общества в 2022 году составляла 564,6 единиц, а затраты на оплату труда работников по итогам 2022 года при расчете учтены только в отношении 210,28 работников, непосредственно выполняющих работы по ТО ВДГО/ВКГО (слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования), что в денежном эквиваленте представляет собой: затраты на оплату труда работников, непосредственно выполняющих работы

(оказывающих услуги) по ТО ВДГО/ВКГО, составляют 249 812 241, 26 руб., в то время, как затраты на оплату труда иных работников, включая работников КЭС, составляют 1 434 341 430, 70 руб.

Согласно утвержденному генеральным директором акционерного общества типовому положению о службе внутридомового газового оборудования (служба ВДГО), основной целью службы ВДГО филиала является обеспечение безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (т. 8,

л.д. 154-156).

Согласно утвержденному генеральным директором акционерного общества типовому положению о комплексно-эксплуатационной службе (КЭС), КЭС филиала выполняет, в том числе, следующие функции: техническое обслуживание ВДГО и/или ВКГО (пункт 4.12); ремонт ВДГО и/или ВКГО (пункт 4.14) (т.8, л.д. 151-153).

В актах-нарядах, ведомостях работников КЭС указываются как произведенные ими виды работ по ТО ВДГО и/или ВКГО, так и иные виды работ, не имеющие отношения к техническому обслуживанию (т. 6,

л.д. 50-53).

АО «Газпром газораспределение Оренбург» при расчете часовой ставки заработной платы применяло фактические затраты на оплату труда работников, выплачиваемой за счет себестоимости услуги по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО, по итогам 2022 года в общем размере 249 812 241, 26 руб., что подтверждается расчетом расходов на оплату труда исполнителей по виду деятельности «Техническое обслуживание ВДГО(ВКГО) и заявочный ремонт» по фактическим данным бухгалтерского учета за 2022 год и расшифровкой расходов по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» в соответствии с данными бухгалтерского учета за 2022 год формы «Отчет о финансовых результатах» за 2022 год (т. 1, л.д. 133).

Вмененное антимонопольным органом в качестве нарушения на

стр. 14 оспариваемого решения включение акционерным обществом в расчет затрат на оплату труда основных (производственных) работников затрат по заработной плате (должностной оклад или тарифная ставка) сотрудников КЭС в полном объеме, не находит своего документального подтверждения, поскольку общие расходы на оплату труда, аккумулированные на счете 20 «Основное производство», включая затраты по КЭС, составляют 1 434 341 430, 70 руб., в то время как акционерным обществом учитывались затраты на оплату труда работников только по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» в размере 249 812 241,26 рублей.

В силу части 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего распорядка акционерного общества, являющегося Приложением № 2 к Коллективному договору, в акционерном обществе установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего времени также составляет 40 часов в неделю.

При почасовой оплате труда заработная плата сотрудника определяется в соответствии с его квалификацией и количеством отработанных часов.

Трудовое законодательство не содержит нормативных требований для расчета часовой ставки заработной платы.

Как отмечено выше, заявитель при расчете часовой ставки заработной платы первоначально определил часовую тарифную ставку (путем деления должностного оклада на среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе), к которой в процентном соотношении применил премии и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, установленные в акционерном обществе системой оплатой труда.

Согласно позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 32-КГПР23-4-К1, определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Тарифная ставка устанавливается за выполнение нормы труда за единицу времени. Различают часовые, дневные, месячные тарифные ставки.

В пунктах 10 и 18 Методических рекомендаций № 387/пр содержится указание не на часовую тарифную ставку, а на часовую ставку заработной платы. Соответственно, компенсационные и стимулирующие выплаты подлежат учету при расчете затрат на оплату труда основных работников (ЗПосн.).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что часовая ставка заработной платы j-го работника из состава исполнителей, выплачиваемая за счет себестоимости оказываемых услуг

(Тстj), у слесаря 3 разряда в размере 253,89 руб. и у слесаря 4 разряда в размере 314,48 руб., рассчитанные акционерным обществом, соответствуют указанным в пунктах 10 и 18 Методических указаний № 387/пр понятиям часовой ставки заработной платы и положениям трудового законодательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности произведенного акционерным обществом расчета часовой ставки заработной платы слесаря 3 разряда в размере 253,89 руб. и у слесаря 4 разряда в размере 314,48 руб., при расчете затрат на оплату труда основных работников на услуги ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме.

Поскольку расчет затрат на оплату труда основных (производственных) работников произведен акционерным обществом в соответствии с положениями пунктов 10 и 18 Методических указаний

№ 387/пр, то нарушений в части расчетов отчислений на страховые взносы, которые напрямую зависят от величины затрат на оплату труда основных работников в соответствии с законодательством о налогах и сборах согласно пунктам 11 и 19 настоящих указаний, осуществлены заявителем верно.

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления Установлено, что АО «Газпром газараспределение Оренбург» необоснованно включены в расчет тарифа прямые производственные прочие расходы в размере 31 560 тыс.рублей, которые прямо не предусмотрены при расчете коэффициента прочих расходов согласно пунктам 13 и 21 Методических указаний № 387/пр, что привело к увеличению тарифов по ТО ВКГО в МКД и ТО ВДГО в жилом доме. Как указывает заинтересованное лицо, при расчете тарифа следует учитывать общепроизводственные расходы, учитываемые на счете 25, и общехозяйственные расходы, учитываемые на счете 26.

Согласно пункту 13 Методических указаний № 387/пр прочие расходы исполнителя, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме, следует определять как сумму отдельных элементов общепроизводственных и общехозяйственных расходов, а именно:

- заработной платы общепроизводственного персонала и общехозяйственного персонала (в том числе административно-управленческого персонала) и отчислений на социальные нужды от данной заработной платы;

- амортизации по основным средствам общехозяйственного назначения (зданиям, сооружениям и оборудованию);

- суммы налогов, сборов и иных обязательных платежей, включаемых в себестоимость в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

- расходов на служебные командировки и разъезды;

- оплаты приобретаемых канцелярских принадлежностей и подписных изданий;

- представительских расходов;

- оплаты коммунальных услуг;

- оплаты услуг сторонних организаций, в том числе капитального и текущего ремонта основных средств общепроизводственного и общехозяйственного назначения;

- расходов на обеспечение нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе расходов на приобретение спецодежды для работников;

- платы за аренду в случае аренды отдельных объектов основных средств общехозяйственного назначения;

- других затрат общепроизводственного и общехозяйственного характера, относимых на работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме.

Прочие затраты (общепроизводственные и общехозяйственные затраты) следует включать в тариф в соответствии с коэффициентом отнесения общепроизводственных и общехозяйственных затрат на отдельные услуги, оказываемые исполнителем.

Коэффициент отнесения прочих затрат (КПр) на работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме пропорционально заработной плате основных работников рассчитывается по следующей формуле:

Пр

Kобщ100%

Пр

ЗП-ЗП -ЗП

опр охз

где:

ПРобщ - общая сумма прочих затрат (соответствующих общепроизводственных и общехозяйственных затрат);

ЗП - общий фонд заработной платы исполнителя;

ЗПопр - общий фонд заработной платы общепроизводственного персонала;

ЗПохз - общий фонд заработной платы общехозяйственного персонала.

Расчет коэффициента отнесения прочих затрат на работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО следует производить на основании отчетных бухгалтерских данных за предыдущий год.

Прочие расходы (Пр) следует рассчитывать по следующей формуле:

Пр = ЗПосн * Кпр / 100%

где:

ЗПосн. - затраты на оплату труда основных (производственных) работников;

Кпр - коэффициент отнесения прочих затрат на работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме.

Аналогичным образом определяются прочие расходы исполнителя, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в жилом доме, в пункте 21 Методических указаний № 387/пр.

Таким образом, в отличие от материальных затрат, затрат на оплату труда основных работников, отчислений на страховые взносы от заработной платы основных работников, амортизационных отчислений на восстановление основных средств, необходимых непосредственно для оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме, прочие затраты относятся на деятельность по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме с учетом коэффициента отнесения прочих затрат на услуги ТО ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме соответственно.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» коэффициент отнесения прочих затрат по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» рассчитан следующим образом (т. 3, л.д. 50):

КПр = (68 208 тыс. руб. + 32 705 тыс. руб. + 31 559 тыс. руб.) /

(312 245 тыс. руб. – 41 681 тыс. руб. – 20 751 тыс. руб.)*100% + 53,0%, где:

68 208 тыс. руб. – общепроизводственные расходы, отражаемые на счете 25 «Общепроизводственные расходы»;

32 705 тыс. руб. – общехозяйственные расходы, отражаемые на счете 26 «Общехозяйственные расходы»;

31 559 тыс. руб. – прямые производственные прочие расходы, отражаемые на счете 20 «Основное производство»;

312 245 тыс. руб. – общий фонд заработной платы;

41 681 тыс. руб. – фонд заработной платы общепроизводственного персонала;

20 751 тыс. руб. – фонд заработной платы общехозяйственного персонала.

Приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Оренбург» от 31.12.2021 года № 1560-п (т. 1, л.д. 156) утверждено Положение об учетной политике АО «Газпром газораспределение Оренбург» для целей бухгалтерского учета (далее – Положение об учетной политике). Пунктом 16.2 Положения об учетной политике определено, что в бухгалтерском учете расходы, связанные с производством и продажей продукции, выполнением работ и оказанием услуг, формируются по видам деятельности в размере фактических затрат на производство продукции работ, услуг без учета общехозяйственных расходов.

Методы ведения бухгалтерского учета отражены в Приложениях к Положению об учетной политике (пункт 27 Положения об учетной политике).

Приложением № 3 к Положению об учетной политике является Методика формирования себестоимости продукции (товаров, работ, услуг) (далее – Методика формирования, т. 1, л.д. 134-155).

Согласно разделу № 2 Методики формирования, техническое обслуживание и ремонт ТО ВДГО (ВКГО) отнесены к одному из основных видов деятельности; учет затрат и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг) осуществляется по основным и прочим видам деятельности; суммы затрат по видам деятельности отражаются на

следующих счетах учета затрат на производство и реализацию продукции, работ, услуг: по дебету счета 20 «Основное производство» отражаются прямые затраты, непосредственно связанные с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также затраты вспомогательных производств, общепроизводственные расходы, связанные с обслуживанием основного производства. По кредиту данного счета отражается сумма фактической себестоимости продукции, выполняемых работ и оказанных услуг; на счете 25 «Общепроизводственные расходы» учитываются расходы по содержанию и обслуживанию основных и вспомогательных производств; на счете 26 «Общехозяйственные расходы» учитываются расходы для нужд управления, не связанные непосредственно с производственным процессом.

Согласно разделу 5 Методики формирования, группировка затрат основного производства на счете 20 «Основное производство» производится по видам деятельности, по способу отнесения на себестоимость работ, услуг (прямые затраты, распределяемые затраты). Затраты основного производства по видам деятельности включают в себя прямые затраты. К прямым затратам основного производства могут быть отнесен, в частности: материальные затраты в виде газа на технологические и эксплуатационные нужды, технологические потери, прочие материальные затраты, амортизационные отчисления по объектам основных средств, непосредственно используемых для производства конкретного вида продукции, выполнения работ, оказания услуг, затраты на оплату труда основного производственного персонала подразделения, страховые взносы, расходы на страхование, прочие расходы.

Согласно выводимым данным оборотов по счету 20 «Основное производство» за 2022 год: УУ (данные управленческого учета) номенклатурные группы «Техническое обслуживание и ремонт ТО ВДГО (ВКГО)» в сумму 31 559 719,21 рублей акционерным обществом включены следующие расходы: амортизация по основным средствам общехозяйственного назначения (здания, сооружения и оборудование); сумма налогов, сборов и иных обязательных платежей, включаемых в себестоимость в соответствии с действующим законодательством; расходы на служебные командировки и разъезды; оплата приобретаемых канцелярских принадлежностей и подписных изданий; оплата коммунальных услуг; оплата услуг сторонних организаций, в том числе капитального и текущего ремонта основных средств общепроизводственного и общехозяйственного назначения; расходы на обеспечение нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренных действующим законодательством, в том числе расходов на приобретение спецодежды для работников; другие затраты общепроизводственного и общехозяйственного характера, относимые на услуги по ТО ВДГО и ТО ВКГО. Более детально сумма 31 559 719, 21 рублей указана в отчетах по проводкам за 2022 год (т. 14, т. 15, т. 16, т. 17, т. 18, т. 19, т. 20, т. 21, т. 22, т. 23, т. 24, л.д. 1-38).

Перечень указанных расходов соответствует перечню, установленному пунктами 13 и 21 Методических указаний № 387/пр.

Указанные расходы отнесены заявителем в соответствии с Положением об учетной политике сразу на счет 20 «Основное производство» поскольку данные расходы имеют отношение только к виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт».

Из статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику (ч. 1); экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 2); при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами (ч. 3).

Акционерным обществом в дело предоставлено составленное обществом с ограниченной ответственностью «Аудит – новые технологии» аудиторское заключение годовой бухгалтерской отчетности АО «Газпром газораспределение Оренбург» за 2022 год, согласно которому годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение АО «Газпром газораспределение Оренбург» по состоянию на 31.12.2022 года, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2022 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации (т. 1, л.д. 158-159).

В ходе производства по настоящему делу АО «Газпром газораспределение Оренбург» (заказчик) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный университет» (исполнитель) 05.09.2025 года заключен договор возмездного оказания услуг № (16)06-901/214-25, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать научные услуги по проведению экономического анализа расчетных данных на работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, рассчитываемые в соответствии с Методическими указаниями № 387/пр, и составлению экономического заключения специалиста (т. 24, л.д. 41-46).

В рамках рассмотрения настоящего дела на основании ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства заявителем представлено заключение специалиста-эксперта ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» ФИО19 от 14.11.2025 года (т. 13, л.д. 9-38).

На разрешение специалисту ФИО19 поставлены следующие вопросы:

1. Исходя из бухгалтерских документов, представленных АО «Газпром газораспределение Оренбург» для проведения исследования, из каких статей затрат складывается общая сумма «прочих расходов» в размере 31 560 тыс. руб., аккумулированная на счете 20 «Основное производство» по номенклатурной группе «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)»?

2. Являются ли расходы, аккумулируемые на счете 20 «Основное производство» как «прочие расходы» в размере 31 560 тыс. руб., расходами АО «Газпром газораспределение Оренбург», возникающими вследствие выполнения работ (оказания услуг) по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт»?

3. Учтены ли расходы в составе «прочих расходов», аккумулированные на счете 20 «Основное производство» по номенклатурной группе «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)», в составе элементов расходов, предусмотренных формулой в п.4 Методических указаний № 387/пр: материальные затраты (МЗ), затраты на оплату труда основных (производственных) работников (ЗПосн), отчисления на страховые взносы от заработной платы основных (производственных) работников (СВ), амортизационные отчисления на восстановление основных средств, необходимых непосредственно для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме (А), при калькуляции стоимости на оказываемые работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО в МКД и ВДГО в ИЖД на 2024 год?

4. Является ли включение «прочих затрат» по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» в общей сумме 31 560 тыс. руб., отражаемые по счету 20 «Основное производство», в себестоимость работ по техническому обслуживанию ВКГО в МКД и ВДГО в ИЖД экономически обоснованным с учетом портфеля направлений деятельности (номенклатурных групп) и номенклатурных подгрупп АО «Газпром газораспределение Оренбург»? Должны ли данные расходы включаться в себестоимость при расчете тарифа на конкретный вид единицы измерения объема оказанных услуг (i-й вид)? Если должны, то в соответствии с какими пунктами Методических указаний № 387/пр следует определять способ их отнесения на i-ый вид объема оказанных услуг?

5. Возможно ли «прочие расходы», аккумулированные на счете 20 «Основное производство», в общей сумме 31 560 тыс. руб. учесть в составе расходов, относимых на себестоимость работ (услуг) при расчете размера платы за ТО ВКГО в МКД и ВДГО в ИЖД, по иной методике, отличной от методики, описанной в пунктах 13, 21 Методических указаний № 387/пр?

6. Существуют ли объективные экономические или нормативные предпосылки для отражения однородных статей расходов на разных счетах бухгалтерского учета? При наличии такой практики есть ли риск двойного учета (задвоения) одних и тех же хозяйственных операций при

дальнейшем распределении затрат и калькулировании себестоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в МКД и ВДГО в ИЖД?

7. Каков экономический смысл пунктов 13, 21 Методических указаний № 387/пр и изложенных в них формул по расчету «Коэффициента отнесения прочих затрат (Кпр)» и расчету «Прочих затрат (Пр)»?

8. Необходимо ли производить расчет «Прочих расходов (Пр)» с использованием «Коэффициента отнесения прочих затрат (Кпр)» в целях расчета тарифов i-ro вида объема оказанных услуг, если в АО «Газпром газораспределение Оренбург» расходы распределяются по конкретным видам деятельности и известна сумма «прочих расходов», отнесенных на конкретный вид деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт»?

При ответе на первый вопрос специалист ФИО19 пришла к следующим выводам: исходя из бухгалтерских документов, представленных АО «Газпром газораспределение Оренбург» для проведения исследования, общая сумма «прочих расходов» в размере

31 560 тыс. руб., аккумулированная на счете 20 «Основное производство», складывается из затрат, поименованных в таблице 1.

Для раскрытия содержания статей затрат, отнесенных к «прочим расходам», специалистом ФИО19 были проанализированы проводки по дебету счета 20 «Основное производство» в АО «Газпром газораспределение Оренбург» за 2022 год (приложение 2). Результаты анализа приведены в таблице 3.

Особенность затрат, отражаемых на счете 20 «Основное производство» по направлению деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт», и включаемых в «прочие расходы» при калькулировании себестоимости отдельных видов работ, заключается в следующем:

- без них невозможно оказание услуг / выполнения работ по указанному виду деятельности: рабочий проходит обучение, он должен пройти медицинское освидетельствование для допуска к работам, он должен быть доставлен на место выполнения работ и обратно, в целях обеспечения безопасности на нем должна быть спецодежда, на которую наносится логотип исполняющей организации, при нем должна присутствовать аптечка, он использует одни и те же инструменты для выполнения разных видов работ, выполненная работа (оказанная услуга) должна иметь документальное сопровождение для отражения факта оказанной услуги в учете организации и т.д.;

- они возникают не в момент выполнения работы (оказания услуги), а в период подготовки к этим работам и в целях обеспечения нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренных действующим законодательством для выполнения этих работ. Соотнести их напрямую с конкретным видом работ, осуществляемых в рамках направления деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» не представляется возможным;

- прямой способ включения этих расходов в себестоимость конкретного вида выполненных работ (оказанных услуг) отсутствует, так

как они являются общими не только для всех видов выполняемых работ (оказываемых услуг) по номенклатурной подгруппе «ТО ВДГО в ИЖД / ВКГО в МКД», но и для вида деятельности номенклатурной группы «ТО ВДГО и заявочный ремонт» в целом.

Все затраты, из которых складывается общая сумма «прочих расходов» в размере 31 559 719,21 руб., аккумулированные на счете 20 «Основное производство», соответствуют элементам общепроизводственных и общехозяйственных расходов в составе «прочих расходов» исполнителя (АО «Газпром газораспределение Оренбург»), связанных с оказанием услуг по техническому обслуживанию ВКГО в МКД (п. 13) и ВДГО в ИЖД (п. 21), приведенным в Методических указаниях № 387/пр.

При ответе на второй вопрос специалист ФИО19 пришла к следующим выводам: все затраты, из которых складывается общая сумма «прочих расходов» в размере 31 560 тыс. руб., аккумулированная на счете 20 «Основное производство» по номенклатурной группе «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)», возникли вследствие выполнения работ (оказания услуг) АО «Газпром газораспределение Оренбург» по направлению деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» и соответствуют элементам общепроизводственных и общехозяйственных расходов в составе прочих расходов исполнителя (АО «Газпром газораспределение Оренбург»), связанных с оказанием услуг по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме (п. 13) и ВДГО в ИЖД (п. 21), приведенным в Методических указаниях № 387/пр.

Информационной основой для исследования по поставленному вопросу послужили Отчет о финансовых результатах за 2022 год и отчеты по проводкам по счету 20 «Основное производство» АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Часть этих затрат (31 560 тыс. руб.) является неотъемлемым элементом себестоимости работ по направлению деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт», а, значит, также являются прямым следствием выполнения работ и оказания услуг в рамках вида деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт».

При ответе на третий вопрос специалист ФИО19 пришла к следующим выводам: расходы, аккумулированные на счете 20 «Основное производство» в составе «прочих расходов» в сумме 31 560 тыс. руб., в составе элементов расходов, предусмотренных формулой в п.4 Методических указаний № 387/пр: материальные затраты (МЗ), затраты на оплату труда основных (производственных) работников (ЗПосн), отчисления на страховые взносы от заработной платы основных (производственных) работников (СВ), амортизационные отчисления на восстановление основных средств, необходимых непосредственно для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в МКД и ВДГО в ИЖД (А), при калькуляции стоимости на оказываемые работы (услуги) по техническому обслуживанию ВКГО в МКД и ВДГО в ИЖД на 2024 год не учтены.

Затраты на оплату труда основных (производственных) работников (ЗПосн) как элемент расходов, предусмотренных формулой в п.4 Методических указаний № 387/пр, определяются как произведение нормы времени выполнения работ согласно Приложения к Методическим указаниям № 387/пр и часовой ставки заработной платы непосредственных исполнителей конкретного вида работ в соответствии с составом и их разрядами (п. 10 и п. 18 Указаний). Эти затраты отражаются исключительно по статье затрат «Оплата труда» на счете 20 «Основное производство» и другие статьи затрат не затрагивают.

Взносы в государственные внебюджетные фонды (СВ) как элемент расходов, предусмотренных формулой в п.4 Методических указаний № 387/пр, рассчитываются путем умножения суммы затрат на оплату труда основных (производственных) работников (ЗПосн) на тариф страховых взносов на ОПС, ОМС и ОСС, включая страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 11 и п. 19 Указаний). Взносы в государственные внебюджетные фонды отражаются по статье затрат «Отчисления в фонды» и не затрагивают другие статьи затрат.

К материальным затратам (М) как элементу расходов, предусмотренных формулой в п.4 Методических указаний № 387/пр, следует относить «затраты на приобретение инструментов, используемых при проведении технического обслуживания, в том числе, отверток, гаечных и газовых ключей, пассатижей, ножниц, ножовок по металлу, а также затраты на приобретение вспомогательных материалов, используемых при проведении технического обслуживания ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме, в том числе, смазку, мыло, ветошь, шлифовальный порошок» (п. 9 и п. 17 Указаний). Обращает на себя внимание тот факт, что в состав материальных расходов АО «Газпром газораспределение Оренбург» при калькулировании стоимости работ (услуг) каждого вида включает исключительно нормируемые материальные расходы, к которым относятся:

- смазка;

- прокладка (паронит);

- лента ФУМ;

- мыло;

- ветошь.

Остальные материальные расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по ТО и ремонту ВДГО (ВКГО), в том числе, указанные в п. 9 и п. 17 Методических указаний № 387/пр (отвертки, гаечные и газовые ключи, пассатижи, ножницы, ножовки по металлу), отнесены к прочим расходам.

Во всех калькуляциях элемент прямых затрат «Амортизация» имеет нулевое значение. Амортизация малоценных основных средств и транспортных средств, оргтехники и прочего оборудования учтены в составе прочих расходов.

При ответе на четвертый вопрос специалист ФИО19 пришла к следующим выводам: отнесение всех затрат в сумме

361 375 357,09 руб., аккумулируемых на счете 20 «Основное производство», на себестоимость работ по техническому обслуживанию ВКГО в МКД и ВДГО в ИЖД является экономически обоснованным в рамках действующей структуры направлений деятельности и номенклатурных подгрупп АО «Газпром газораспределение Оренбург». В свою очередь, номенклатурная подгруппа «ТО ВДГО в ИЖД / ВКГО в МКД» - это совокупность отдельных видов работ (услуг), являющихся объектами калькулирования:

- Техническое обслуживание плиты газовой двухгорелочной; - Техническое обслуживание плиты газовой трехгорелочной; - Техническое обслуживание плиты газовой четырехгорелочной;

- Техническое обслуживание варочной панели; - Техническое обслуживание духового шкафа; - Техническое обслуживание котла до 10Квт;

- Техническое обслуживание котла свыше 10Квт;

- Техническое обслуживание проточного водонагревателя (колонки);

- Техническое обслуживание отопительной печи;

- Техническое обслуживание индивидуальной газобалонной установки (ГБУ) на кухне с плитой газовой;

- Техническое обслуживание сигнализатора загазованности (кроме проверки контрольными смесями);

- Техническое обслуживание внутриквартирной газовой разводки;

- Техническое обслуживание внутридомового газопровода в жилом доме;

- Проверка герметичности подземного газопровода (стального или полиэтиленового) приборным методом без вскрытия грунта;

- Обследование состояния изоляционного покрытия стального подземного газопровода приборным методом без вскрытия грунта;

- Проверка технического состояния электроизолирующего соединения, установленного на газопроводе;

- Техническое обслуживание домового регуляторного пункта.

Очевидно, что расходы в сумме 301 663 295,69 руб., отнесенные на объединяющую их подгруппу, должны учитываться при расчете тарифа на конкретный вид работ (услуг) (конкретный вид единицы измерения объема оказанных услуг (i-й вид)) по установленным нормативам, а при их отсутствии пропорционально выбранной (наиболее справедливой) базе распределения.

Расходы, отнесенные на номенклатурную группу «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» в размере 31 560 тыс. руб., относятся к «прочим расходам», и по своей природе являются распределяемыми, так как их возникновение обусловлено подготовкой к выполнению работ (услуг), необходимостью обеспечения нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренных действующим законодательством, и т.п. Соотнести их напрямую с конкретным видом работ (услуг), осуществляемых в рамках направления деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» не представляется возможным. Прямой способ

включения этих расходов в себестоимость конкретного вида выполненных работ (оказанных услуг) отсутствует, так как они являются общими для всех видов выполняемых работ (оказываемых услуг) по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт».

Методические указания № 387/пр раскрывают порядок включения «прочих расходов», связанных с выполнением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в МКД (п. 13) и ВДГО в ИЖД (п. 21), а также элементы общепроизводственных и общехозяйственных расходов в составе прочих расходов исполнителя. Согласно результатов исследования по первому вопросу, все расходы в составе прочих расходов в сумме 31 560 тыс. руб. (не включенных в прямые материальные затраты, затраты на оплату труда и страховые взносы) соответствуют элементам общепроизводственных и общехозяйственных расходов в составе прочих расходов исполнителя (АО «Газпром газораспределение Оренбург»), связанных с оказанием услуг по техническому обслуживанию ВКГО в МКД (п. 13) и ВДГО в ИЖД (п. 21), приведенным в Методических указаниях № 387/пр. Таким образом, есть все основания для использования механизма включения прочих расходов (в том числе и общепроизводственных, возникающих только по номенклатурной группе «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО), и, соответственно, аккумулируемых сразу на счете 20 «Основное производство» по этой номенклатурной группе, в сумме 31 560 тыс. руб.) по методике, приведенной в п. 13 и п. 21 Методических указаний № 387/пр.

При ответе на пятый вопрос специалист ФИО19 пришла к следующим выводам: использование иной методики, отличной от методики, описанной в пунктах 13, 21 Методических указаний № 387/пр, для учета «прочих расходов», аккумулированных на счете 20 «Основное производство», в общей сумме 31 560 тыс. руб. в составе расходов, относимых на себестоимость работ (услуг) при расчете размера платы за ТО ВКГО в МКД и ТО ВДГО в ИЖД, представляется нецелесообразным и нарушающим предписания руководящего документа.

Согласно п. 2 Приложения к Учетной политике, в состав расходов, аккумулируемых на счете 20 «Основное производство» входят и общепроизводственные расходы: «По дебету счета 20 «Основное производство» отражаются прямые затраты, непосредственно связанные с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также затраты вспомогательных производств, общепроизводственные расходы, связанные с обслуживанием основного производства»).

Таким образом, к «прочим затратам (расходам)» согласно логике, прослеживаемой в Методических указаниях № 387/пр, следует отнести «общепроизводственные расходы», учитываемые на 25 счете, «общехозяйственные расходы», учитываемые на 26 счете и производственные расходы, отнесенные к основной деятельности АО «Газпром газораспределение Оренбург» (отражаемые на счете 20 «Основное производство», но не включенные в элементы прямых затрат: «материальные затраты», «затраты на оплату труда» и «отчисления на

страховые взносы»), являющиеся общими для всех номенклатурных подгрупп в составе направления деятельности (номенклатурной группы) «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» (а потому их можно называть «общепроизводственные»).

В соответствии с признанной методологией калькуляции, общепроизводственные и общехозяйственные расходы относятся к категории распределяемых затрат, что исключает возможность их прямого отнесения на себестоимость отдельных видов работ или услуг. Их распределение осуществляется посредством утверждённых баз распределения, обеспечивая тем самым корректность финансового учёта.

Наиболее справедливой базой распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов являются прямые затраты на оплату труда основных производственных работников. Именно этот показатель объективно отражает трудоемкость и длительность производственного процесса каждого вида выполняемых работ (оказываемых услуг).

Кроме того, Методические указания № 387/пр предписывают (а не рекомендуют) исполнителю обязательный к исполнению механизм включения прочих расходов (как сумму отдельных элементов общепроизводственных и общехозяйственных расходов) в тариф на отдельные услуги, оказываемые исполнителем, закрепленный в пунктах 13 и 21. Этот механизм также предполагает включение «прочих расходов» в тариф на отдельные услуги (работы), оказываемые (выполняемые) исполнителем, пропорционально заработной плате основных производственных работников.

При ответе на шестой вопрос специалист ФИО19 пришла к следующим выводам: одинаковые статьи расходов могут аккумулироваться на счетах 20 «Основное производство» и 25 «Общепроизводственные расходы» при ведении нескольких видов экономической деятельности. Основным фактором, определяющим отнесение однородных расходов на различные счета, является характер их связи с конкретными направлениями деятельности. Расходы, которые у предприятий с множеством направлений деятельности могут быть однозначно и экономически обоснованно идентифицированы с конкретным направлением деятельности, подлежат аккумулированию на счете 20 «Основное производство». Косвенные расходы, связанные с обеспечением функционирования производственных подразделений в целом и не поддающиеся прямому отнесению на отдельные виды продукции (на отдельные направления деятельности), аккумулируются на счете 25 «Общепроизводственные расходы» с их последующим распределением между видами деятельности (номенклатурными группами) по установленной организацией методике, закрепленной в Учетной политике.

При этом риск двойного учета затрат исключен благодаря закрепленному в Учетной политике АО «Газпром газораспределение Оренбург» четкому механизму сбора и распределения затрат по центрам

финансового учета. А учитывая, что расчет себестоимости услуг ТО ВДГО и ВКГО базируется на данных бухгалтерского учета с его строгой методологией, исключающей дублирование затрат, их повторное отражение в тарифе невозможно.

Дифференциация однотипных (однородных) статей затрат по счетам бухгалтерского учета является следствием применения принципа отнесения расходов на себестоимость по признаку их прямой или косвенной принадлежности к направлению деятельности, что обеспечивает достоверность расчета финансового результата по каждому виду деятельности.

В АО «Газпром газораспределение Оренбург» методология учета затрат и калькулирования себестоимости регламентирована Учетной политикой.

Методика формирования себестоимости продукции (товаров, работ, услуг) на 2022 год, представленная в приложении № 3 к Положению по учетной политике АО «Газпром газораспределение Оренбург» для целей бухгалтерского учета устанавливает строгую последовательность (этапность) формирования себестоимости (Раздел 4, п. I-III):

I этап: сбор прямых и распределяемых затрат по местам возникновения затрат (МВЗ);

II этап: распределение прямых затрат по видам продукции (работ, услуг);

III этап: распределение затрат вспомогательных производств и общепроизводственных расходов.

В АО «Газпром газораспределение Оренбург» риск двойного учета затрат институционально исключен благодаря:

- иерархической системе распределения затрат (от прямых к косвенным);

- жесткой привязке базы распределения к уровню аналитики затрат;

- сквозной системе аналитических признаков, однозначно идентифицирующих операцию;

- регламентированному и линейному алгоритму закрытия счетов;

- формальному закреплению всей методологии в строгом внутреннем регламенте.

Поскольку расчет себестоимости услуг ТО ВДГО и ВКГО базируется на данных бухгалтерского учета с его строгой методологией, исключающей дублирование затрат, их повторное отражение в тарифе невозможно.

При ответе на седьмой вопрос специалист ФИО19 пришла к следующим выводам: Методические указания № 387/пр устанавливают состав тарифа на каждый вид выполняемых работ (оказываемых услуг) с указанием укрупненных видов включаемых в него затрат (п. 4 – «материальные затраты (М); затраты на оплату труда основных (производственных) работников (ЗПосн); отчисления на страховые взносы от заработной платы основных (производственных) работников (СВ); амортизационные отчисления на восстановление основных средств,

необходимых непосредственно для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме и техническому обслуживанию ВДГО в жилом доме (А); прочие расходы (Пр)), содержание (конкретизацию затрат каждого вида) и порядок включения этих затрат в тариф (п.9 - п.13 для ТО ВКГО в МКД, п. 17 - п.21 для ТО ВДГО в ИЖД).

Пункты 13 и 21 Методических указаний № 387/пр устанавливают механизм учета распределяемых расходов при формировании тарифов на техническое обслуживание ВКГО в МКД и ВДГО в ИЖД. Его цель – обеспечить экономическую обоснованность затрат исполнителей и прозрачность тарифообразования.

Экономический смысл механизма включения «прочих затрат (расходов)» раскрывается через последовательные формулы, приведенные в пунктах 13 и 21 Методических указаний № 387/пр, первоначально по расчету «Коэффициента отнесения прочих затрат (Кпр)» и в последующем по расчету «Прочих расходов (Пр).

Экономическая интерпретация формулы по расчету «Коэффициента отнесения прочих затрат (Кпр)» заключается в том, что она позволяет распределить накладные и распределяемые основные расходы пропорционально доле прямых затрат на оплату труда основных работников, обеспечивая покрытие накладных (счет 25 «Общепроизводственные расходы» и счет 26 «Общехозяйственные расходы») и распределяемых основных затрат (часть затрат со счета 20 «Основное производство»), которые невозможно напрямую отнести к конкретным видам выполняемых работ (оказываемых услуг).

Экономическое содержание формулы по расчету «Прочих расходов (Пр)» позволяет определить величину накладных (счет 25 «Общепроизводственные расходы» и счет 26 «Общехозяйственные расходы») и распределяемых основных затрат (часть затрат со счета 20 «Основное производство»), включаемую в себестоимость конкретного вида работ.

Акцентируя внимание на экономическом содержании расходов, а не на их привязке к конкретным счетам, приведенный в Методических указаниях № 387/пр алгоритм обеспечивает покрытие накладных (счет 25 «Общепроизводственные расходы» и счет 26 «Общехозяйственные расходы») и распределяемых основных затрат (часть затрат со счета 20 «Основное производство»), которые невозможно напрямую отнести к конкретным видам выполняемых работ (оказываемых услуг).

Следование рекомендациям указанного документа обеспечивает единый подход к калькуляции затрат, предотвращая занижение/завышение цен и защищая интересы потребителей.

При ответе на восьмой вопрос специалист ФИО19 пришла к следующим выводам: отнесение затрат к определённому направлению деятельности (номенклатурной группе) или номенклатурной подгруппе не даёт права произвольно учитывать их в себестоимости и, как следствие, в ценообразовании отдельных работ (услуг).

Наиболее рациональным и экономически обоснованным методом распределения косвенных затрат на себестоимость (и, как следствие, в тариф) отдельных видов работ (услуг) является их пропорциональное включение на основе коэффициента отнесения прочих затрат. Согласно

п. 13 и п. 21 Методических указаний № 387/пр, данный коэффициент рассчитывается как отношение общей суммы прочих расходов, относимых на вид деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт», к затратам на оплату труда основных производственных работников по тому же виду деятельности. Использование именно этой базы распределения обусловлено высокой степенью экономической обоснованности: расходы на оплату труда, включаемые в себестоимость работ (услуг), формируются максимально прозрачно и корректно, что делает их оптимальным критерием для калькулирования косвенных издержек.

В судебном заседании 04.03.2026 года на основании статей 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошена в качестве свидетеля ФИО19, как лицо, подготовившее заключение специалиста от 14.11.2025 года.

Свидетель ФИО19 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний под подписку (часть 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Показания свидетеля ФИО19 зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания.

Как пояснила свидетель ФИО19, в рамках заключенного ФГБОУВО «Оренбургский государственный университет» с АО «Газпром газораспределение Оренбург» договора возмездного оказания услуг

№ (16)06-901/214-25, она была назначена экспертом с уровнем квалификации, необходимым для проведения исследования по поставленным на разрешение вопросам.

С учетом особенностей организационной структуры акционерного общества, ведется учет расходов по осуществляемым видам деятельности на основании утвержденной учетной политики, что полностью соответствует законодательству в сфере бухгалтерского учета.

Свидетель показала, что прочие расходы в размере 31 559 тыс. являются распределяемыми расходами общества, которые учитываются на счете 20 «Основное производство». Как пояснила свидетель, большинство производственных распределяемых затрат, собираемых на счете 20 «Основное производство» и на счете 25 «Общепроизводственные расходы», совпадает по виду, но, между тем, они различаются по центрам возникновения затрат: если затраты возникают в подразделениях, связанных с выполнением работ по направлению деятельности, то относятся на 20 счет «Основное производство», если возникают в производственных подразделениях, которые обслуживают выполнение всех видов работ и оказания услуг (по всем направлениям деятельности) то на счете 25 «Общепроизводственные расходы».

То есть, если расходы понесены конкретно по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» (выполнение работ по техническому

обслуживанию), то не отнесенные напрямую расходы (в составе материальных расходов, расходов на оплату труда, амортизационных расходов и отчислений) относятся как прочие и учитываются на счете 20 «Основное производство». Если расходы понесены в целом по организации, то данные расходы учитываются на счете 25 «Общепроизводственные расходы».

Также свидетель пояснила, что при наличии многообразия осуществляемых акционерным обществом видов деятельности, абсолютно нецелесообразно прочие расходы в размере 31 559 тыс. руб. включать в общую сумму общепроизводственных расходов, поскольку при таком ведении бухгалтерского учета общество будет лишено возможности оценивать эффективность конкретного вида деятельности.

При этом, свидетель показала, что прочие расходы в размере 31 559 тыс. руб. учтены обществом единожды при расчете коэффициента пропорционально заработной плате основных работников. Свидетель показала, что сумма прочих расходов в размере 31 559 тыс. руб. по виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт» экономически обоснована и должна включаться в себестоимость при расчете тарифа на конкретный вид единицы измерения объема оказанных услуг (i-й вид) в соответствии принципом полного возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг по ТО и ремонту газового оборудования, закрепленном в Методических указаний № 387/пр.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании сообщила, что объектами её исследования являлась финансово-хозяйственная деятельность АО «Газпром газораспределение Оренбург» в 2022 году; принятая в акционерном обществе система учета затрат; данные аналитического учета, формируемые в акционерном обществе в 2022 году; объекты калькулирования себестоимости в рамках номенклатурной группы «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО); калькуляция стоимости на каждый вид услуг, оказываемых по ТО ВКГО в МКД и ТО ВДГО в ИЖД. Регистры бухгалтерского учета использовались ею в качестве информационной основы исследования, надлежащее ведение бухгалтерского учета в АО «Газпром газораспределение Оренбург» подтверждено аудиторским заключением.

Таким образом, в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила доводы заявителя относительно обоснованности суммы прочих расходов в размере 31 559 тыс. руб. и возможности их учета при расчете коэффициента вне зависимости к привязке их к конкретному счету, а также то, что прочие расходы являются по своей сути распределяемыми общепроизводственными расходами, которые не могут быть учтены в цене i-го вида услуги прямым образом и подлежат включению в цену услуги исходя из расчетного процента по формулам, приведенным в пунктах 13 и 21 Методических указаний № 387/пр.

Специалист ФИО19 обладает достаточной компетенцией по предмету порученного ей исследования.

ФИО19 в 1998 году окончила обучение в Оренбургском государственном университете, ей присвоена квалификация экономиста по специальности «Финансы и кредит»; в 2021 году прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка и стоимость предприятия (бизнеса»); в 2007 году ей присуждена ученая степень кандидата экономических наук; в 2016 году присвоено ученое звание доцента по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», в 2014 году прошла обучение по программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров по специальности «Финансовый директор»; в 2018 году включена в реестр саморегулируемой организации оценщиков «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков»; имеет сертификаты соответствия судебного эксперта по специальностям: 34.1 «Судебная оценочная экспертиза», 17.2 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов»; проводила занятия для слушателей Учебно-методического центра по подготовке профессиональных бухгалтеров и аудиторов Оренбургского государственного университета в рамках подготовки к аттестации главных бухгалтеров программы дополнительного профессионального образования; является преподавателем Института непрерывного профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» по программе профессиональной переподготовки «Антикризисное управление. Единая программа подготовки арбитражных управляющих» по разделам «Финансовый анализ, финансовое прогнозирование и планирование в деятельности арбитражного управляющего» и «Оценка рыночной стоимости долей участия, акций и паев (бизнеса)»; работает в Оренбургском государственном университете в должности доцента кафедры финансов.

Оценив заключение специалиста ФИО19 от 14.11.2025 года, арбитражный суд признает заключение отвечающим требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не принимать указанное доказательство в качестве надлежащего арбитражным судом не установлено.

Выводы специалиста ФИО19, изложенные в заключении от 14.11.2025 года, подтверждают доводы заявителя относительно обоснованности суммы прочих расходов в размере 31 559 тыс. руб. и возможности их учета при расчете коэффициента вне зависимости к привязке их к конкретному счету, а также то, что прочие расходы являются по своей сути распределяемыми общепроизводственными расходами, которые не могут быть учтены в цене вида услуги прямым образом и подлежат включению в цену услуги исходя из расчетного процента по формулам, приведенным в пунктах 13 и 21 Методических указаний № 387/пр. Также специалистом отражено, что расходы в сумме 31 560 тыс. руб., аккумулированные на счете 20 «Основное производство», по своей экономической сути полностью соответствуют «прочим расходам» АО

«Газпром газораспределение Оренбург», которые подробно регламентированы Методическими указаниями № 387/пр. А именно, они полностью совпадают с элементами (статьями расходов) общепроизводственных и общехозяйственных расходов, связанных с оказанием услуг по ТО ВКГО в МКД и ТО ВДГО в ИЖД (пункты 13 и 21 Методических указаний № 387/пр соответственно).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что затраты акционерного общества в сумме 31 559 тыс. руб., отраженные в соответствии с Положением об учетной политике по счету 20 «Основное производство», имеют непосредственное отношение к виду деятельности «ТО ВДГО и заявочный ремонт»; соответствуют указанным в пунктах 13 и 21 Методических указаний № 387/пр перечню прочих расходов; не учтены в составе общепроизводственных расходов по счету 25 «Общепроизводственные расходы»; не учитывались АО «Газпром газораспределение Оренбург» в составе материальных затрат при калькуляции стоимости на оказываемые работы (услуги) по ТО ВДГО в многоквартирном доме и ТТО ВДГО в жилом доме.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности учета акционерным обществом затрат в сумме 31 559 тыс. руб. при расчете Ппр - коэффициента отнесения прочих затрат на услуги по техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме и техническому обслуживанию ВДГО в жилом доме.

Рассмотрев довод антимонопольного органа относительно заключения специалиста от 14.11.2025 года, арбитражный суд отмечает, что непредставление заключения специалиста в антимонопольный орган не лишает заявителя права на представление заключения в суд первой инстанции в качестве доказательства, опровергающего вмененное нарушение. Арбитражный суд также обращает внимание, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности. Данное заключение специалиста арбитражным судом в силу ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в качестве иного доказательства по делу.

Таким образом, вмененные оспариваемым решением Управления акционерному обществу нарушения положений Методических указаний

№ 387/пр при расчете тарифа на ТО ВКГО в МКД, ТО ВДГО в жилом доме, утвержденного приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Оренбург" от 01.09.2023 года № 1172/1-п, в ходже производства по делу подтверждения не нашли, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявленные АО «Газпром газораспределение Оренбург" требования подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

В Управление 04.10.2023 года поступила жалоба саморегулируемой организации «Объединение управляющих компаний многоквартирными

домами» на действия АО «Газпром газораспределение Оренбург", выраженные в увеличении размера платы за услуги по ТО ВДГО в МКД с 01.01.2024 года. Также поступили жалобы на указанные действия от иных управляющих организаций.

Управлением, в связи с поступлением жалобы, от АО «Газпром газораспределение Оренбург» 09.10.2023 года за № ИБ/3988/23 запрошена информация, необходимая для её рассмотрения.

В Управление поступили заявления ФИО1 от 14.02.2024 года, 20.03.2024 года, ФИО2 от 11.01.2024 года, ФИО3 от 22.12.2023 года, ФИО4 от 25.01.2024 года, ФИО5 от 05.12.2023 года, ФИО6 от 17.11.2023 года, Бузулукской межрайонной прокуратуры от 22.11.2023 года, ФИО7, ФИО8 от 06.12.2023 года, ФИО9 от 25.12.2023 года, ФИО10 от 11.01.2024 года, ФИО11 от 13.12.2023 года, ФИО12 от 13.11.2023 года, ФИО13 от 25.12.2023 года на действия АО «Газпром газораспределение Оренбург», выраженные в необоснованном завышении стоимости выполнения работ (оказания услуг) по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме с 01.01.2024.

Управлением в адрес акционерного общества направлен 22.11.2023 года за № ИБ/5064/23 запрос информации: сведения о размере платы за ТО ВКГО с 01.01.2024 года; сведения о размере платы за ТО ВКГО за период с 01.01.2022 года по 01.09.2023 года (до вступления в силу изменений законодательства, касающегося оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Управлением в период времени с 02.11.2023 года по 25.12.2023 года (как указано в отзыве от 11.02.2026 года) проводился анализ состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области за 2022 и 10 месяцев 2023 года, по результатам проведенного анализа составлен аналитический отчет.

Руководителем Управления 09.01.2024 года принят приказ № 1/24 о возбуждении производства по делу № 056/01/10-1/2024 по признакам нарушения АО «Газпром газораспределение Оренбург» пункта 1 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выраженного в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах и внутридомового газового оборудования в жилых домах, в части ущемления интересов неопределенного круга потребителей путем установления и поддержания монопольно высокой цены на оказание данной услуги.

Определением комиссии Управления от 14.06.2024 года по делу

№ 056/01/10-1/2024 в отдельное производство выделено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Газпром

газораспределение Оренбург» по признакам нарушения пункта 10 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Приказом руководителя Управления от 17.06.2024 года № 341/24 выделенному в отдельное производство делу присвоен номер 056/01/10-644/2024.

Комиссией Управления 18.10.2024 года (резолютивная часть решения оглашена 15.10.2024 года) принято по делу № 056/01/10-1/2024 решение о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому АО «Газпром газораспределение Оренбург» признано нарушившим пункт 1 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем установления и поддержания монопольно высокой цены услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2025 года по делу № А47-18866/2024 заявленные АО «Газпром газораспределение Оренбург» требования удовлетворены, признано недействительными решение Управления от 18.10.2024 года (резолютивная часть оглашена 15.10.2024 года) и предписание от 15.10.2024 года по делу № 056/01/10-1/2024. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10078/2025 от 21.11.2025 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2025 по делу № А47-18866/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Составленный антимонопольным органом аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области за 2022 и 10 месяцев 2023 года использован Управлением в качестве доказательства занятия АО «Газпром газораспределение Оренбург» доминирующего положения как на рынке по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (ТО ВДГО в МКД) на территории Оренбургской области по делу № 056/01/10-1/2024, так и на рынке по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах (ТО ВКГО в МКД) и по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилых домах (ТО ВДГО в ИЖД) по делу № 056/01/10-644/2024.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 года № 345 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного

законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (далее - Административный регламент), который в числе прочего регулирует осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункты 3.1.1, 3.1.2 Административного регламента).

Согласно пункту 3.19 Административного регламента определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта (далее - Аналитический отчет).

В пункте 56 постановления Пленума № 2 разъяснено, что что для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции, по общему правилу, требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 3 части 2 статьи 23 и часть 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции).

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220 (далее - Порядок № 220).

Подпунктом "а" пункта 1.1 Порядка № 220 предусмотрено, что он используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Пунктом 1.3 Порядка № 220 определено, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка;

и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке;

к) составление аналитического отчета.

При составлении аналитических отчетов Управлением использовались следующая исходная информация: сведения, предоставленные государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, хозяйствующими субъектами (АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО СВК ПЛЮС», ООО «ТехноГазСервис», ИП ФИО21), действующими на рынке.

Иной исходной информацией антимонопольный орган при анализе состояния конкуренции на товарном рынке не обладал, мер к её получению не предпринимал.

В разделе I Порядка № 220 отсутствуют нормы, позволяющие исключать какие-либо этапы анализа при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год (часть 9 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1 Порядка № 220.

Согласно пункту 2.2 Порядка № 220, в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

В случае, если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), то проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013

года № 1162/13, существуют два вида анализа рынка по временному интервалу исследования: ретроспективный и перспективный. В первом случае исследуются характеристики, которые сложились до момента проведения анализа, во втором - существующие на момент проведения исследования с анализом последующего воздействия, и ни один из видов прямо не исключает исследование периода проведения анализа, а также периода, в котором совершено нарушение (если анализ проводится в ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении).

Из Аналитического отчета следует, что временной интервал исследования определен как 2022 год и 10 месяцев 2023 года, а также анализировалось воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции на период 2024 года.

Согласно отзывам Управления, им проводился перспективный анализ состояния конкурентной среды, ввиду чего состояние конкуренции, показатели и характеристики рынка оценивались на момент проведения исследования с учетом воздействия, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции в перспективе. Анализ состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области проводился в период с 02.11.2023 года по 25.12.2023 года.

Руководителем Управления 09.01.2024 года принят приказ № 1/24 о возбуждении производства по делу № 056/01/10-1/2024 по признакам нарушения АО «Газпром газораспределение Оренбург» п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выраженного в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах и внутридомового газового оборудования в жилых домах, в части ущемления интересов неопределенного круга потребителей путем установления и поддержания монопольно высокой цены на оказание данной услуги.

Из изложенного следует, что анализ состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области проводился Управлением до возбуждения дела № 056/01/10-1/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, в силу положений пункта 2.2 Порядка № 220 и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 года № 1162/13, в ходе проведения анализа подлежали исследованию характеристики, существующие как на момент проведения исследования с анализом последующего воздействия, так и в период проведения анализа.

Между тем, заинтересованное лицо, указывая на проведение перспективного анализа рынка, характеристики рынка, существующие на

момент проведения исследования (02.11.2023 года) и в период проведения анализа (с 02.11.2023 года по 25.12.2023 года) не исследовало. По сути, Управлением проведен ретроспективный анализ рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах и внутридомового газового оборудования в жилых домах.

С учетом того, что утвержденные приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Оренбург" от 01.09.2023 года № 1172/1-п, тарифы на ТО ВКГО в МКД, ТО ВДГО в жилом доме введены в действие с 01.01.2024 года, арбитражный суд приходит к выводу о неверном определении Управлением временного интервала исследования.

В силу пункта 3.1 Порядка № 220, процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает:

- предварительное определение товара;

- выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара;

- определение взаимозаменяемых товаров.

Как следует из пункта 3.2. Порядка № 220, определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара. В случае проведения выборочного опроса достоверность полученного результата должна быть обоснованной.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка № 220, мнение покупателей может отличаться в зависимости от способа их участия в обороте товара (оптовый, мелкооптовый покупатель, покупатель единичного количества товара).

Группы покупателей различаются:

- по способу и формам участия в обороте товара (в том числе оптовые приобретатели и розничные приобретатели);

- по месту приобретения товара;

- по предъявляемым к товару требованиям;

- по особенностям поведения на товарном рынке;

- по другим признакам.

Как следует из пункта 3.4 Порядка № 220, предварительное определение товара проводится на основе:

а) условий договора, заключенного в отношении товара;

б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности;

в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность;

г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности;

д) товарных словарей или справочников товароведов;

е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере;

ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Пунктом 3.5 Порядка № 220 установлено, что при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются:

- функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства;

- применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование);

- качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта;

- технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления);

- цена;

- условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара;

- иные характеристики.

Согласно пункта 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции, взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении.

Как следует из пункта 3.7 Порядка № 220, определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место, а также если такая информация не представлена хозяйствующим субъектом.

В разделе 2 Аналитического отчета (Продуктовые границы товарного рынка) на стр. 10 продуктовыми границами исследуемого рынка Управлением определены – услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах.

Частью 2 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме.

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (часть 3 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи (часть 4 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного собственником жилого дома со специализированной организацией статьи (часть 5 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированная организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме с соблюдением требований, установленных законодательством о

газоснабжении в Российской Федерации (часть 6 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме рассчитывается в порядке, установленном методическими указаниями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 (далее - Правила № 410):

"внутридомовое газовое оборудование":

в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;

в домовладениях - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа;

"внутриквартирное газовое оборудование" - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2023 года № 388/пр утверждены типовые формы договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2023 года № 387/пр утверждены Методические указания по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 года

№ 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (используются только в части расчета размера платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме).

Частью 13 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года

№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Закона N 44-ФЗ, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров

незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (часть 15

ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из подпункта 3.5.2. Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.10.2013 года № 567 (далее – Методические рекомендации), идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (подпункт 3.6.2. Методических рекомендаций).

Указанные понятия идентичности и однородности услуг арбитражный суд считает возможным применить при разрешении настоящего спора на основании части 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме не могут быть признаны идентичными, однородными и взаимозаменяемыми.

Данные услуги различны по составу лиц, являющихся сторонами договора на техническое обслуживание газового оборудования; порядком и условиями заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании; минимальному перечню услуг (работ) по техническому обслуживанию и порядку их оказания (выполнения); размеру платы за техническое обслуживание и порядку её определения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением в Аналитическом отчете неправильно определены продуктовые границы товарного рынка.

Согласно подп. «е» пункта 11.2 Порядка № 220, аналитический отчет включает в себя, в том числе сведения об объеме товарного рынка и долях хозяйствующих субъектов на рынке. Согласно пункту 12.4 Порядка № 220, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется в соответствии с разделом VI настоящего Порядка. В пункте 6.3 Порядка № 220 указано, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что вывод о наличии у участников товарного рынка доминирующего положения может быть сделан только по результатам установления долей хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. При этом доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Исходя из приведенных выше императивных требований законодательства, Аналитический отчет антимонопольного органа должен был в обязательном порядке содержать:

- сведения об объеме товарного рынка в расчетных единицах (пункт 6.1 Порядка № 220);

- выраженные в процентах доли хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке, как он определен в разделах 2 - 3 Аналитического отчета (а именно: на рынке услуг по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме) за определенный в разделе 1 Аналитического отчета период времени.

Согласно разделу 5 Аналитического отчета (Расчет объема товарных рынков и долей хозяйствующих субъектов на рынках), расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов антимонопольным органом определен на основании договоров по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области, в натуральном и стоимостном выражении.

Арбитражный суд обращает внимание, что расчет объема товарного рынка и доли хозяйствующего субъекта на основании договоров по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме в Аналитическом отчете отсутствует.

Также арбитражным судом установлено, что в нарушение требований Закона о защите конкуренции и норм Порядка № 220 Аналитический отчет, на котором антимонопольный орган основывает

свой вывод о доминирующем положении заявителя, не содержит ни сведений об объеме исследуемого рынка услуг в разрезе по ТО ВКГО в многоквартирном доме и ТО ВДГО в жилом доме, как и не содержит сведений о натуральном и стоимостном выражение договоров по техническому обслуживанию на данных рынках, ни о долях участников такого рынка (включая долю заявителя на них).

Согласно абз. 5 пункта 1.3 Порядка № 220, проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей.

Согласно пункту 5.1 Порядка № 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Пунктом 6.1 Порядка № 220 установлены показатели для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, основным из которых является объем продаж (поставок) на рассматриваемом товарном рынке. Указанные в настоящем пункте показатели могут использоваться в натуральном или стоимостном выражении, а также в условных расчетных единицах, обеспечивающих сопоставимость данных по различным товарам из группы взаимозаменяемых товаров, сопоставимость данных по различным продавцам и приобретателям.

Из раздела 3 Аналитического отчета (Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарных рынках) следует, что в 2022 году 44 хозяйствующих субъекта оказывали услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, согласно Реестра уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, размещенного на сайте ГЖИ по Оренбургской области. Также, согласно информации, представленной ГЖИ по Оренбургской области в связи с вступлением в силу с 01.09.2023 Федерального закона РФ от 18.03.2023 № 71-ФЗ, оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области иными организациями, кроме имеющих статус газораспределительных, запрещено.

Как пояснили представители Управления, 40 хозяйствующих субъектов запрашиваемую информацию на запрос антимонопольного органа не представили.

Управление в ходе проведения анализа определило 4 хозяйствующих субъекта осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории Оренбургской области в 2022 году и 10 месяцев 2023: АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «СВК Плюс», ООО «ТехноГазСервис», ИП ФИО21

Вместе с тем, из Аналитического отчета не следуют сведения относительно иных 40 хозяйствующих субъектов осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области.

Антимонопольный орган поясняет, что доминирование заявителя на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области установлено исходя не только из временного интервала 2022 год и 10 месяцев 2023 год, но и в том числе, с учетом воздействия, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции с 01.01.2024 года.

Вместе с тем арбитражный суд отмечает, что положениями ст. 3 Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ установлен переходный период, согласно которому договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (ВКГО в многоквартирном доме), заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 01.01.2024 года (ч. 3), а договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенные собственниками жилых домов (ВДГО в жилом доме) со специализированными организациями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения (ч. 2).

Исходя из системного толкования Закона о защите конкуренции и пунктов 3.3 и 5.1 Порядка № 220, арбитражный суд отмечает, что антимонопольный орган не вправе произвольно исключать из состава субъектов, действующих на товарном рынке, отдельные категории продавцов по объему их продаж, если только УФАС не доказал, что данные продавцы действуют на различных товарных рынках.

Из представленных заявителем соглашений об аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенным с 8 хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Оренбургской области, прямо следует, что данные хозяйствующие субъекты действуют на одном с заявителем товарном рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Антимонопольным органом не был в полной мере исследован и проведен расчет объема рынка и долей всех хозяйствующих субъектов в определенный им временной интервал – 2022 год и 10 месяцев 2023 года, также с учетом анализа воздействия, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции на период 2024 года, при наличии закрепленного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 18.03.2023 года № 71-ФЗ срока действия договоров о ТО ВДГО в жилом доме до их прекращения и расторжения, а также представленного заявителем

определения 6 КСОЮ от 28.01.2025 по делу 88-1374/2025 в отношении ФИО22 по его требованию о нечинении препятствий в осуществлении им деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилых домах города.

Согласно указанному Аналитическому отчету, АО «Газпром газораспределение Оренбург» занимает доминирующее положение по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах на территории Оренбургской области с долей более 50%.

При этом вывод о занятии АО «Газпром газораспределение Оренбург» доминирующего положения на рынке по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме Аналитический отчет не содержит.

Арбитражным судом установлено, что представленный в рамках настоящего дела Аналитический отчет идентичен Аналитическому отчету, на основании которого Управлением принято решение от 18.10.2024 года (резолютивная часть оглашена 15.10.2024 года) и предписание от 15.10.2024 года по делу № 056/01/10-1/2024 о признании акционерного общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Принятые Управлением решение от 18.10.2024 и предписание от 15.10.2024 по делу № 056/01/10-1/2024 признаны недействительными решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2025 по делу № А47-18866/2024.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказан факт занятия акционерным обществом доминирующего положения на рынке по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Согласно п. 2 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 года № 1) несоблюдение порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в частности, приводящее к неправильному определению продуктовых и географических границ товарного рынка, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для отмены решений антимонопольных органов по таким делам.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью занятия АО «Газпром газораспределение Оренбург» доминирующего положения на рынке по

техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, отсутствия установленного нормативными правовыми актами нарушения порядка ценообразования при формировании и расчете цены (тарифов) на оказание услуг по ТО ВКГО в МКД и ТО ВДГО в ИЖД.

При подаче заявления АО «Газпром газораспределение Оренбург» произведена уплата государственной пошлины в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2025 года № 1494.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 06.02.2025 года по делу № 056/01/10-644/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург".

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,0 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша