АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-11950/2019

г. Томск

10 марта 2020 года

оглашена резолютивная часть

17 марта 2020 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Томская обл., Томский район, с. Тунгусово, ОГРНИП 316703100061206, ИНН 

<

***>),

о взыскании 7400 руб.,

При участии в заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.07.2019, диплом);

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала»  (далее – ООО «ЧОП «Скала», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 7961 руб. Также от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от  29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24.12.2019г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, участвующего в деле.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит о взыскании с ответчика долга в размере 7400 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОП «Скала» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен Договор №1320-2016 на оказание охранных услуг (выезд группы охраны быстрого реагирования) от 07.04.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества принадлежащего заказчику на правах собственности или ином законном основании и находящегося по адресу: 

<

...>. Охрана объекта обеспечивается группой быстрого реагирования. Исполнитель приступает к фактическому осуществлению охранных услуг с 07.04.2016 г. (п. 1.1). Цена и порядок расчетов установлен параграфом 2 договора, а также протоколом соглашения о договорной цене (приложение №2 к договору).

Как следует из искового заявления, во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по охране в период с декабря 2018 по июль 2019 на общую сумму 8561 руб., сумма задолженности с учетом уточнения требований и частичной оплаты составила 7400 руб., что подтверждается актами от 31.12.2018г., от 31.01.2019г., 28.02.2019г., 31.03.2019г., 30.04.2019г., 31.05.2019г., 30.06.2019г., 31.07.2019 г.(л.д. 54-61).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2019, в которой указано на необходимость погашения основной задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 7400 руб. не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 7400 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает положения п.п.2.3, 2.4 Договора от 07.04.2016г. и представленные в материалы дела доказательства направления и получения ответчиком вышеуказанных актов  оказанных услуг, претензии (л.д. 64-66).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2019г. истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Учитывая изложенное, а также положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 316703100061206, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 7 400 руб.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 316703100061206, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                        Ю. М. Сулимская