ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52266/2020

05 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18310/2021)  ООО «Монолит-строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А56-52266/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Аргонат"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргонат» признании заключенными и исполненными в полном объеме договоров, заключенных между истцом и ответчиком:

- договор субподряда от 01.12.2017 № 01/12 –СУБ на выполнение работ по капитальному ремонту;

- договор субподряда от 09.01.2018 № 09/01 на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ и вводу в эксплуатацию объекта «Ведомственный вертодром перевалочной базы на Варандее»;

- договор от 09.01.2018 № 09/01/ТМЦ на покупку товарно-материальных ценностей;

- договор подряда от 04.10.2018 № 04-10АрВп/2018 на выполнение ремонтно-восстановительных работ объектов береговой инфраструктуры пос. Варандей. 

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Срок для оставления без движения установлен до 31.07.2020.

Со ссылкой на то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 12.08.2020 исковое заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение суда от 12.08.2020 отменено с выводом о том, что требование, фактически, заявлено об установлении факта, имеющего юридическое значение, и не требует соблюдения досудебного порядка. Вопрос о принятии иска направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 23.10.2020 иск принят к производству суда.

В судебном заседании суда первой инстанции 17.12.2020 истец уточнил, что не заявляет об установлении факта, имеющего юридическое значение, а обращается к ответчику в порядке искового производства. Определением от 17.12.2020 суд предложил истцу уточнить исковые требования.

Истец представил в суд уточнения заявленных требований, в которых просил признать заключенными и исполненными в полном объеме спорные договоры, а также установить факт их реального исполнения. 

В судебном заседании 22.04.2021 уточнения не приняты судом. 

Определением от 26.04.2021 суд оставил иск без рассмотрения со ссылкой на то, что в данном случае возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. 

На определение подана апелляционная жалоба ООО «Монолит-Строй», которое просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат правовой квалификации спора, которая дана апелляционным судом.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом не приняты во внимание разъяснения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», и не дана  надлежащая квалификация и заявленным стороной требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

 С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и выводы обжалуемого определения, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что имеются основания для отмены определения суда.

Положениями главы IV АПК РФ, рассмотрение дел об установлении юридического факта предусмотрено в форме особого производства – на основании заявления заинтересованной стороны.

Именно этим обстоятельством обусловлено правило об оставлении такого заявления без рассмотрения по основаниям пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возникнет спор о праве, поскольку рассмотрение спора о правах иного лица в порядке особого производства, по заявлению одной стороны, нарушает предусмотренный статьей 9 АПК РФ общий принцип состязательности процесса и не обеспечивает участия в нем другой стороны спорного правоотношения. 

В данном случае обращение истца в суд последовало в общем порядке искового производства, в форме искового заявления, с привлечением другой стороны спорных правоотношений в качестве ответчика.

Суд приступил к рассмотрению заявления также, по общим правилам искового производства.

Указание в постановлении апелляционного суда от 12.10.2020 на заявление истцом об установлении юридического факта касалось содержания, а не формы обращения в суд, а именно, формулировки предмета иска, не предусмотренного вперечне требований, заявление которых требует соблюдения обязательного претензионного порядка. 

Таким образом, поскольку заявление ООО «Монолит-Строй» не рассматривалось в особом порядке рассмотрения заявления об установлении юридического факта, у суда не имелось оснований для оставления его без рассмотрения по основаниям пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Обжалуемое определение следует отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2020 по делу №  А56-52266/2020  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова