334/2020-116900(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9811/2020

г. Новосибирск

24 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Бэл-Сервис» (630049 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом»  (630091 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5 552 420, 12 руб. задолженности по договору на комплексное  техническое обслуживание № 12 от 14.07.2016, 173 848, 06 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2020  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.02.2018, диплом № 1444 от  02.03.2006, паспорт)  

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 121 от 17.12.2019, диплом   № 10005 от 27.06.2008, паспорт)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэл-Сервис» обратилось в  арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу  

«Управляющая компания «СПАС-Дом» о взыскании 5 552 420, 12 руб.  задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание № 12  от 14.07.2016, 173 848, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 06.04.2020 (с учётом уточнения исковых  требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на  то, что ответчику поступали претензии от подрядных организаций,  осуществлявших обслуживание общего имущества многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика, а также заявки от собственников  помещений в многоквартирных домах, о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по договору.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 14.07.2016 между  сторонами заключён договор на комплексное техническое обслуживание   № 12 с приложениями к нему, согласно которому истец (исполнитель) оказал  ответчику (заказчику) услуги по комплексному техническому  обслуживанию лифтов. Ответчиком обязательства по оплате оказанных  истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме  того, истцом заявлено требование о взыскании 173 848, 06 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2020.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

14.07.2016 между сторонами заключён договор на комплексное  техническое обслуживание № 12 с приложениями к нему, согласно которому  истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по комплексному  техническому обслуживанию лифтов.  

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается  материалами дела: актами № 719 от 31.07.2019 за июль 2019 года, № 843 от  31.08.2019 за август 2019 года, подписанными сторонами.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документ «Границы  ответственности обслуживающей организации по комплексному  техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем ЛДСС», ведомости  объектов и объемов работ на комплексное техническое обслуживание и  ремонт лифтов, акты снятия сумм за простои лифтов № 7 от 31.07.2019, № 8  от 31.08.2019, подписанные сторонами.  

Согласно п. 5.2 договора оплата за оказанные услуги по комплексному  техническому обслуживанию лифтового оборудования производится  заказчиком на основании актов приемки работ (услуг) и счёт-фактуры, путём  перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 20 числа  месяца следующего за расчётным месяцем.  

Довод ответчика о том, что ответчику поступали претензии от  подрядных организаций, осуществлявших обслуживание общего имущества  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а также  заявки от собственников помещений в многоквартирных домах, о  ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, рассмотрен  судом.  

Согласно п. 6.1.1 договора исполнитель в течение первых трёх рабочих  дней после окончания отчётного месяца предоставляет заказчику акт  

приемки работ (услуг). В течение последующих трёх рабочих дней заказчик  обязан согласовать и письменно подтвердить объём оказанных услуг. При  отсутствии мотивированных письменных возражений со стороны заказчика  по истечении трёх рабочих дней со дня получения акта приемки работ  (услуг) от исполнителя акт приемки работ (услуг) считается вступившим в  силу со дня подписания исполнителем и подлежит оплате до 20 числа месяца  следующего за отчётным согласно п. 5.2 договора.  

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему  и качеству оказанных истцом услуг на сумму 5 552 420, 12 руб. и  доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не  представлено, акты № 719 от 31.07.2019 за июль 2019 года, № 843 от  31.08.2019 за август 2019 года подписаны в двустороннем порядке.  

Материалами дела установлено, что обязательства по договору  ответчиком не исполнены в части оплаты 5 552 420,12 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  ответчиком не представлено.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

В ответ на полученную претензию в адрес истца от ответчика поступило  письмо (л.д. 88), согласно которому ответчик в порядке досудебного  урегулирования претензии по договору предлагал истцу встречу с целью  определения графика и сумм погашения образовавшейся задолженности.  

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 5 552 420, 12 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 173 848, 06 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  06.04.2020.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Суд соглашается с представленным расчетом истца. 

Расчет суммы процентов в размере 173 848, 06 руб. по состоянию на  06.04.2020 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела,  не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям  договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания  «СПАС-Дом» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Бэл-Сервис» (ОГРН 

<

***>) 5 552 420, 12 руб.  задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание № 12  

от 14.07.2016, 173 848, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 06.04.2020, 51 631 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Рыбина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 15.04.2020 3:37:47

Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна