АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-3865/2022

"22" июля 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена "6" июля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества  "Научно-производственное объединение "Магнетон", г.Владимир (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к прокуратуре Воронежской области в лице Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, г.Воронеж 

третье лицо: ЗАО "МЭЛ", г.Воронеж

1. о признании недействительным представления и.о. советника юстиции ФИО2 от 29.12.2021 об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 29.12.2021 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь, а также о привлечении виновных лиц к ответственности,

2. о возложении на и.о. советника юстиции ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца, выразившихся в избежании ЗАО "МЭЛ" административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено,

от Прокуратуры Воронежской области – ФИО3 – помощник Воронежского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по доверенности от 04.05.2022,

от ЗАО "МЭЛ" – ФИО4 по доверенности от 10.06.2022 по 09.06.2023         

установил:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон", (далее – заявитель, АО НПО "Магнетон") обратилось в суд к Прокуратуре Воронежской области в лице Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо опасных объектах с заявлением о признании недействительным представления и.о. советника юстиции ФИО2 от 29.12.2021 об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 29.12.2021 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь, а также о привлечении виновных лиц к ответственности, о возложении на и.о. советника юстиции ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО НПО "Магнетон", выразившихся в избежании ЗАО "МЭЛ" административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "МЭЛ" (далее – ЗАО "МЭЛ").  

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки представителя, но не указал уважительных причин, в связи с которыми представитель заявителя не смог явиться в судебное заседание 22.06.2022. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, но объявлял перерывы до 29.06.2022 и до 06.07.2022. 

Представитель Прокуратуры Воронежской области возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое представление законным и обоснованным, а также пояснил, что ЗАО "МЭЛ" не является головным исполнителем по государственному оборонному заказу, поэтому отсутствуют основания для привлечения  ЗАО "МЭЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Представитель ЗАО "МЭЛ" также возражала против требований заявителя по тем же основаниям.

Из материалов дела следует.

08.12.2021 генеральный директор АО НПО "Магнетон" обратился к Прокуратуре Воронежской области с заявлением о нарушении ЗАО "МЭЛ" требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а именно: нарушены сроки оплаты поставленного товара и просил провести проверку.

  Воронежской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на основании обращения АО НПО "Магнетон" в декабре 2021 года  проведена проверка  исполнения ЗАО "МЭЛ" федерального законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ).

  Прокуратурой установлено, что ЗАО "МЭЛ" является исполнителем по ГОЗ по контракту от 24.11.2020, заключенному с АО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина"  на поставку электродвигателей.

 ЗАО "МЭЛ" во исполнение контракта заключило 28.12.2020 контракт с АО НПО "Магнетон" на поставку магнитов в 2021 году.

            В ходе проверки установлены факты нарушения  ЗАО "МЭЛ" сроков оплаты за поставленную АО НПО "Магнетон" продукцию.

           По результатам проверки прокуратурой 29.12.2021 внесено генеральному директору ЗАО "МЭЛ" представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ), причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь, а также о привлечении виновных лиц к ответственности.

25.01.2022 генеральный директор ЗАО "МЭЛ" сообщил прокурору об исполнении представления, указав, что требования по оплате продукции, поставленной АО НПО "Магнетон" исполнены в полном объеме по состоянию на 20.12.2021, приложив соответствующие платежные поручения.

АО НПО "Магнетон", не согласившись с результатами прокурорской проверки, утверждая, что ЗАО "МЭЛ" является головным исполнителем по ГОЗ, и считая  оспариваемое представление прокуратуры недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против требований заявителя, представитель прокуратуры пояснил, что оспариваемое решение и требование прокуратуры соответствуют требованиям ст. 21 Закона о прокуратуре. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению на основании следующего. 

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.12.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Предметом прокурорского надзора в силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, является проверка соблюдения исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

          Одним из видов прокурорского надзора является надзор за соблюдением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, который регулируется приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса.

              Положения ст. ст. 1, 10, 22 и 27 Закона о прокуратуре, которыми устанавливается правовой статус прокуратуры, полномочия по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений, определены полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, во взаимосвязи со ст. 6 этого же закона, закрепляющей обязательность исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, обеспечивают реализацию прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

             Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

           В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

          Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

            Судом установлено из материалов дела, что  ЗАО "МЭЛ" не является головным исполнителем по ГОЗ по контракту, заключенному с АО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина".

            Оспариваемое представление прокурора от 29.12.2021 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере государственного оборонного заказа вынесено правомерно в соответствии со ст.ст. 22, 24 Закона о прокуратуре в защиту прав и законных интересов АО НПО "Магнетон", представление исполнено ЗАО "МЭЛ", права и законные интересы АО НПО "Магнетон", о которых было заявлено, восстановлены.     

             Доводы заявителя противоречат приведенным нормам закона и обстоятельствам дела.

            В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым представлением прокурора.

           В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования АО НПО "Магнетон" не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу  "Научно-производственное объединение "Магнетон", г.Владимир (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании недействительным представления и.о. советника юстиции ФИО2 от 29.12.2021 об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 29.12.2021 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь, а также о привлечении виновных лиц к ответственности, о возложении на и.о. советника юстиции ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца, выразившихся в избежании ЗАО "МЭЛ" административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

             Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н.Максимович