﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1020/2019

г. Краснодар

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. при участи ответчика – администрации муниципального образования «Еленовское сельское поселение» (ИНН 0101005573, ОГРН 1050100522746) – Клиновой Е.А. (глава), в отсутствие истца – акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Еленовское сельское поселение» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А01-1020/2019, установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – общество) обратилось в арбитражный иск с иском к администрации муниципального образования «Еленовское сельское поселение» (далее – администрация) о взыскании 59 493 рублей 54 копеек долга по договору от 09.01.2018 № 97-КР обслуживания газового оборудования и 35 458 рубля 15 копеек пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик не оплатил истцу оказанные им услуги по обслуживанию газового оборудования.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не установили, кто является собственником спорного газового оборудования. При этом ответчик таковым не является. Взысканная неустойка чрезмерна.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и администрация (заказчик) подписали договор от 09.01.2018 № 97-КР, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по осмотру газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с приложением к договору, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.2).

Пунктом 2.3 установлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг за 2018 год составляет 90 872 рубля 58 копеек. Заказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по договору в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2).

Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 6.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрация обязательства по оплате оказанных услуг, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец надлежащим оказал ответчику спорные услуги, а последний принял их без замечаний, но не оплатил, проверив произведенный обществом расчет и признав его арифметически верным, суды сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Однако суды не учли следующее.

Ответчик является органом местного самоуправления (администрацией) и на него распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которым во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (статья 24), за исключением случаев, предусмотренных в указанном Законе (статья 93).

Вопрос о соблюдении сторонами требований Закона № 44-ФЗ при подписании договора не был предметом исследования судов.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о принадлежности ответчику спорного участка газопровода на каком-либо праве.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А01-1020/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Р.А. Алексеев