АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-324/2024

Дело № А55-10297/2023

г. Казань

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Группа» – ФИО1, доверенность от 13.12.2023,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, ФИО3, доверенность от 27.03.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу № А55-10297/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Группа»  (далее - ООО «Торгово-Промышленная Группа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) и к  Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) в котором просило:

-признать незаконным Решение УФАС по Самарской области от 23.03.2023 № РНП63-57; 

- обязать УФАС по Самарской области исключить сведения об ООО «ТорговоПромышленная Группа», сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО4 (ИНН 

<

***>), из Реестра недобросовестных поставщиков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области (далее – ФКУ ИК №3 Управление ФСИН России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, признано незаконным Решение УФАС по Самарской области от 23.03.2023 № РНП63-57; на  УФАС по Самарской области возложена обязанность исключить сведения об ООО «ТорговоПромышленная Группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО4 (ИНН 

<

***>), из Реестра недобросовестных поставщиков. В удовлетворении заявленных ООО «Торгово-Промышленная Группа» требований к ФАС России отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. 

В обоснование доводов жалобы УФАС по Самарской области ссылается на законность и обоснованность решения о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, т.к. общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, а также не приняло исчерпывающих мер, направленных на своевременное подписание контракта и представления обеспечения контракта.

В отзыве ООО «Торгово-Промышленная Группа» считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить судебные акты без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей УФАС по Самарской области и заявителя, проверив в пределах, установленных статьей  286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 заказчиком – ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» в ЕИС было размещено Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме по объекту: «Профиль стальной листовой гнутый с трапецевидными гофрами» (Извещение № 0342100005323000004, начальная (максимальная) цена контракта - 301 770 руб. 26 коп.).

Антимонопольным органом установлено, что на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2023 № ИЗК1 победителем Запроса котировок было признано ООО «Торгово-промышленная группа» со снижением от НМЦК на 14 %, с ценой Контракта 258 997 руб. 77 коп. 

Проект Контракта 10.03.2023 был направлен для подписания победителю закупки - ООО «Торгово-Промышленная Группа», регламентированный срок подписания Контракта победителем закупки в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) истекал  13.03.2023 в 23 час. 59 мин.

Однако, по состоянию на указанные время и дату победитель запроса котировок не направил заказчику проект Контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, а также не предоставил обеспечение исполнения Контракта.

 В связи с изложенным 14.03.2023 заказчиком был оформлен Протокол признания ООО «Торгово-Промышленная группа» уклонившимся от заключения Контракта.

Решением антимонопольного органа от 23.03.2023 № РНП-63-57 информация о заявителе и сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО4, включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе. 

        Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое поведение поставщика при заключении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока заключения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях. 

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок. 

Антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией надлежащего (ненадлежащего) исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П: 

- меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; 

- применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. 

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

Судами установлено, что не подписание ООО «Торгово - Промышленная Группа» Контракта в установленный срок было обусловлено наличием следующих причин:

 -соответствующий уполномоченный сотрудник ООО «Торгово-Промышленная Группа», осуществляющий подачу и отслеживание, в том числе и подписание контрактов на электронной площадке от имени данного общества с ограниченной ответственностью с использованием ЭЦП, именно на которого в ООО «Торгово-Промышленная Группа» была оформлена ЭЦП, в период с 07.03.2023 по 10.03.2023 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается имеющимся в деле Приказом (распоряжением) руководителя ООО «Торгово-Промышленная Группа» от 03.03.2023 № СПК00000002 "О предоставлении отпуска работнику", в связи с чем, информация о том, что ООО «Торгово-Промышленная Группа» было признано победителем закупки, стала известна обществу только - 13.03.2023;

 - отсутствие в период - с 10.03.2023 и 13.03.2023 (рабочие дни периода с 10.03.2023 по 13.03.2023 для подписания Контракта) на расчетном счете ООО «Торгово-Промышленная Группа» необходимых денежных средств в обеспечение исполнения Контракта, а именно - 77 699 руб. 33 коп., что подтверждается Справками ПАО Банк "ФК Открытие" от 16.03.2023 за период - 10.03.2023 и 13.03.2023, и при этом ООО «Торгово-Промышленная Группа» ожидало приход денежных средств в размере 172 500 руб. 00 коп. на свой расчетный счет по Гарантийному письму своего контрагента - ИП ФИО5 от 21.02.2023 № 14. 

Кроме того, суды установили, что:

 -до истечения установленного срока подписания Контракта - 13.03.2023 в 23 час. 59 мин. ООО «Торгово-Промышленная Группа» посредством телефонного звонка предприняло действия по согласованию с заказчиком - ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» вопроса о продлении срока подписания со своей стороны Контракта всего лишь на один день - до 14.03.2023 до 23 час. 59 мин.; 

-до истечения установленного срока подписания Контракта - 13.03.2023 в 23 час. 59 мин. ООО «Торгово-Промышленная Группа» посредством направления электронного Сообщения от 13.03.2022 в 10 час. 05 мин. также предприняло действия по согласованию с заказчиком - ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» вопроса о продлении срока подписания со своей стороны Контракта всего лишь на один день - до 14.03.2023 до 23 час. 59 мин.; 

-ООО «Торгово-Промышленная Группа» направило заказчику – ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» Письмо с просьбой о заявлении заказчиком ходатайства перед УФАС по Самарской области о не включении ООО «Торгово-Промышленная Группа» в Реестр недобросовестных поставщиком, на которое им был получен письменный Ответ от заказчика - ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» от 16.03.2023 исх. № 64/ТО/35/11-б/и, в котором последний прямо указал на возможность не включения ООО «Торгово-Промышленная Группа» в Реестр недобросовестных поставщиком. 

Кроме того, судом первой инстанции также было установлено, что готовность ООО «Торгово-Промышленная Группа» подписать и реально исполнить указанный Контракт с заказчиком выражается в том, что обществом был фактически и своевременно закуплен и даже получен от своего контрагента необходимый для исполнения Контракта перед заказчиком - ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» товар в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом - Счетом-фактурой от 13.03.2023 № 1939. 

Суд первой инстанции, исключая формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, изучил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил все необходимые юридически значимые обстоятельства, в результате чего пришел к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае у ООО «Торгово-Промышленная Группа» на дату - 13.03.2023 в 23 час. 59 мин. отсутствовала возможность подписать Контракт, а само общество не имело намерений по уклонению от его подписания, о чем также свидетельствует активная позиция заявителя в период проведения закупки, приобретение обществом в целях надлежащего исполнения обязательств перед заказчиком по Контракту необходимого товара и своевременное обращение к заказчику с ходатайством о незначительном - всего на 1 день продлении срока подписания обществом Контракта.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков умышленного уклонения от подписания контракта и наличии объективных причин и условий, повлекших за собой невозможность его подписания, а также об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам. 

Все доводы кассационной жалобы были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ). 

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А55-10297/2023 оставить без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников