АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4288/2015

г. Владивосток

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Погосяна Араика Смбати (ИНН 253800390994, ОГРНИП 305253801300068, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2005)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю  (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков

при участии в заседании: от заявителя и ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность от 27.02.2015 серии  25 АА № 1545259 сроком действия 5 лет;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Смбати (далее – заявитель, предприниматель, предприниматель ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) от 29.10.2012 по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767 и о понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767.

Определением суда от 03.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением суда от 27.07.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Советского районного суда г. Владивостока по делу № 2-116/2015 по иску ФИО2 к И.С. Погосяну об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по делу № 2/3041-2015 по иску ФИО4 о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:119, площадью 4421 кв.м и дополнительного соглашения от 15.04.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767. 

Определением суда 21.04.2017 производство по делу № А51-4288/2015 было возобновлено.

На основании определения от 23.05.2017 суд приостановил производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Владивостока по делу                           № 2-2/2017. Согласно определению суда от 22.03.2018 производство по делу № А51-4288/2015 было возобновлено.

Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, части 2 статьи 200 АПК РФ.

В заявлении предприниматель указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:176 общей площадью 1501 кв. м. Смежными с данным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767, предоставленные ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 21.07.2006 № 05-005680-Ч-Д-5560 и соглашения от 15.04.2014  № 05-005680-Ч-Д-5560 о внесении изменений в договор аренды земельного участка. 

По мнению заявителя, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю,  осуществляя постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:767 площадью 2393 кв.м, находящегося одновременного в двух территориальных зонах Ж-1 и Т-3, нарушило прямой законодательный запрет на формирование земельного участка более чем в одной территориальной зоне. Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:119, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767, был поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году, образование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767 требовало уточнения местоположения границ земельных участков с  их обязательным согласованием со смежными землепользователями, в частности, с предпринимателем                   ФИО4.

По мнению заявителя, в результате незаконных действий ответчика был осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков, что нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности как смежного землепользователя. 

Кроме того, ФИО4 считает, что ФИО2, злоупотребляя своими правами, предъявил исковые требования, связанные с имеющимся, по его мнению, незаконным занятием его участков, что требует от предпринимателя ФИО4 времени, расходов на участие в судебных заседаниях, проведения экспертиз, нарушает стабильность предпринимательской деятельности.

Как следует из представленного в материалы дела письменного отзыва на заявление, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю заявленные требования не признаёт. Считает оспариваемые действия  законными и обоснованными, так как основанием для кадастрового учета послужило заявление об осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767, образованных в результате раздела земельного участка  с кадастровым номером 25:28:050032:119.

По мнению ответчика, довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:119 был поставлен на учет в 2006 году и поэтому образование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:767 и 25:28:050032:768 требовало уточнение местоположения границ земельных участков, не соответствует действующему законодательству. Границы земельного участка с кадастровым номерам 25:28:050032:119 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания границ земельных участков от 19.06.2006.

Ответчик также указал, что вновь образуемые земельные участки должны иметь вид разрешенного использования в соответствии с перечнем видов разрешенного использования предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, независимо от способа и цели образования земельных участков.

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения заявленных требований, указав, что предпринимателем ФИО4 не подтвержден факт нарушения ее прав и охраняемых законом интересов при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

Пояснил, что обстоятельства предоставления ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767 были проверены в ходе неоднократных судебных разбирательств в результате рассмотрения трех гражданских дел. Следовательно, земельные участки были поставлены на кадастровый учет и предоставлены                      ФИО2 на законных основаниях.

При исследовании материалов дела  суд установил следующее.

21.07.2006 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и ФИО2 заключен договор аренды № 05-005680-Ч-Д-5560 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:0119 площадью 4421,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (примерно 4м на восток от ориентира), для использования в целях благоустройства, в границах, указанных в кадастровой карте участка (Т.1 л.д. 17-20). Срок аренды участка был установлен с 01.04.2006 по 31.03.2021 в соответствии с п. 1.3 договора аренды.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану земельного участка от 26.06.2006 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:0119, местоположение: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: 

<

...> площадью 4421,00 кв.м, входит в категорию земель: земли поселений, его разрешенное использование: для благоустройства. На всем участке установлен режим использования земель рекреационного значения; участок находится во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны и водоохраной зоне.

17.10.2012 ООО «Геоид» был подготовлен межевой план № 25-0-1-50/3101/2012-2174 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков, один из которых многоконтурный, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:0119.

На основании заявления ФИО2 от 17.10.2012 и представленного межевого плана ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю  29.10.2012 приняты решения о постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков со следующими характеристиками:

- площадью 2028 кв.м с кадастровым номером 25:28:050032:768, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> разрешенное использование: для благоустройства;

- площадью 2393 кв.м с кадастровым номером 25:28:050032:767, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> разрешенное использование: для благоустройства. 

Распоряжениями Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.07.2013 № 1289-рз и от 11.07.2013             № 1371-р изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768, 25:28:050032:767 соответственно с «для благоустройства» на «индивидуальные жилые дома».

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 03.03.2014 № 387-рз внесены изменения в договор аренды земельного участка от 21.07.2006 № 05-005680-Ч-Д-5560.

15.04.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.07.2006                   № 05-005680-Ч-Д-5560.

Срок аренды участков установлен ФИО2 с 01.04.2006 по 01.04.2055.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Предприниматель ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:176 общей площадью 1501 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания, адрес объекта: участок находится примерно в 218 м по направлению на северо-восток от ориентира пятиэтажное здание (лит.1), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (далее - «земельный участок»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2010 серии 25-АБ № 361721.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:176 является смежным участком по отношению к земельным участкам                        ФИО2 с кадастровыми номерами 25:28:050032:767 и 25:28:050032:768 и граничит с ними.

Посчитав, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю по постановке 29.10.2012 на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:767 и 25:28:050032:768 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года          № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных названным Законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона, сведений об объекте недвижимости.

Согласно указанным нормам права кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте и не порождает в отношении него прав и обязанностей.

Положениями части 1 статьи 39 Федерального Закона № 221-ФЗ предусмотрено согласование с владельцами смежных земельных участков местоположения границ земельного участка, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, законодатель исключает необходимость согласования местоположение границ вновь образуемых земельных участков с владельцами смежных земельных участков.

Следовательно, у ФИО2 отсутствовала обязанность согласовывать местоположение образованных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:767 и 25:28:050032:768 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:0119, поскольку уточнение местоположения границ обозначенных земельных участков или границ смежных с ним земельных участков не проводилось. Границы образованных земельных участков были сформированы в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:0119.

Частью 1 статьей 25 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. 

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, законодательство о кадастровом учете связывает обязанность органов кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок по истечении пяти лет с даты его постановки на кадастровый учет.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю по постановке на кадастровый  учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:767 и 25:28:050032:768 в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Между тем, судом установлено, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю осуществлена регистрация права аренды ФИО2 на спорные земельные участки на основании договора аренды от 21.07.2006 № 05-005680-Ч-Д-5560, соглашения от 15.04.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. 

Таким образом, рассмотрение вопроса о признании незаконными действий ответчика в отношении спорных земельных участков, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, не соответствует целям судопроизводства. 

При этом, судом установлено, что предприниматель ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений администрации Приморского края, администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности администрации г.Владивостока, ФГБУ «ФКП «Росреестар» по Приморскому краю о признании отсутствующим обременения по договору аренды от 21.07.2006 № 05-0056804-5560 и дополнительного соглашения от 15.04.2014, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767, возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050032:119, 25:28:050032:768, 25:28:050032:767.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.08.2015 №2-3041 исковые требования предпринимателя А.С. Погосяна оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела по судебному запросу в материалы дела были представлены кадастровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 25:28:050032:90, 25:28:050032:119, 25:28:050032:176, 25:28:050032:767, 25:28:050032:768.

При исследовании представленных кадастровых дел судом установлено, что по сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:767  составляет 2393  кв.м,  площадь земельного  участка с кадастровым номером 25:28:050032:768 составляет 2028 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:176 составляет 1501 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:119 снят с кадастрового учета.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:767, 25:28:050032:768, 25:28:050032:176 установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На момент рассмотрения спора ФИО2 использует земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767 на основании договора аренды земельного участка от 21.07.2006 № 05-005680-Ч-Д-5560.

ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:05.0032:176 площадью 1501 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и находящегося на нем здания кафе с первоначальной площадью 105,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 по делу № А51-4022/2014 признано право собственности А.С. Погосяна на самовольную постройку здание кафе общей площадью 770,9 кв. м, инвентарный номер 05:401:002:0009420:0010, адрес объекта: 

<

...>.

В дальнейшем, как было установлено в ходе судебного разбирательства и указано в решении суда, здание кафе было вновь реконструировано, в связи с чем его площадь увеличилась до 1044,9 кв. м.

Однако ФИО4   произвел реконструкцию, принадлежащего ему здания в 2014 году без предварительного предоставления или отвода, иного законного приобретения земельного участка.

Как указал суд, истцом не представлены в судебном заседании доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав предоставлением ответчику ФИО2 спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:119 (из которого в дальнейшем образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767).

При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 21.07.2006 и дополнительное соглашение от 15.04.2014 заключены уполномоченными лицами и при наличии на это законных оснований, стороны договора его не оспаривают, считают его действительным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2017 по делу № 2-2/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.06.2017, частично удовлетворены требования ФИО2 о понуждении            А.С. Погосяна устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767 путем сноса (демонтажа) сооружений и построек по перечню, поименованному в его резолютивной части.

В рамках указанного дела суд также исследовал вопросы принадлежности спорных земельных участков, установления их границ в соответствии с документами кадастрового учета и правоустанавливающими документами и с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы пришёл к выводу, что площадь захвата (наложения границ) земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:767 о стороны     собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:176 составляет 448 кв. м, площадь захвата (наложения границ) земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:768 со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:176 составляет 405 кв. м.

Следует также отметить, что по результатам рассмотрения искового заявления прокурора г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации г. Владивостока,                    ФИО2 Советский  районный суд г. Владивостока принял решение от 17.12.2015 по делу №2-3743/15 о признании недействительным предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:119 (из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767) в аренду  ФИО2 и применении последствий недействительности сделок. 

Приморский краевой суд 08.06.2016 рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 на решение от 17.12.2015 по делу №2-3743/15 и вынес апелляционное определение об отмене указанного решения и вынесении нового решения об отказе Прокурору г. Владивостока в иске полностью.

Мотивируя свое решение, Приморский краевой суд указал, что на момент принятия решения о передаче в аренду ФИО2 земельного участка в аренду действовало Временное положение о порядке предоставления и изъятия земель и прекращения прав на землю в городе Владивостоке, утвержденное постановлением администрации                              г. Владивостока от 08.11.2000 № 2054, которым не предусматривалось опубликование информации о предоставлении гражданам и юридическим лицам на определенном праве земельных участков.

Доказательства нарушения прав граждан, которые на момент передачи земли ФИО2 обращались в орган местного самоуправления для получения спорного земельного участка и получили отказ, отсутствуют.

Суд отметил, что наличие спора между ФИО2 и                              ФИО4 о нарушении права владения земельным участком не свидетельствует о незаконности передачи в аренду ФИО2 земельного участка в 2004 году, поскольку собственником здания кафе и смежного земельного участка ФИО4 стал лишь в 2010 году и основания для признания сделки ничтожной, которые указывает прокурор в иске, не повлияли на его права и законные интересы.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Поскольку в рамках гражданских дел № 2-3041, № 2-2/2017,                           2-3743/15 судами исследовались обстоятельства предоставления                            ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767, в том числе кадастровые дела по указанным земельным участкам, в результате чего подтвержден факт установления границ земельных участков в соответствии с требованиями законодательства, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.

В связи с этим, доводы предпринимателя А.С. Погосяна о нарушении его прав и законных интересов постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767 опровергается установленными судами обстоятельствами о правомерности кадастрового учета и регистрации права аренды указанных земельных участков.

Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не повлечет прекращения зарегистрированного права ФИО2 на аренду спорных земельных участков и не приведет к восстановлению прав заявителя, так как не повлияет на разрешение вопроса о правомерности их постановки на кадастровый учёт, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий ответчика по постановке на кадастровый  учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, то у суда отсутствуют основания для понуждения последнего аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд в сумме 2400 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Погосяну Араику Смбати в удовлетворении заявления о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 29.10.2012 по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767 и о понуждении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и  исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050032:768 и 25:28:050032:767.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 24.07.2007                    № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Погосяну Араику Смбати государственную пошлину по заявлению в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Приморского отделения № 8635                         ОАО «Сбербанк России» от 02.03.2015, находящемуся в арбитражном деле.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                Д.А.Самофал