509/2023-255591(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55540/2023

Дело № А40-231307/22

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: С.М. Мухина, 

судей: И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

«ЛОГИСТИК-ТРЕЙД» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40231307/22  по иску ООО «РОТОР ХАУС ТРЕЙД»  к ООО «ЛОГИСТИК-ТРЕЙД»  о взыскании 118 856 128,81 руб.,  при участии:  от истца: ФИО2 по дов. от 26.08.2022; ген. дир. ФИО3;  

ФИО4 по дов. от 11.01.2022; 

от ответчика: ФИО5 по дов. от 18.07.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ротор Хаус Трей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «Логистик-Трейд» (далее – ответчик) о  взыскании 105 979 101,20 руб. неосновательного обогащения, 18 305 982,55 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 105 979  101,20 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с  30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

До принятия решения по существу заявленных требований суд первой  инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принял встречный  иск ООО «Логистик-Трейд» к ООО «Ротор Хаус Трей» о взыскании убытков в размере  9 302 663,55 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, первоначальные  исковые требования удовлетворены с учетом уточнения принятых судом в порядке ст.  49 АПК РФ частично, с ООО «Логистик-Трейд» в пользу ООО «Ротор Хаус Трей»  неосновательного обогащения в размере 105 979 101 руб. 20 коп., 6 010 321,63 руб.  процентов, проценты на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой  

ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 30.06.2023 по день фактической оплаты, а  также 180 214 рулей госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении первоначального иска отказать полностью с удовлетворением  встречного иска. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.  

До рассмотрения дела по существу от представителя поступило ходатайство о  назначении финансово-экономической экспертизы.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2023 объявлялся  перерыв до 12.09.2023 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица,  участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном  сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в  присутствии тех же представителей сторон.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые  позиции.  

Ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы оставлено  апелляционным судом без рассмотрения, поскольку указанное ходатайство не было  заявлено в суде первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей  сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

Как следует из фактических материалов дел и установлено судом, 21.12.2013  между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор № 4, в  соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя  алкогольную продукцию (далее - Товар), а покупатель обязуется принять этот товар и  оплатить его.  

Согласно п. 2.1, 2.2. Договора поставка осуществляется на основании  письменных и/или устных заявок Истца, содержащих информацию о наименовании,  количестве, ассортименте, сроке поставки товара, а также иную необходимую  информацию. Ответчик производит поставку заказанного товара в течение 7 (семи)  календарных дней с даты приема и подтверждения Ответчиком Заказа к поставке.  Условиями Договора предусмотрена авансовая система платежей.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные на  общую сумму поставленного товара в рамках Договора в размере 20 497 933 857,42  руб.  

При этом, согласно расчету Истца, общая сумма платежей по Договору,  осуществленных платежными поручениями, составила 20 803 234 296,14 руб.  

Также в материалы дела представлены акты зачета встречных требований по  Договору на сумму 225 862 902,36 руб. и платежные поручения о возврате денежных  средств Ответчиком Истцу на сумму 414 695 466,93 руб.  

С учетом разницы суммы произведенных платежей, зачета встречных  требований, со стороны Истца, и произведенных встречных платежей со стороны  Ответчика, Истец полагает, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в  размере 105 979 101,20 руб.  

В силу п. 13.1 Договора, любая сторона вправе расторгнуть Договор в  одностороннем порядке, уведомив об этом письменно другую сторону не менее чем за  

30 (тридцать) дней, при этом стороны обязаны до даты расторжения Договора  произвести взаиморасчеты в полном объеме. Отсрочка платежа, предусмотренная  Договором, в этом случае не применяется.  

30.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем  отказе от Договора с требованием о возврате излишне оплаченного аванса, которое  получено ответчиком 19.09.2022.  

На момент расторжения Договора и предъявления настоящего иска размер  задолженности Ответчика перед Истцом составил 105 979 101 руб. 20 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Руководствуясь статьями 8, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии правовых  оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве  предварительной оплаты по договору, и процентов за пользование чужими денежными  средствами, в связи с чем частично удовлетворил иск.  

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Кодекса).  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Кодекса.  

На основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд установил, и материалам дела не противоречит, что договор действовал в  период с 2016 по 2021 год, т.е. на протяжении 6 (шести) лет.  

Согласно положениям п. 1 дополнительного соглашения № 4 к Договору  стоимость товара по договору может быть выражена в рублях, евро, долларах США  или фунтах стерлингов в зависимости от страны производителя. Стоимость товара  согласовывается в спецификации, которая оформляется отдельно к каждой поставке. В  свою очередь, расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено,  что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в  иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах  заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется  по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на  день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом  или соглашением сторон.  

Принимая во внимание изложенное, при осуществлении предоплаты в рамках  договора в рублях ООО «Ротор Хаус Трейд» и ООО «Логистик Трейд» относили  оплаченные рублевые денежные суммы к учету в разных валютах, в связи с чем  неоднократно подписывали акты сверки взаимных расчетов в разных валютах (доллары  США, рубли, евро, фунты стерлингов).  

В виду того, что цена товара выражалась в т.ч. в иностранных валютах (доллары  США, евро, фунты стерлингов), курс которых определялся на момент оплаты, а  валютой платежа являлись рубли РФ, на протяжении всего периода действия договора  образовывались т.н. курсовые разницы, т.к. момент оплаты и поставки не совпадал во  времени.  

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов за 2017-2021 годы. 

Из ранее представленных в материалы дело актов сверки, платежных поручений  и товарных накладных за период с 2016 по 2020 годы следует, что по состоянию на  31.12.2020 задолженность со стороны ООО «Логистик Трейд» в пользу ООО «Ротор  Хаус Трейд» составляла:  

- 1 138 714,66 долларов США ($); - 2 536 282,49 Евро (€). При этом на 31.12.2020 задолженность в рублях отсутствовала. 

Исходя из представленных в материалы дела со стороны ООО «Логистик Трейд»  товарных накладных и реестров, за 2021 год в адрес ООО «Ротор Хаус Трейд» было  поставлено и оплачено товара на общую сумму:  

- 5 088 131,99 долларов США ($); - 13 557 042,77 Евро (€). 

Последняя поставка в долларах США датирована 23.04.2021, а в Евро07.06.2021.  

С учетом имевшейся переплаты и платежных поручений за 2021 год, размер  конечного сальдо в долларах и евро составлял:  

- 5 088 131,99 $ (поставка) - 1 138 714,66 $ (аванс) - 4 927 568,84 $ (оплата) - 978  151,51 $ (сальдо в пользу истца)  

- 13 557 042,77 € (поставка) - 2 536 282,49 € (аванс) - 11 191 457,46 € (оплата)170 697,12 € ((сальдо без учета корректировки), 14 246,52 € в рубли и конвертации 978  151,51 $ в €)).  

Принимая во внимание дальнейшее отсутствие поставок в валюте по состоянию  на 31.05.2021, переплата в размере 978 151,51 долларов США ($) была конвертирована  в 811 900,28 Евро (€). Данное обстоятельство подтверждается также актами сверки  взаимных расчетов в долларах США и Евро за 2021 год.  

В тот же день 31.05.2021 часть ранее имевшегося остатка в размере 170 697,12  Евро была в сумме 14 246,52 Евро конвертирована в рубли, в связи с чем упомянутая  сумма учтена в рублевых актах сверки расчетов от 06.08.2021 и от 31.12.2021 как  оплата на сумму 1 277 530,00 руб., датированная 31.05.2021.  

Таким образом, окончательный размер задолженности в Евро в 2021 году с  учетом вышеуказанной погашенной части (сальдо в пользу истца в размере (170 697,12  -14 246,52) = 156 450,66 Евро составил (811 900,28 + 156 450,66) = 968 350,94 Евро.  

После прекращения поставок товара вышеуказанной валюте остаток переплаты  в размере 968 350,94 Евро был 31.07.2021 конвертирован в рубли и составил 86 572  789,93 руб., что отражено в рублевом акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2021,  подписанном со стороны ООО «Логистик Трейд», а также в аналогичном акте сверки  от 06.08.2021, подписанном обеими сторонами.  

Следовательно, размер задолженности произведен со стороны истца верно: 1 277  530,00 руб. - возврат денежных средств со стороны ООО «Логистик Трейд» и  корректировка (уменьшение) аванса в Евро на данную сумму со стороны ООО «Ротор  Хаус Трейд», 86 572 789,93 руб. - конвертация ранее возникшей переплаты из доллара  США в Евро и затем в рубли, 18 128 781,42 руб. - переплата в рублях.  

Таким образом, если сложить вышеуказанные суммы в совокупности получается  сумма задолженности в размере 105 979 101,35 руб.  

Данная сумма следует из акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2021,  подписанного со стороны ответчика: 346 280 961,85 - 240 691 973,36 = 105 979 101,35  руб.. Вышеуказанный размер долга подтверждается также актом сверки от 15.03.2022,  подписанный обеими сторонами.  

В материалы дела со стороны Истца были представлены платежные поручения  за 2021 год.  

Обобщая вышеуказанные документы, встречное предоставление на стороне  ООО «Ротор Хаус Трейд» складывается из следующих компонентов: 20 803 234 296,14  руб. - оплата (с учетом курсовой разницы); 3 275 239,65 руб. - зачет по соглашению от  30.09.2017; 1 162 532,91 руб. - зачет по акту № 5 от 30.05.2019; 221 529 673,35 руб. -  премии за закупку определенных объемов продукции.  

Кроме того, со стороны ООО «Логистик Трейд» предоставлялись премии за  закупку определенного объема продукции в соответствии с приложениями № 1 от  30.09.2017, № 2 от 31.12.2017, № 3 от 30.06.2018, № 5 от 31.12.2018, дополнительными  соглашениями № 1/2019 от 01.01.2019, № 2/2020 от 01.01.2020 на общую сумму 221 529  673,35 руб.  

С учетом вышеизложенного, размер сальдо в пользу Истца (все платежные  поручения + размер курсовой разницы +размер премий + совокупность зачетов в  пользу ООО «Ротор Хаус Трейд) составляет 21 029 097 198,50 руб.  

Со стороны Ответчика были представлены платежные поручения за 2021 год, а  также товарные накладные за 2021 год.  

Обобщая вышеуказанные документы, встречное предоставление на стороне  ООО «Ротор Хаус Трейд» складывается из следующих компонентов: 20 497 933 857,42  руб.- поставка (с учетом курсовой разницы); 414 695 466,93 руб. - возврат аванса; 28  141 008,50 руб. - зачет по договору цессии от 07.06.2021; 17 783 164,53руб. - возврат  ранее поставленного товара (вычитается из общей суммы); часть поставленного товара  

была возвращена Истцом в адрес ООО «Логистик Трейд» на общую сумму 17 783  164,53 руб.  

Кроме того, ООО «Логистик Трейд» был произведен возврат ранее  перечисленного аванса в совокупности на сумму 414 695 466,93 руб. и произведен  зачет на сумму 28 141 008,50 руб. в части оплаты по договору цессии от 07.06.2021.  

Учитывая изложенное, размер сальдо на стороне Ответчика составляет 20 922  987 168,32 руб.  

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, размер сальдо за весь  период действия договора составляет (21 029 097 198,50 -20 922 978 714,85) = 106 110  030,18 руб. в пользу ООО «Ротор Хаус Трейд».  

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35  "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для  расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой  стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с  использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом  понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются  денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты  получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Таким образом,  поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, возврат денежных  средств (перечисленной истцом суммы аванса) не произведен, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента  получения ответчиком суммы аванса является правомерным.  

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Таким образом, вышеуказанная позиция подлежит применению и в случаях,  когда договор не был расторгнут, но Ответчик знал, что пользуется денежными  средствами неосновательно.  

Истец сослался на то обстоятельство, что последняя поставка по Договору  датирована 07.06.2021. После упомянутой даты имелся целый ряд перечислений в  рублях, начиная с 05.07.2021, при отсутствии какого-либо встречного предоставления,  а, значит, началом периода начисления процентов следует считать 06.07.2021.  

Учитывая тот факт, что переплата в размере 968 350,94 Евро была 31.07.2021  конвертирована в рубли и составила 86 572 789,93 руб., истец посчитал, что начало  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет  начинаться с момента перечисления денежных средств по ряду платежных поручений  после последней даты поставки, а на конвертированную сумму - на следующий  рабочий день после осуществления соответствующей корректировки задолженности,  т.е. с 02.08.2021.  

Принимая во внимание факт отсутствия каких-либо поставок со стороны ООО  «Логистик Трейд», последний не мог не знать, что пользуется денежными средствами  неправомерно.  

Таким образом, размер процентов за период с 06.07.2021 по 23.03.2023  составляет 16 171 882,84 руб.  

Вместе с тем, суд посчитал расчет процентов неверным, поскольку обязанность  возвратить денежные средства возникала у ответчика после расторжения договора, то  есть с 27.09.2022, в связи с чем в этой части первоначальный иск подлежит  удовлетворению в размере 6 010 321 руб. 63 коп.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Из положений п. 2.3. Договора, на который ссылается ООО «Логистик Трейд»,  следует, что цена может быть пересмотрена только в случае предварительного  уведомления Покупателя, которое в материалах дела отсутствует.  

При этом ссылки ООО «Логистик Трейд» на положения п. 3 ст. 485 ГК РФ не  имеют правового значения, поскольку данная норма применяется в случае, если не  согласован способ пересмотра цены.  

Однако, в данном случае он согласован и пересмотр цены осуществляется при  условии письменного уведомления покупателя за 30 дней до даты пересмотра цены,  который не соблюден со стороны ООО «Логистик Трейд».  

Следовательно, доводы Ответчика направлены на неправомерную попытку  одностороннего пересмотра цены уже поставленного товара без заблаговременного  уведомления покупателя, что не предусмотрено договором или нормами ГК РФ,  фактически направлено на получение ничем не обусловленной выгоды. Цена товара  включала в себя расходы упомянутого лица, которые он понес до передачи товара  покупателю.  

Учитывая изложенное, все упомянутые расходы были включены в стоимость  товара, которая указана в товарных накладных и относимых спецификациях, что не  было опровергнуто материалами дела.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

Таким образом, для применения к договору поставки № 4 от 21.12.2016 правил о  договоре комиссии (гл. 51 ГК РФ), упомянутый договор должен содержать в себе  соответствующие элементы (существенные условия), которые присущи договору  комиссии.  

Условиями Договора предусмотрено, что стоимость товара включает  необходимые расходы поставщика (истца по встречному иску) в стоимость продукции,  включая стоимость оформления документов и доставки.  

Так в силу п. 2.1. Договора поставка осуществляется на основании письменных  и/или устных заявок Покупателя, содержащих информацию о наименовании,  количестве, ассортименте, сроке поставки товара, а также иную необходимую  информацию. Подписанная или принятая по телефонной связи уполномоченным  представителем Продавца заявка на поставку считается согласованной или принятой к  исполнению.  

Таким образом, указанными положения Договора был согласован порядок  обмена юридически-значимыми сообщениями, влекущими возникновение прав и  обязанностей у его сторон.  

Кроме того, аналогичный порядок обмена сообщениями согласован сторонами в  п. 6.1. Договора, согласно которому сообщения направляются Продавцу посредством  электронных средств связи.  

В силу п. 5.2. Договора маркировка товара должна соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации.  

Пунктом 7.1.3. Договора предусмотрено, что продавец должен передать товар в  надлежащем качестве, количестве, ассортименте.  

Одновременно с передачей товара также передаются все необходимые  документы согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Постановлению Правительства РФ  

от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт  (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола),  алкогольную и спиртосодержащую продукцию (за исключением спиртосодержащих  лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий)» (далее -  Постановление № 864), Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 872 «О  справке, прилагаемой к таможенной декларации» (далее -Постановление № 872).  

Согласно п. 7.3. Договора продавец вправе требовать приема товара, а также  выплаты полной его стоимости.  

Также пунктом 8.1. Договора установлено, что в стоимость товара входят все  расходы, которые несет продавец до передачи товара покупателю, в том числе  стоимость упаковки, маркировки, погрузки и транспортировки, исключая разгрузку  товара на складе покупателя.  

Согласно п. 8.3. Договора покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 50  % от стоимости партии товара. Остаток суммы уплачивается в течение 90 календарных  дней с даты поставки соответствующей партии товара. Для изменения иных сроков и  порядка оплаты стороны должны заключить дополнительное соглашение к Договору.  

Также пунктом 8.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от  23.12.2016 установлено, что стоимость товара по Договору может быть выражена в  рублях, евро, долларах США или фунтах стерлингов в зависимости от страны  производства товара и производителя. Стоимость товара каждой поставки  согласовывается сторонами в Спецификации, оформляемой к каждой поставке. Расчеты  между сторонами производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа путем  перечисления соответствующей суммы на расчетный счет продавца. Сторонами может  быть предусмотрена иная форма взаиморасчетов.  

02.03.2021 Ответчик направил Истцу электронное письмо, в котором потребовал  сдать в срочном порядке марки. Общая сумма сданных марок составила 5 026 882,64  рублей. Поскольку указанные марки не могли использоваться по иному назначению,  оплаченная стоимость данных марок является убытком Истца.  

Законодательством Российской Федерации установлены требования к поставке  алкогольной продукции, предполагающие обязательные расходы поставщика, которые,  по условиям Договора, включаются в стоимость продукции.  

Пунктом 5 ч. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот продукции  осуществляется только при наличии заверенной копии извещения об уплате авансового  платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате  авансового платежа акциза.  

Порядок маркировки алкогольной продукции акцизными марками установлен  Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 № 866 (до 31.12.2020) (далее -  Постановление о маркировке № 866) и Постановлением Правительства РФ от  29.12.2020 № 2348 (с 01.01.2021) (далее - Постановление о маркировке № 2348).  

Пунктом 2 Постановления о маркировке № 866 установлено, что акцизные  марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими ввоз  (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции (далее - организация), по  месту их государственной регистрации; приобретение акцизных марок осуществляется  при условии их предварительной оплаты и принятия таможенным органом от  организаций отчетов об использовании ранее выданных акцизных марок.  

Согласно п. 3 Постановления о маркировке № 866 при получении акцизных  марок организация берет на себя обязательство об использовании приобретаемых  акцизных марок в соответствии с их назначением (далее - обязательство организации),  предусматривающее, помимо прочего, возврат поврежденных и/или неиспользованных  акцизных марок выдавшему их таможенному органу (п. «б»). При возврате  поврежденных и/или неиспользованных акцизных марок денежные средства возврату  не подлежат.  

Пунктами 2, 4 и 12 правил приобретения федеральных специальных марок,  утвержденными Постановлением о маркировке № 2348 (действует с 01.01.2021)  предусмотрено, что марки, которые приобретаются в территориальном органе  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный  орган) на условиях предварительной оплаты исходя из цены марки и в размере,  кратном запрашиваемому количеству марок, с перечислением денежных средств на  расчетный счет акционерного общества "Гознак" (далее - организация - изготовитель  марок). Марки изготавливаются за счет денежных средств заявителя. В случае  невозможности изготовления марок, отказа в выдаче марок или отказа заявителя от  ранее приобретенных марок организация-изготовитель марок возвращает денежные  средства на лицевой счет заявителя.  

Таким образом, акцизные марки, оплаченные до 31.12.2020, не предполагали  компенсации за отказ от таких марок, и относятся к убыткам организации-заявителя.  

Также согласно п. 4 Постановления о маркировке № 866 при приобретении  акцизных марок организация в соответствии с правилами приобретения акцизных  марок и контроля за их использованием, утверждаемыми Министерством финансов  Российской Федерации, представляет заявление о выдаче акцизных марок по форме,  утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации, и документы,  указанные в статье 12 Закона № 171-ФЗ.  

Правила приобретения акцизных марок в редакции, действовавшей до  01.01.2021, были утверждены Приказом ФТС РФ от 07.10.2010 № 1849.  

В силу пп. 3 п. 14 данных правил в состав документов, предоставляемых для  получения акцизных марок, входит также документ об обеспечении исполнения  обязательств организации.  

Согласно положениям части 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является поручительство.  

Для целей обеспечения исполнения обязательств Истец (по встречному иску)  предоставлял договоры поручительства, по которым поручителем выступало ООО  «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Обязательства, обеспеченные поручительством, включали обязательства по  выполнению правил маркировки алкогольной продукции, а также по предоставлению  отчетов об использовании ранее выданных марок.  

Истец (по встречному иску) сослался на то, что нес на основании поступавших  заявок Ответчика (по встречному иску) расходы на закупку акцизных марок, а также на  обеспечение исполнения обязательств по надлежащему использованию данных марок.  Расходы на обеспечение в виде поручительства составляют: 4 275 780,91 рублей (за  период 2019-2020 гг.). Итого, сумма расходов, понесенных Истцом (по встречному  иску) в связи с отказом Ответчика (по встречному иску) от закупаемых товаров, на  которые уже были получены акцизные марки в период до 01.01.2021 года составляет 5  026 882,64 рублей.  

Расчет суммы убытков в виде реального ущерба подтверждается понесенными  Истцом расходами на закупку акцизных марок и на оплату обеспечения исполнения  обязательств, подтвержденными платежными поручениями.  

Вместе с тем, согласно положениям п.1.1. договора № 4 от 21.12.2016, по  которому ООО «Ротор Хаус Трейд» закупал алкогольную продукцию у истца по  встречному иску, ООО «Логистик Трейд» обязуется передать в собственность  покупателя, принадлежащую ему, алкогольную продукцию.  

Согласно п. 3.1. упомянутого Договора доставка товара осуществляется двумя  способами: Продавцом со склада покупателя, указанного в заявке. Транспортные  расходы включаются в стоимость поставляемого товара, если сторонами не определен  иной порядок расчета за транспортные расходы. Покупателем со склада продавца  своими силами, либо с привлечением транспортной организации.  

Очевидно, что на момент согласования поставки товара, если таковая поставка  имеет место, товар уже находится, во-первых, на территории РФ, а, во-вторых, в  собственности продавца. Иное сторонами в договоре не оговорено.  

Из положений п. 2.2. Договора следует, что продавец производит поставку  заказанного товара в течение 7 (семи) календарных дней с даты приема и  подтверждения продавцом заказа к поставке.  

Из п. 8.1. Договора следует, что в стоимость товара входят все расходы, которые  несет продавец до передачи товара покупателю, в том числе стоимость упаковки,  маркировки, погрузки и транспортировки, исключая разгрузку товара на складе  покупателя. Говоря иными словами, вышеприведенные расходы, которые несет  продавец, относятся к расходам на упаковку, маркировку и транспортировку товара,  который уже ввезен на территорию РФ со стороны ООО «Логистик Трейд», т.е.  фактически является наценкой к закупочной цене. Если предположить, что маркировка  акцизными марками включена в стоимость товара, этот товар все равно уже находится  на территории РФ, а, значит, ООО «Ротор Хаус Трейд» никак не может влиять на факт  использования акцизных марок со стороны ООО «Логистик Трейд», который закупает  товар по своему усмотрению (в т.ч. в части количества и объема) у третьих лиц и  ввозит его на территорию РФ для целей дальнейшей перепродажи.  

Далее со стороны истца по встречному иску в материалы дела представлен  контракт № BC-2-RF от 20.03.2015 (далее - Контракт № 1), по которому он закупает в  Грузии алкогольную продукцию у организации-экспортера в лице LTD Bolero &  Company (далее - Продавец № 1).  

Согласно положениям п. 2.1. данного Контракта № 1 поставка осуществляется  на условиях FCA (означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном  режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте).  

В силу п. 3.1. Контакта № 1 конкретный ассортимент и количество товара  согласовывается между сторонами по каждой отдельной поставке.  

ООО «Логистик Трейд» приобретает за свой счет акцизные марки и передает их  продавцу. После получения вышеупомянутых акцизных марок Экспортер (продавец)  наклеивает указанные марки и отгружает партию товара в адрес ООО «Логистик  Трейд.».  

При этом неиспользованные или поврежденные марки возвращаются ООО  «Логистик Трейд» вместе с передачей партий товара.  

Также в дело представлен аналогичный контракт № ВГМ-2019 от 10.01.2019  (далее - Контракт № 2) с компанией Бодегас Исидро ФИО6 (далее - Продавец №  2), по условиям которого ООО «Логистик Трейд» закупает в Испании алкогольную  продукцию на условиях EXW-CELLARS (означает, что продавец считается  выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в  распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте, т.е.  фактически на условиях самовывоза).  

Согласно п. 3.2. Контакта № 2 после согласования с продавцом ООО «Логистик  Трейд» за свой счет приобретает акцизные марки на алкогольную продукцию. Товар  может маркироваться акцизной маркой, а также контрэтикеткой на логистическом  складе в соответствии с договором. Все расходы берет на себя покупатель, т.е. ООО  «Логистик Трейд».  

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 866 сведения о  маркируемой алкогольной продукции наносятся на акцизные марки организацией,  осуществляющей ввоз (импорт) алкогольной продукции в Российскую Федерацию  (далее - организация, осуществляющая импорт алкогольной продукции), до ввоза  товара в Российскую Федерацию.  

Аналогичные требования содержатся в ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», из которого следует что именно ООО «Логистик  Трейд», который является импортером, обязан маркировать алкогольную продукцию,  закупаемую им у иностранных поставщиков.  

Из вышеприведенного следует, что расходы, которые мог понести ООО  «Логистик Трейд» на изготовление акцизных марок и на обеспечение исполнения  обязательств по их использованию, должны были осуществляться в рамках  правоотношений по импорту данной алкогольной продукции по Контрактам № 1 и № 2.  

ООО «Ротор Хаус Трейд» не является стороной упомянутых правоотношений по  импорту алкогольной продукции.  

В свою очередь, положения договора № 4 от 21.12.2016 не содержат указания на  то, что товар в момент согласования заявок закупается за пределами Российской  Федерации у третьих лиц, а ООО «Логистик Трейд» действует, к примеру, как агент  или комиссионер, а, значит, очевидно, что товар закупался ООО «Ротор Хаус Трейд» в  рамках договора № 4 от 21.12.2016 уже после прохождения таможенной очистки и  несения ООО «Логистик Трейд» всех расходов, которые в принципе не могут быть  переложены на ООО «Ротор Хаус Трейд» до момента фактической передачи товара, в  стоимость которого включена маркировка.  

Положения договора № 4 от 21.12.2016 не имеет указаний на то, что ООО  «Ротор Хаус Трейд» обязан оплачивать или каким-то образом возмещать расходы,  связанные с производством акцизных марок и обеспечением исполнения обязательств  по их использованию.  

Также из условий Договора не следует, что закупка всего объема товара у  продавца, согласованного в заявке, являлся безусловной обязанностью заказчика и в  случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо  ответственность.  

Расходы на приобретение акцизных марок относятся к правоотношениям по  импорту продукции на территории РФ, стороной которых ООО «Ротор Хаус Трейд» не  является.  

Между тем, ООО «Логистик Трейд» утверждает, что ООО «Ротор Хаус Трейд»  неоднократно отказывался от ранее согласованных заявок на поставку продукции.  

Однако, не представлено ни заявок, ни соответствующих отказов со стороны  ответчика по встречному иску, в связи с чем, факт причинения вреда и размер (расчет)  убытков не подтверждены документально.  

ООО «Логистик Трейд» не обосновано каким образом отказ от заявок на закупку  товара, поставка которого осуществляется на территории РФ, может влиять на факт  использования/неиспользования акцизных марок, которые используются при импорте  товара из других стран и в рамках правоотношений с другими лицами (т.е. расходы на  упомянутые марки истец по встречному иску несет вне зависимости от поставок в  адрес ООО «Ротор Хаус Трейд» и до осуществления таких поставок).  

Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что спорные  акцизные марки были в действительности им возвращены в таможенный орган именно  в результате виновных действий ООО «Ротор Хаус Трейд».  

В отношениях с третьими лицами истец самостоятельно определял объем  импортируемой им продукции, которую он мог реализовывать неограниченному  количеству лиц помимо ответчика, в связи с чем, заказ акцизных марок в объеме  большем, нежели было необходимо, является его собственным коммерческим риском,  который не может быть переложен на ООО «Ротор Хаус Трейд».  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что отказ ООО  «Ротор Хаус Трейд» от закупки товара (если таковой отказ имел место) в принципе не  может повлиять на факт использования или неиспользования акцизных марок, которые  

истец по встречному иску закупает и использует при импорте товаров для целей  перепродажи неограниченному числу лиц.  

В обоснование своих требований со стороны истца по встречному иску  представлены следующие доказательства:  

1. Заявления о выдаче марок: № 10009000-20-1613 от 20.05.2020 содержит  ссылку на Контракт № 1, стоимость акцизных марок составляет 41 979,60 руб. №  10009000-20-32922 от 16.09.2020 содержит ссылку на Контракт № 2, а стоимость  акцизных марок составляет 33 462,00 руб.  

2. Обязательства об использовании акцизных марок: № 10009000-20-1613 от  17.11.2020 содержит указание на договор поручительства № 14/71-2020 от 09.04.2020 с  размером обеспечения 5 640 750 руб. 10009000-20-32922 от 21.12.2020 содержит  указание на договор поручительства № 14/71-2020 от 09.04.2020 с размером  обеспечения 804 375,00 руб.  

При этом доказательств несения расходов на вышеуказанное обеспечение виде  поручительства в дело не представлено.  

В качестве доказательств оплаты акцизных марок представлены платежные  поручения №№ 609, 610 от 07.05.2020 на суммы 4 190 172,48 руб. и 330 585,00 руб.,  которые не содержат указания или иной детализации за какие контрено акцизные  марки производится оплата.  

Вопреки доводам апелляционной инстанции, спорные правоотношения нельзя  квалифицировать как договор комиссии ввиду следующего.  

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия,  существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165  «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости  согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным  для данного договора.  

Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на  том основании, что не согласованы его существенные условия.  

Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного  письма). Существенным условием договора комиссии является определение  конкретных действий комиссионера.  

Исходя из положений ст. 990 (ст. 990 «Договор комиссии»), 991 (ст. 991  «Комиссионное вознаграждение») Гражданского кодекса Российской Федерации,  можно прийти к выводу о том, что существенными условиями договора комиссии  являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное  вознаграждение.  

Вместе с тем, в настоящем случае договор является двустороннем,  направленным на передачу права собственности на товар покупателю по заказу  покупателя (п. 1.1).  

Суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что по своей правовой  природе поставка товара является договором, предусматривающим передачу права  собственности на товар покупателю, и не предусматривает возможности реализации  между его сторонами товаров (работ, услуг).  

Кроме того, договор комиссии по своей правовой природе является  посредническим - разновидностью договора услуг.  

Доказательств наличия условий или то, что действия сторон можно  квалифицировать иначе, как поставку, сторонами в материалы дела не представлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал  надлежащей правовой оценки возражениям ответчика, подлежат отклонению,  поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные  доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или  доводы судом не были исследованы и оценены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не  установил.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал  надлежащей правовой оценки возражениям ответчика, подлежат отклонению,  поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные  доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или  доводы судом не были исследованы и оценены.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к  повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным  судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной  жалобы с оценкой судом доказательств.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  взыскивается с заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40231307/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин  Судьи: И.В. Бекетова   В.А. Яцева