Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-75596/21-143-511

16 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена     13 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено     16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Арфен» (ИНН 

<

***>) 

к ГКУ «Дирекция ОДОТС ЗН» (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ГБУ ПНИ №34 (ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта №0373200041520001439 в части монтажа продукции

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 01.08.2020г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.12.2020г

от 3-его лица: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арфен» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ «Дирекция ОДОТС ЗН» с участием 3-его лица ГБУ ПНИ №34  о расторжении государственного контракта №0373200041520001439 в части монтажа продукции. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как усматривается  из материалов дела,  23 декабря 202 г. между ООО «Арфен» (Поставщик, Истец) и «Дирекцией ОДОТСЗН г. Москвы» (Покупатель, Ответчик) был заключен Государственный контракт № 0373200041520001439, по условиям которого Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить поручни, совмещенные с отбойниками, в комплекте с виниловой пластиной в ГБУ ПНИ № 34 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязался принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Так, фактом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

25.1.2020г., для Покупателя была сформирована отгрузка для отправки, а также отправлено письмо с извещением о полной поставке - 28.12.2020 г.

Контракт заключен для целей ГБУ ПНИ № 34, адресом поставки является 

<

...>. 

В ответ на вышеуказанное извещение Покупатель уведомил о проведении совещания в 10.00 в данный день 28.12.2020 г.

Пунктом 3.2 Контракта позволяет Поставщику досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком, продукция была поставлена в полном объеме.

Для сопровождения, передачи груза и участии в совещании совместно с грузом было направлено 2 представителя. 

Однако, 28 декабря 2020 г. груз, прибывший в сопровождении с представителями, принимать на объекте отказывались. 

             29 декабря 2020 г. Товар был передан в полном объеме, претензий к переданному товару или сопроводительным документам у Покупателя отсутствуют.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что при передаче продукции объект производства монтажа было выявлено, что учреждение где должен был быть произведён монтаж, является действующим учреждением, в котором находятся граждане проходящие специальное лечение, что не было отражено в тексте Контракта и что влияет на расчет  стоимости произведённых работ. 

По этой причине Поставщик просил предоставить схему монтажа, т.к. она отсутствует, назначить ответственное лицо на объекте как от Покупателя, так и от объекта ПНИ № 34 и подтвердить готовность объекта к производству монтажных работ (освобождение от лиц проходящих лечение).

14 января 2021 года Покупатель направил письмо о готовности объекта к монтажным работам. 

Монтажная группа, после направления письмам о согласовании монтажной бригады, прибыла на объект.

Однако, по мнению Истца Ответчик начал воспрепятствовать выполнению работ Истца. 

В связи с чем, Истец на основании подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ обратился в суд  с настоящим исковым заявлением о расторжении спорного Договора.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

В соответствии с техническим заданием Поставщик обязался осуществить поставку, установку и монтаж поручней, совмещенных с отбойниками, в комплекте с виниловой пластиной в ГБУ ПНИ № 34, однако сопутствующие услуги организацией оказаны не были.

Исходя из предмета Контракта следует, что настоящий Контракт является смешанным.

Смешанный договор - это договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в таком договоре (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В смешанном договоре должны быть согласованы существенные условия всех договоров, элементы которых включены в такой договор. В связи с этим смешанный договор поставки с элементами подряда должен содержать существенные условия договоров.

По условиям смешанного договора помимо поставки товара поставщик выполняет работы (сборка, установка и др.). Соответственно к этой части договора применяются нормы закона о договорах подряда (гл. 37 ГК РФ).

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указывает истец в своем заявлении, Заказчик уклонялся от возложенных на него обязательств, скрыл существенные условия и не отразил их в контракте, что на монтаж придется выезжать ни один раз, на выходные уезжать домой, а работы проводить по определенным часам. Поставщик, зная эти условия отказался бы участвовать в закупке). 

Однако, приняв участие в закупочной процедуре и заключив государственный контракт, истец согласился с условиями, аукционной документации, запросов о разъяснении положений закупочной документации не направлялось. 

Соответственно истец взял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом поставить товар и оказать сопутствующие услуги, в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, при подписании Контракта поставщик согласился с условиями исполнения контракта в объеме согласно технической части Контракта (техническое задание).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истцом заявлено требование о расторжении Государственного контракта, при этом в соответствии с п. 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 марта 2021 года включительно.

Согласно п. 12.2 истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий, возможно в силу названных норм права исключительно в период действия данного обязательства.

В настоящем случае исковое заявление было направлено 06.04.2021 г. т.е. по истечению срока действия контракта (31.03.2021 г.).

Исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит  к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку доводы истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны ответчика какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Причем ст.ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В настоящем случае содержание нарушенного права и спорного правоотношения не соответствует избранному способу защиты.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При названных обстоятельствах представляется возможным заключить, что Истцом не представлено доказательств того, каким образом заказчик нарушает права и законные интересы поставщика; конкретные обстоятельства, указывающие на нарушение прав поставщика, не приводятся.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с изложенным обращаем внимание суда, что способ защиты нарушенного права не соответствуют предмету и основанию иска, обстоятельствам дела и права, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, ответчик считает, что истец не представил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,   на  которые  оно  ссылается   как  на  основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования  не подлежат удовлетворению  в полном объеме, так как, на момент обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением спорный Договор прекратил свое действие.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,393, 421, 431, 450,  ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис