АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3688/24 

Екатеринбург

30 августа 2024 г.

 

Дело № А07-34337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Скромовой Ю.В., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу № А07-34337/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по тому же делу.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  путем онлайн принял участие представитель предпринимателя - ФИО2 (доверенность от 28.03.2022).   Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее –  Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 142 321 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2016 по 31.12.2020, 18 355 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.06.2016 по 31.12.2020 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Решением суда от 24.11.2023 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу Управления взыскано 77 189 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 4566 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 15.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что Управление является ненадлежащим истцом, поскольку Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», вступившим в силу с 01.01.2021, органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель с 30.05.2016 является собственником здания с кадастровым номером 02:55:010523:116, расположенного по адресу: 

<

...>.

Здание расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 и в пределах неразграниченных земель кадастрового квартала 02:55:010523.

  Согласно акту осмотра от 16.09.2023 № 2822/о Управлением проведен осмотр названного земельного участка, в результате которого установлено фактическое использование земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010523:23 расположен металлический ангар. Договор аренды на указанный земельный участок с Управлением не заключен. Предпринимательскую деятельность осуществляет предприниматель. 

Управлением вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.03.2020.

Управление направило ответчику претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержится разъяснение о том, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

         В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою

очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Судами установлен и ответчиком не оспаривается факт пользования предпринимателем в спорный период земельным участком в отсутствие оформленных в установленном порядке прав на земельный участок.

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения.

Учитывая заключение эксперта; принимая во внимание заявление предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика 77 189 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 4566 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда в данной части предпринимателем не оспариваются.

Довод заявителя о том, что Управление является ненадлежащим истцом по делу, поскольку Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», вступившим в силу с 01.01.2021, органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство, рассмотрен судами и обоснованно отклонен исходя из следующего.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.          

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 54/7 от 25.03.2020, Управление является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Предметом рассмотрения в настоящем споре является задолженность перед бюджетом, образовавшаяся в период, когда арендодателем являлось Управление, требования заявлены до 31.12.2020.

Кроме того, Министерство, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, не заявило возражений относительно исковых требований Управления, просило исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу № А07-34337/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                 В.А. Купреенков

 

Судьи                                                                              Ю.В.Скромова

 

А.С.Полуяктов