1146/2022-85829(2) Р 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23692/2019

28 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зориной О.В. судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-12918/2022) ФИО2 на определение  Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2022 года по делу № А46-23692/2019  (судья Т.В. Шабаршина), вынесенное по заявлению финансового управляющего  ФИО3 ФИО4 об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 - представитель ФИО5, доверенность   № 55АА 2532367 от 26.02.2021, срок действия по 26.02.2023;  

финансовый управляющий ФИО4 – лично, предъявлен  паспорт;  

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная  часть от 18.06.2020) заявление ФИО6 признано обоснованным,  в отношении ФИО3 (далее - ФИО3, должник)  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО7 (далее – ФИО7).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2020 (резолютивная  часть от 14.10.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО7  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2022  ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего  ФИО3  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 финансовым  управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 (далее –  ФИО4, финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ФИО3 (далее также – Положение).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 ходатайство  финансового управляющего удовлетворено, Положение о порядке, условиях и сроках  реализации имущества ФИО3 утверждено в редакции, предложенной  финансовым управляющим.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что он считает  Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3 в  редакции, предложенной управляющим, не соответствующим требованиям  действующего законодательства о банкротстве и не подлежащим утверждению.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий  представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель ФИО2 указал, что он считает Положение о порядке,  условиях и сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной  финансовым управляющим, не подлежащим утверждению в части, приведенной в  абзаце 6 на странице 3 обжалуемого определения, считает определение суда первой  инстанции в данной части незаконным и необоснованным, просил его отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Финансовый управляющий указал, что считает доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки  законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе  не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК  РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

С учетом указания представителем ФИО2 в заседании суда  апелляционной инстанции, открытом 21.12.2022 на то, что он считает Положение о  порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3 в редакции,  предложенной финансовым управляющим, не подлежащим утверждению в части,  приведенной в абзаце 6 на странице 3 обжалуемого определения, проверка обжалуемого  

определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в части  утверждения Положения в соответствующей части.  

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  определения Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 по настоящему делу в  обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным  судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого  статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано и  представлено в дело для утверждения арбитражным судом Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, а именно, объекта  движимого имущества: сооружение газо-химического комплекса (емкости для хранения  и расходования сжиженного газа), кадастровый номер 55:36:000000:13418,  местонахождение: 

<

...> РККА, д. 193, площадь: 21,2 кв.м., основание  приобретения: договор купли-продажи от 10.12.2009, номер гос. регистрации 55-55-5501/312/2012-919 – лот № 1 (лист дела 7).  

В абзаце втором пункта 2.4.1 Положения указано, что имущество, реализуемое с  торгов, зарегистрировано на ФИО3, решением Арбитражного суда Омской  области от 26.10.2021 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2022 по делу № А46-9079/2019 признано объектом движимого имущества,  

данными судебными актами признано отсутствующим зарегистрированное право  собственности ФИО3 на сооружение «Емкости (сосуды) для хранения и  расходования сжиженного газа» с кадастровым номером 55:36:000000:13418,  расположенные по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, предписано  снять с государственного регистрационного учёта сооружение «Емкости (сосуды) для  хранения и расходования сжиженного газа» с кадастровым номером  55:36:000000:13418, расположенное по адресу: 

<

...>  РККА, д. 193, обязать ФИО3 освободить занимаемую его имуществом  («Емкостями (сосудами) для хранения и расходования сжиженного газа» с кадастровым  номером 55:36:000000:13418) часть принадлежащего ФИО2 на праве  собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:10,  расположенного по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, путём  демонтажа «Емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа» с  кадастровым номером 55:36:000000:13418 и восстановления ранее существовавшего  грунтового покрытия на освобождаемой части земельного участка.  

Таким образом, победитель торгов при приобретении лота № 1 берет на себя  обязательство во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от  26.10.2021 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022  по делу № А46-9079/2019 произвести демонтаж Емкостей (сосудов) для хранения и  расходования сжиженного газа» с кадастровым номером 55:36:000000:13418,  расположенных по адресу: 

<

...> РККА, д. 193; снять их с  государственного регистрационного учёта и восстановить ранее существовавшее  грунтовое покрытие на освобождаемой части земельного участка (абзац третий пункта  2.4.1 Положения).  

Начальная стоимость лота № 1 установлена абзацем четвертым пункта 2.4.1  Положения в размере 150 000 руб.  

Установив, что Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи  имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым  управляющим, в том числе в части абзаца третьего пункта 2.4.1, соответствует  требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил Положение в  указанной редакции.  

ФИО2 считает незаконным и необоснованным включение в Положение  абзаца третьего пункта 2.4.1 (содержание которого отражено в абзаце 6 на странице 3  обжалуемого определения).  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 в связи со  следующим.  

Как усматривается из материалов дела, установлено постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по настоящему делу, 25.12.2018  между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает, а  покупатель принимает объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым  номером 55:36:120104:10, категория земель - земли населенных пунктов, общей  площадью 2 485 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 20 лет  РККА (объект № 1), и здание АГЗС с кадастровым номером 55:36:000000:13464,  назначение - нежилое, общей площадью 74,2 кв. м, инвентарный номер 6578637, литер  БВ, этажность: 2 этажа, расположенное по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 20 лет  РККА (объект № 2), а покупатель оплачивает стоимость приобретаемого имущества в  размере 6 500 000 руб. наличными денежными средствами.  

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязан подготовить объект № 1 и  объект № 2 к передаче, включая составление акта о приеме-передаче здания и  земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.  

В силу пункта 2.1.2 договора продавец обязан передать покупателю объект и  земельный участок по акту приема-передачи в срок до 25.12.2018 включительно.  Обязательство передать объект и земельный участок покупателю считается  исполненным после передачи имущества покупателю и подписания сторонами акта  приема-передачи.  

Стороны договорились, что объект № l и объект № 2 будут находиться в  безвозмездном пользовании продавца в срок до 01.05.2019 включительно (пункт 2.5  договора).  

Сумма договора включает в себя цену объекта № 1 и объекта № 2. При этом цена  объекта № l составляет 3 660 000 руб., цена объекта № 2 составляет 2 840 000 руб.  Сумма договора передается единовременно в день подписания договора и акта приема- передачи (пункты 3.2, 3.3 договора).  

По акту приема-передачи от 25.12.2018, подписанному ФИО3  (продавцом) и ФИО2 (покупателем), продавец передал, а покупатель принял  объекты № 1 и № 2 (приложен к заявлению ФИО2).  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по  делу № А46-9079/2019 установлено, материалами дела подтверждается, что по акту  приема-передачи от 25.12.2018 ФИО3 передал ФИО2 указанные в  договоре объекты недвижимости. Покупатель оплатил стоимость объектов  недвижимости в сумме 6 500 000 руб. Осуществлена регистрация права собственности  ФИО2 на указанные объекты недвижимости.  

С учетом того, что ФИО3 передал ФИО2 указанные в договоре  объекты недвижимости, ФИО2 25.12.2018 самостоятельно, без какого-либо  понуждения и внешнего воздействия подписал акт приема-передачи, из которого  следует, что ФИО3 передал, а ФИО2 принял указанное в договоре  имущество, следует заключить, что ФИО3 своевременно исполнил  предусмотренную пунктом 2.1.2 договора обязанность.  

В то же время, как установлено решением Арбитражного суда Омской области от  26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 по делу № А46-9079/2019, согласно сведениям из  Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельном участке  с кадастровым номером 55:36:120104:10, проданным ФИО3 по договору  купли-продажи от 25.12.2018 ФИО2, расположен объект недвижимости с  кадастровым номером 55:36:000000:13464, который также был продан  ФИО3 по договору купли-продажи от 25.12.2018 ФИО2, а также  объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:13418, принадлежащий на  праве собственности ФИО3, который не составлял предмет договора купли-продажи от 25.12.2018.  

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:13418 представляет  собой емкости для хранения и расходования сжиженного газа, площадь застройки 21,2  кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> РККА, д. 193  (запись о регистрации права собственности ФИО3 на данное имущество  имеет № 55-55-01/312/2012-919 и дату 17.03.2013).  

ФИО2 указывал, что расположение на принадлежащем ему на праве  собственности земельном участке объекта ФИО3, не обладающего  признаками объекта недвижимости, несмотря на его регистрацию в ЕГРН, нарушает его  права и законные интересы, как собственника земельного участка, а также на наличие у  

ФИО3 обязанности освободить земельный участок от емкостей для хранения  газа, снять с кадастрового учета данный объект недвижимости.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022,  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 по делу   № А46-9079/2019:  

- удовлетворены требования ФИО2, признано отсутствующим  зарегистрированное право собственности ФИО3 на сооружение «Емкости  (сосуды) для хранения и расходования сжиженного газа» с кадастровым номером  55:36:000000:13418, расположенные по адресу: 

<

...>  РККА, д. 193; указано снять с государственного регистрационного учёта сооружение  «Емкости (сосуды) для хранения и расходования сжиженного газа» с кадастровым  номером 55:36:000000:13418, расположенное по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, обязать ФИО3 освободить занимаемую его имуществом  («Емкостями (сосудами) для хранения и расходования сжиженного газа» с кадастровым  номером 55:36:000000:13418) часть принадлежащего ФИО2 на праве  собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:10,  расположенного по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, путём  демонтажа «Емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа» с  кадастровым номером 55:36:000000:13418 и восстановления ранее существовавшего  грунтового покрытия на освобождаемой части земельного участка;  

- в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к  ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого  имущества от 25.12.2018 и применении последствий недействительности сделки  отказано.  

По состоянию на текущую дату решение Арбитражного суда Омской области от  26.10.2021 по делу № А46-9079/2019 ФИО3 (в том числе в лице  финансового управляющего) не исполнено, приобретенный ФИО2 у  ФИО3 по договору купли-продажи от 25.12.2018 земельный участок не  освобожден от имущества ФИО3 (емкостей (сосудов) для хранения и  расходования сжиженного газа с кадастровым номером 55:36:000000:13418) путем его  демонтажа и восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия на  освобождаемой части земельного участка, что до сих пор препятствует ФИО2,  согласно его доводам, использовать приобретенное им у ФИО3 имущество в  изначально планируемых им целях - для осуществления строительства объектов  недвижимости (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2022 по делу № А46-23692/2019).  

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал,  участвующими в деле лицами не опровергнуто, что исполнение решения Арбитражного  суда Омской области от 26.10.2021 по делу № А46-9079/2019 должником в лице  финансового управляющего в настоящее время, в том числе до реализации данных  объектов на торгах в настоящем деле, затруднительно, поскольку перед ликвидацией  (демонтажем) емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа с  кадастровым номером 55:36:000000:13418, как объекта повышенной опасности,  необходимо несение расходов на подготовку и согласование проекта ликвидации  данного объекта в соответствии с действующим законодательством на сумму более  400 000 руб., что невозможно по причине отсутствия в конкурсной массе  соответствующих денежных средств.  

Согласно не опровергнутым доводам финансового управляющего совершение  действий по демонтажу обозначенных объектов в рамках настоящего дела  нецелесообразно, так как от реализации данных емкостей в конкурсную массу не  

поступят денежные средства, достаточные для погашения текущей задолженности по  подготовке проектной документации и осуществления работ по демонтажу емкостей, а  также расходов на организацию и проведение торгов.  

По изложенным причинам финансовый управляющий включил в Положение  условие о том, что победитель торгов при приобретении лота № 1, который составляют  емкости (сосуды) для хранения и расходования сжиженного газа с кадастровым  номером 55:36:000000:13418, берет на себя обязательство во исполнение решения  Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 и постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А46-9079/2019 произвести  демонтаж Емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа» с  кадастровым номером 55:36:000000:13418, расположенных по адресу: 

<

...> РККА, д. 193; снять их с государственного регистрационного учёта и  восстановить ранее существовавшее грунтовое покрытие на освобождаемой части  земельного участка (абзац третий пункта 2.4.1 Положения).  

ФИО2 считает, что включение управляющим в Положение приведенного  условия свидетельствует о его уклонении от исполнения решения Арбитражного суда  Омской области от 26.10.2021 по делу № А46-9079/2019 в части возложенной им на  ФИО3 обязанности освободить занимаемую его имуществом («Емкостями  (сосудами) для хранения и расходования сжиженного газа» с кадастровым номером  55:36:000000:13418) часть принадлежащего ФИО2 на праве собственности  земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:10, расположенного по адресу:  

<

...> РККА, д. 193, путём демонтажа «Емкостей (сосудов)  для хранения и расходования сжиженного газа» с кадастровым номером  55:36:000000:13418 и восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия на  освобождаемой части земельного участка.  

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что  включенное в Положение условие о том, что победитель торгов при приобретении лота   № 1, который составляют емкости (сосуды) для хранения и расходования сжиженного  газа с кадастровым номером 55:36:000000:13418, берет на себя обязательство во  исполнение обозначенного решения произвести демонтаж объектов, расположенных по  адресу: 

<

...> РККА, д. 193, снять их с государственного  регистрационного учёта и восстановить ранее существовавшее грунтовое покрытие на  освобождаемой части земельного участка, по своему существу составляет  дополнительное требование к покупателю соответствующего имущества  ФИО3 на торгах в настоящем деле.  

При этом таковое, во-первых, не освобождает ФИО3 от исполнения  решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу № А46-9079/2019 в  обозначенной ФИО2 части, во-вторых, является выгодным для ФИО2,  перед которым у ФИО3 имеется установленная решением Арбитражного суда  Омской области от 26.10.2021 по делу № А46-9079/2019 обязанность демонтировать  емкости (сосуды) для хранения и расходования сжиженного газа с кадастровым  номером 55:36:000000:13418, снятия их с государственного регистрационного учета и  восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия на освобождаемой части  земельного участка по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, в  настоящее время принадлежащего ФИО2  

Обязательство по демонтажу емкостей (сосудов) для хранения и расходования  сжиженного газа с кадастровым номером 55:36:000000:13418, снятия их с  государственного регистрационного учета и восстановления ранее существовавшего  грунтового покрытия на освобождаемой части земельного участка по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, по своей правовой природе представляет  собой обязательство по устранению препятствий в пользовании земельным участком по  

указанному адресу, возникших у ФИО2 в связи с передачей ему должником  такового совместно с данными емкостями.  

Так, земельный участок по адресу: 

<

...> РККА, д.  193, на котором расположены подлежащие демонтажу объекты (емкости), передан  ФИО3 ФИО2 во исполнение договора купли-продажи недвижимого  имущества от 25.12.2018 между ФИО3 и ФИО2  

Указанный договор был заключен ФИО3 и ФИО2 и  исполнен ФИО3 в части передачи соответствующего земельного участка  ФИО2 до возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела о  банкротстве определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 и до  признания должника банкротом решением Арбитражного суда Омской области от  21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) по настоящему делу.  

Обязательство возвратить земельный участок в настоящем состоянии должно  было быть исполнено до 01.05.2019 года  

Следовательно, данное обязательство возникло у ФИО3 до  возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела о банкротстве  определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019.  

В то же время по общему правилу с момента признания должника банкротом и  открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по  неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные  (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22  июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве»).  

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам  статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном  статьями 134, 142 названного Закона.  

Следовательно, после открытия в отношении должника процедуры банкротства  обязательство по демонтажу емкостей (сосудов) для хранения и расходования  сжиженного газа с кадастровым номером 55:36:000000:13418, снятия их с  государственного регистрационного учета и восстановления ранее существовавшего  грунтового покрытия на освобождаемой части земельного участка по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, исполнению ФИО3 в натуре не  подлежит (стало невозможным), оно подлежит трансформации в денежное.  

Соответствующее требование, как денежное, подлежит заявлению  ФИО2 к включению в реестр требований кредиторов должника в порядке,  установленном статьей 100 Закона о банкротстве.  

Между тем ФИО2 продолжает настаивать на исполнении  ФИО3 (в том числе в лице финансового управляющего) соответствующего  обязательства в натуре в рамках настоящего дела о банкротстве.  

В то же время реализации соответствующего интереса, отстаиваемого  ФИО2 в рамках настоящего дела, непосредственно способствует включение  финансовым управляющим в пункт 2.4.1 Положения условия о том, что демонтаж  емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа с кадастровым  номером 55:36:000000:13418, снятие их с государственного регистрационного учета и  восстановление ранее существовавшего грунтового покрытия на освобождаемой части  земельного участка по адресу: 

<

...> РККА, д. 193,  осуществляются победителем торгов при приобретении лота № 1, который составляют  емкости (сосуды) для хранения и расходования сжиженного газа с кадастровым  номером 55:36:000000:13418.  

Негативные последствия, связанные с уменьшением цены реализации емкостей  (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа с кадастровым номером  55:36:000000:13418 по той причине, что приобретение данных объектов обременяет  покупателя обязательством по их демонтажу с земельного участка по адресу: 

<

...> РККА, д. 193, возлагаемые на конкурсных кредиторов  ФИО3 в связи с непоступлением в конкурсную массу денежных средств,  которые могли бы в нее поступить в случае реализации данных объектов без  соответствующего обременения, для ФИО2 полностью нивелируются  положительным экономическим эффектом, который будет получен им после  исполнения покупателем обязательства по демонтажу емкостей.  

Таким образом, условия Положения, против установления которых ФИО2  возражает в рамках настоящего спора, вопреки его доводам, не только не нарушают его  права и законные интересы, но, напротив, соответствуют интересу, отстаиваемому  ФИО2 на протяжении всего периода рассмотрения арбитражными судами дела  о банкротстве ФИО3  

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд  осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в  арбитражный апелляционный суд.  

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя  является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.  

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального  законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том  случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных  интересов подателя жалобы.  

С учетом изложенного, поскольку включение в Положение абзаца третьего  пункта 2.4.1 (содержание которого отражено в абзаце 6 на странице 3 обжалуемого  определения), не нарушает и не может нарушать права и законные интересы  ФИО2, его доводы о недопустимости утверждения Положения в  соответствующей части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2022 года по  делу № А46-23692/2019 (судья Т.В. Шабаршина), вынесенное по заявлению  финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную  жалобу (регистрационный номер 08АП-12918/2022) ФИО2  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Зорина  

Судьи Е.А. Горбунова   Н.Е. Котляров  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.11.2021 23:33:47Кому выдана Котляров Николай ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 8:02:00Кому выдана Зорина Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.10.2022 7:43:00

 Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна