Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17604/2022

18 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Геомакинфо" (адрес:  Россия 196650, г.  Колпино, Санкт-Петербург, город Колпино вн.тер.г., УЛ. ФИНЛЯНДСКАЯ, д. 24, ЛИТ. Б , пом. 209А, ОГРН:  );

ответчик: :АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХВИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 187556, г.ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Тихвинский район, 4 МИКРОРАЙОН, д. 42, ОГРН:  );

о признании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОМАКИНФО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХВИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от 27.12.2021 от исполнения муниципального контракта №01453000096200002880002 от 08.09.2020 (далее - Контракт)

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», своевременно передать Заказчику результат выполненных работ: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении которых осуществлялись кадастровые работы - (далее - Отчетная документация), а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить указанную в настоящем Контракте цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По п. 3.1. Контракта цена Контракта в соответствии с результатами проведения открытого конкурса в электронной форме в сумме 1 000 000 руб. 

В соответствии с п. 3.6. Контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры (не требуется в случае применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Согласно п. 4.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2020 № 1 (далее – ДС № 1), Конечный срок выполнения работ по настоящему Контракту 25.11.2020. 

В силу пп. «б» п. 8.2.1. Контракта Заказчик вправе расторгнуть настоящий Контракт в любом из следующих случаев: задержка по вине Исполнителя сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, на срок более 10 дней.

Заказчик принял решение от 27.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ссылаясь на нарушение исполнителем условий Контракта, а именно: постановка на государственный кадастровый учет земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 669 га не сдан Заказчику в установленный Контрактом срок; фактически Исполнителем выполнены работы в отношении земельных участков площадью 210 га; по оставшимся 459 га сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; задержка срока исполнения работ составляет 342 дня (период с 02.10.2020 по 31.12.2020, с 16.04.2021 по 22.12,2021).

Названное решение Администрации вступило в силу 08.02.2022.

Истец с Решением Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Неисполнения обязательств по Контракту Истцом в полном объеме произошло по вине Ответчика, а в решении Заказчика приведены основания для отказа не соответствующие действительности.

1. Срок исполнения обязательств по Контракту 25.11.2020г., а не 01.10.2020г. как указывает Ответчик. Об этом стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 02.12.2020г.

2. В соответствии с Контрактом кадастровые работы по образованию земельных участков должны были быть выполнены Исполнителем на площади 669 га. Ответчик в своем Решении утверждает, что на 22.12.2021г. передал Истцу, в соответствии с пунктом 4 Технического задания, информацию о характеристиках земельных участков (далее - исходных материалов) для подготовки Истцом схем СРЗУ на КПТ и межевых планов общей площадью 451 га, т.е. Ответчик на указанную дату не исполнил своих обязательств предусмотренных техническим заданием к Контракту в полном объеме.

Ответчик предоставил Истцу для выполнения работ исходные материалы:

в сентябре 2020г. на 321,06 га;

30.04.2021г. на 45,52 га;

24.05.2021г. на 66,26 га;

01.11.2021г. на 4,41 га;

08.11.2021г. на 38,11 га;

10.11.2021г. на 123,68 га;

16.12.2021г. на 31,00 га;

28.12.2021г. на 26,66 га (после принятия решения об одностороннем расторжении Контракта);

18.01.2022г. на 10,45 га (после принятия решения об одностороннем расторжении Контракта);

3. Ответчик при исполнении Контракта периодически на несколько месяцев прекращал  (задерживал) исполнение встречных обязательств по Контракту, а именно обязательств по утверждению подготовленных Истцом схем СРЗУ на КГТТ, что подтверждается перепиской между сторонами.

В связи с этим Истец неоднократно приостанавливал работу по Контракту (с 24.12.2020г. по 20.04.2021г., с 20.04.2021г. по 02.06.2021г., с 11.06.2021г., с 14.07.2021г. по 19.08.2021г., с 19.08.2021г. по 09.10.2021г) по вине Ответчика.

Истец письмами №419 от 18.11.2020г., №343 от 17.08.2021г., №363 от 27.08.2021г., №426 от 18.10.2021г. просил Ответчика ускорить работу по утверждению схем СРЗУ на КПТ и предупреждал его о том, что иначе работы по Контракту не будут выполнены в полном объеме до конца 2021 года.

Ответчик активизировал свою работу по Контракту только с ноября 2021г. после направления ему Истцом указанных писем. Только в ноябре - декабре 2021г. Ответчик предоставил Истцу исходных материалов на объекты для подготовки схем СРЗУ на КПТ и межевых планов площадью 226,86 га, а в январе 2022г. еще на 10,45 га.

Таким образом, просрочка Ответчика и невыполнение им обязательств в полном объеме и привело к медленному выполнению работ по Контракту со стороны Истца и просрочке в сдаче работ по Контракту.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не выполнил в надлежащим образом работы по Контракту, в связи с чем в его адрес направлялись претензии.

Истец, в свою очередь, указал, что работы по Контракту было невозможно выполнить в полном объеме, поскольку ответчик не представил исходные данные в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 9 статьи 95 указанного Закона предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением сроков поставки работ).

В соответствии частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела усматривается, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения своих обязательств, о чем он извещался истцом.

Кроме этого, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

в период действия Контракта от Ответчика не поступило ни одного письма или претензии в адрес Истца о просрочке или требования об ускорении работ по Контракту. Наоборот это Истец требовал от Ответчика ускорения работы по Контракту

документы на государственную регистрацию объектов недвижимости (земельных участков) в Едином государственном реестре недвижимости (далее — Росреестр) Ответчик направлял самостоятельно и в связи с этим Истец не несет ответственности за сроки государственной регистрации объектов, по которым он производил кадастровые работы по Контракту;

на дату вступления одностороннего отказа в законную силу 08.02.2022г. прошли государственную регистрацию объекты площадью 589,17 га., или 88% от общей площади земельных участков по которым выполнены кадастровые работы, а межевые планы и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории переданы Ответчику на все объекты площадью 670,15 га или 100% от предусмотренных Контрактом.

результатами работ, выполненными Истцом по Контракту Ответчик пользуется и намерен пользоваться в дальнейшем. Выполненные Истцом межевые планы на объекты находятся в распоряжении Ответчика и в настоящее время направляются им на государственную регистрацию в Росреестр.

Таким образом, результаты выполненных Истцом по Контракту работ не утратили интерес для Ответчика, находятся в полном распоряжении Ответчика и им используются, т.е. Ответчик получив от Истца результаты работ по Контракту и отказавшись от исполнения Контракта в одностороннем порядке фактически неправомерно отказался от исполнения своих обязательств по оплате работ по Контракту.

Исходя из изложенного, Истец исполнил обязательства по Контракту не в полном объеме и с нарушением срока вследствие неисполнения обязательств со стороны Ответчика в полном объеме и допущенной им просрочки.

При указанном положении суд находит неправомерным отказ ответчика от исполнения Контракта на основании статьи 715 ГК РФ.

В то же время в судебном заседании представитель истца пояснил, что не возражает против квалификации отказа от исполнения Контракта как совершенного на основании статьи 717 ГК РФ, а не 715 ГК РФ, намерения продолжать исполнение Контракта у него нет.

Ответчику предлагалось представить позицию по указанному вопросу – от него какие-либо пояснения не поступили, из обстоятельств дела усматривается также отсутствие у него намерения продолжать исполнение Контракта.

При указанном положении суд не усматривает оснований для признания решения от 27.12.2021 об отказе от исполнения Договора недействительной сделкой, однако считает возможным квалифицировать такой отказ как совершенный на основании статьи 717 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что решением от 07.11.2022 по делу № А56-40311/2022 с Администрации взыскана задолженность за выполненные по Контракту работы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.