Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва 02 мая 2024 года Дело № А41-89920/23 

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-89920/23 

по исковому заявлению ООО "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ИНЖЕЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о: -  взыскании суммы основного долга в размере 8 608 000 (восемь миллионов шестьсот восемь  тысяч) рублей.  

- взыскании суммы штрафа в размере 540 582 рублей (пятьсот сорок тысяч пятьсот  восемьдесят два) рубля 40 коп.  

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 1  436 003 рублей (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч три) рубля 07 коп.  

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2023 г. до момента фактического погашения основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ.  - взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 75 923 (семьдесят пять тысяч  девятьсот двадцать три) рубля,  

третьи лица: ООО "ТРАНСБИЗНЕСИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "ИНЖЕЛАЙН" (с учетом заявления об уточнении исковых  требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему  производству)  о взыскании о взыскании суммы основного долга в размере 8 608 000  (восемь миллионов шестьсот восемь тысяч) рублей., взыскании суммы штрафа в размере  377 891,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере  1 156 486,96 руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2023 г. до момента фактического погашения основного долга в порядке ст. 395 ГК  РФ., расходов по оплате госпошлины в размере 75 923 (семьдесят пять тысяч девятьсот  двадцать три) рубля,.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено ООО "ТРАНСБИЗНЕСИНВЕСТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

11.01.2021 года между ООО «БрокерКонсалт» и ответчиком заключен Договор  беспроцентного займа № 1 на сумму 8 608 000 рублей.  

Свои обязательства ООО «БрокерКонсалт» по передаче денежных средств  исполнило в полном объеме. Согласно условиям заключенного Договора беспроцентного  займа № 1 от 11.01.2021 года заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму  займа не позднее 11.01.2022 года, однако до настоящего времени денежные средства  ответчик не возвратил. Как следует из п. 3.1 Договора займа, в случае невозвращения  денежных средств в предусмотренный Договором займа срок, Заемщик уплачивает  Займодателю штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.  

В результате неисполнения обязательств у ответчика по указанному выше Договору  займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 8 608 000 рублей,  задолженность по уплате штрафа (по состоянию на момент подписания настоящего  искового заявления – 01.10.2023 года) в размере (расчет: 8 608 000 / (100 х 0,01) х 628) 540  582 рублей 40 копеек.  

06.04.2022 года между ООО «БрокерКонсалт» и истцом – ООО «Деловые решения»  заключен Договор цессии № 3, согласно которого права требования кредитора, вытекающие  из исполнения Договора беспроцентного займа № 1 от 11.01.2021 года перешли к истцу.  

11.07.2023 года в целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в  адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа и  уплате начисленных штрафов в срок, не позднее 5 дней с момента получения претензии.  

Заемщик претензию получил 21.07.2023 года, однако по состоянию на момент  обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность не погасил.  

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же  рода и качества.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего  Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего  Кодекса.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Ввиду того, что сроки возврата займа были нарушены, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 377 891,20 руб.  

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1  суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в  

размере 0,01 % от суммы займа за каждый день  просрочки до дня ее возврата Заимодавцу..  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным,  соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами обоснованно.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  

8, 307, 310, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНЖЕЛАЙН» в пользу ООО «ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ»:  

- сумму основного долга в размере 8 608 000 (восемь миллионов шестьсот восемь  

тысяч) рублей; 

- сумму штрафа в размере 377 891 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот девяноста  

один) руб. 20 коп. 

- проценты за пользование займом за период с 12.01.2023 года по 25.03.2024 года в  

размере 1 156 486 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть)  

руб. 96 коп. 

- штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки за период с  

26.03.2024 года до момента фактического погашения основного долга; 

 - проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России,  

действующей в соответствующие периоды пользования займом от суммы займа за каждый  

день со 26.03.2024 г. до момента фактического погашения основного долга 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 712 руб.  

Возвратить ООО «ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ» из Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 54 от  10.10.2023 г. в размере 2211 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов