АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21689/2023

05 октября 2023 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная Служба"

к  Акционерному обществу "Газпром Теплоэнерго Самара"

о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием за период с октября 2022 по март 2023 в размере 476 964,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 АПК РФ за период с 01.11.2022 по 04.07.2023 в размере 16 693,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2023 по день исполнения обязательств.

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная Служба" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Газпром Теплоэнерго Самара" о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием за период с октября 2022 по март 2023 в размере 476 964,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 АПК РФ за период с 01.11.2022 по 04.07.2023 в размере 16 693,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2023 по день исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 14.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что спор не носит бесспорный характер.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,

пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве о переходе по общим правилам искового производства, о том, что спор не носит бесспорный характер, отклоняется судом, поскольку не обоснован.

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленной стоимости пользования и наличия у истца права на взыскание платы за пользование оборудованием, однако не оспорил факт нахождения принадлежащего ему котельного оборудования в ангарном нежилом здании.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционную жалобу на данное решение, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.04.2018  № 909 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (далее - Истец) муниципального имущества, за Истцом закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 571,9 кв.м., инв. №1-51617 (63:401:002:000180210), лит. Б, по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж», реестровый номер 016077 (далее - объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.05.2018 года.

В указанных помещениях размещается оборудование, задействованное в выработке тепловой энергии, в целях оказания услуг теплоснабжения, которое принадлежит Акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Тольятти» (далее - Ответчик). Указанные обстоятельства подтверждаются вынесенными и исполненными решениями по гражданским делам № А55-34679/2018, № А55-26620/2019, №А55-30696/2021, №А55-1420/2022, актом осмотра (обследования) нежилого здания от 17.01.2022 и письмом Ответчика (исх. № 207) от 03.02.2021.

Истец 15.08.2018 с целью заключения договора, направил в адрес Ответчика (вх. 561 получено 16.08.2018) следующие документы: Договор № 6МП-А/18 аренды нежилых помещений (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от 14.08.2018 г., Акт приема-передачи по Договору 6МП-А/18, копию устава МП городского округа Самара «Инженерная служба», свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копии документов, подтверждающих полномочия директора МП городского округа Самара «Инженерная служба», карточку партнера).

По настоящее время договор со стороны Ответчика не подписан. В связи с фактическим использованием данного нежилого помещения на бездоговорной основе на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое он обязан возвратить истцу в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отчетом № 007-23 от 03.02.2023 определена рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж» (кадастровый номер 63:01:0407004:521, площадь 571,9 кв.м) в размере 74 494 руб. 10 коп. (в т.ч. НДС 20%) в месяц. С учетом определенной Отчетом № 007-23 от 03.02.2023  рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж», сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 включительно составляет 476 964 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 20 %).

Согласно расчету истца на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 01.11.2022 по 04.07.2023  в размере 16 693 руб. 75 коп.

02.06.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 2736) с требованием произвести оплату за пользование объектом недвижимости по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж» за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 476 964 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 20 %).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что истец не вправе без согласия собственника распоряжаться переданным ему в хозяйственное ведение имуществом, а также, что срок отчета, на который ссылается истец, истек.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, получателем дохода от использования имущества, переданного в хозяйственное ведение, является не его собственник, а субъект права хозяйственного ведения. Соответственно лицом, права которого нарушены пользованием спорным объектом недвижимости без правовых оснований, является Истец, в пользу которого судом трижды взыскивалось неосновательное обогащение на стороне Ответчика за пользование спорным объектом недвижимости (дела №А55-34679/2018, А55-26620/2019, А55-30696/2021).

Кроме того, ответчиком не представлен контррасчет с документальным обоснованием иного размера платы за пользование, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленными в настоящее дело документами  подтверждается, что в принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения помещении располагается имущество ответчика - оборудование, задействованное в выработке тепловой энергии, в целях оказания услуг теплоснабжения.

Таким образом, суд считает доказанным факт пользования ответчиком имуществом истца и образованием на стороне ответчика неосновательного обогащения, размер которого истец определил, исходя из отчета 007-23 от 03.02.2023 об определении рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж» (кадастровый номер 63:01:0407004:521, площадь 571,9 кв.м.

На основании изложенного с Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием за период с октября 2022 по март 2023 в размере 476 964,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 АПК РФ за период с 01.11.2022 по 04.07.2023 в размере 16 693,75 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2023 по день исполнения обязательств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2023 по день исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Самара" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Самара" (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная Служба" (ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием за период с октября 2022 по март 2023 в размере 476 964,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 АПК РФ за период с 01.11.2022 по 04.07.2023 в размере 16 693,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2023 по день исполнения обязательств.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1