АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14913/2014

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  31.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по делу № А82-14913/2014 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области 

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1

судебных расходов в рамках обособленного спора 

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

открытого акционерного общества «Коммунальные услуги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Коммунальные услуги» (далее - ОАО «Коммунальные услуги», должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилась ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 7060 рублей судебных издержек, понесенных при рассмотрении в суде кассационной инстанции обособленного спора по жалобе на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Впоследствии, Управление также предъявило к возмещению судебные издержки в размере 8357 рублей за рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции.

Определением от 15.02.2021 суд удовлетворил заявленные требования: взыскал с ФИО1 в пользу Управления 15 417 рублей судебных расходов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2021 изменил определение от 15.02.2021 в части взыскания с ФИО1 8357 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе; прекратил производство по этому требованию, указав, что оно предъявлено по истечение трехмесячного срока, предусмотренного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока и доказательств уважительности причин пропуска срока. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 24.05.2021, оставить в силе определение от 15.02.2021.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции. Как считает Управление, данное требование не является новым, а представляет собой уточнение ранее направленного требования по тому же предмету и основанию, заявленного в пределах установленного законом трехмесячного срока. В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на абзац третий пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                      «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А82-14913/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.09.2015 признал ОАО «Коммунальные услуги» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим ФИО1

Определением от 16.08.2017 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 15.11.2019 суд удовлетворил жалобу Управления и признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам четвертой очереди.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2020 оставил определение от 15.11.2019 без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.10.2020 подтвердил законность данных судебных актов, отклонив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

 Управление 24.12.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 судебных расходов в размере 7060 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора в суде кассационной инстанции.

В заявлении от 12.02.2021 налоговый орган также просил взыскать  с арбитражного управляющего ФИО1 8357 рублей судебных расходов по апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

С учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно  пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний судебный акт по обособленному спору (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020) вступил в законную силу 14.10.2020. Следовательно, Управление вправе было предъявить к возмещению судебные расходы по данному обособленному спору в срок до 14.01.2021. С требованием о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции, заявитель обратился в суд 12.02.2021 (листы дела 32 - 33), то есть за пределами трехмесячного процессуального срока. При этом Управление ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявляло. Судом апелляционной инстанции не установлена  объективная невозможность предъявления налоговым органом заявления о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 судебных расходов, понесенных за рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Управления в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 8357 рублей судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о возмещении судебных расходов по обособленному спору подано им своевременно, 23.12.2021, а в заявлении от 12.02.2021 представлено уточнение ранее предъявленных требований, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм права. 

Первоначально поданное заявление содержало лишь требование о возмещении судебных расходов за рассмотрение обособленного спора в суде кассационной инстанции. В заявлении от 12.02.2021 Управление просило взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы по апелляционной инстанции, что представляет собой новое, самостоятельное требование заявителя.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции на третий абзац пункта 28 Постановления № 1 ошибочна. 

В приведенном пункте постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет что заявление по вопросу о судебных издержках разрешается арбитражным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле). При разрешении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу №  А82-14913/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих