АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14754/2025

г. Тверь

02 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевым В.В., при участии представителя заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к  арбитражному управляющему ФИО2, г.Москва, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, ФИО3, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на дисквалификации арбитражного управляющего.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Конаково Энергоремонт» 18.03.2022 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Конаково Энергоремонт» оставлено без движения, определением от 15.04.2022 года заявление принято к производству, возбуждено производству по делу №А66-3641/2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2022 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Конаково Энергоремонт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом); в отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Конаково Энергоремонт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2023 по делу №А66-3641/222 срок конкурсного производства продлен до 13.10.2023.

Протокольным Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2023 №А66-3641/2022 об отложении.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2023 по делу №А66-3641/2022 срок конкурсного производства продлен до 14.04.2024.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2024 по делу №А66-3641/2022 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца — до 14 июля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2024 по делу №А66-3641/2022 срок конкурсного производства продлен до 14.01.2025.

В ходе административного расследования должностным лицом управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ФИО2 - конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Конаково Энергоремонт» в связи с поступлением в Управление жалобы УФНС России по Тверской области.

В отношении арбитражного управляющего 01.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 00366925, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1. нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника ООО «Конаково Энергоремонт».

2. непредставление в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего ФИО2 и отчета конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2022 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Конаково Энергоремонт», о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом); в отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Конаково Энергоремонт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Таким образом, ФИО2 приступила к исполнению своих обязанностей, начиная с 14.10.2022 года.

Согласно сообщению в ЕФРСБ №9759261 от 03.10.2022 о результате проведения собрания кредиторов не принималось решение об изменении периодичности проведения собрания кредиторов.

Также согласно сообщениям о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ №10573291 от 25.01.2023; №11378270 от 02.05.2023; №11982770 от 23.07.2023; №13185976 от 12.12.2023; №14296550 от 30.04.2024 не принималось решение об изменении периодичности проведения собрания кредиторов.

Таким образом, периодичность проведения собрания кредиторов не изменялась.

Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 143 Закона, конкурсному управляющему ФИО2 следовало созвать собрания кредиторов ООО «Конаково Энергоремонт»: 14 мая-июня-июля 2024 года; 14 августа-сентября-октября 2024 года; 14 ноября-декабря-января 2025 года; 14 февраля-марта-апреля 2025 года.

Из материалов арбитражного дела №А66-13641/2022 следует, конкурсным управляющим ООО «Конаково Энергоремонт» ФИО2 проведены следующие собрания кредиторов признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума: 19.01.2023 года, 25.04.2023 года, 17.07.2023 года, 11.12.2023 года, 25.04.2024 года.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ, а также материалам арбитражного дела, собрание кредиторов с 25.04.2024 по 30.04.2025 года не назначалось и не проведено.

Даты нарушения: 14 мая-июня-июля 2024 года; 14 августа-сентября-октября 2024 года; 14 ноября-декабря-января 2025 года; 14 февраля-марта-апреля 2025 года.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 нарушила периодичность проведения собраний кредиторов должника ООО «Конаково Энергоремонт», установленную п.1 ст. 143 Закона.

2. Согласно п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общих правил) арбитражный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (приложение №4 - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложение №5 - отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника) Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 №195. Таким образом, конкурсный управляющий должен подготавливать два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Конаково Энергоремонт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Таким образом, ФИО2 приступила к исполнению своих обязанностей, начиная с 14.10.2022 года.

В решении Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2022 гола указано, что отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

УФНС по Тверской области указало, что с 03.10.2024 по настоящее время отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и другие материалы в Арбитражный суд Тверской области не направлены и в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь требованием п. 3 ст. 143 Закона, конкурсному управляющему ФИО2 следовало направить в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО «Конаково Энергоремонт»: 22 август - сентябрь - октябрь 2024 года, 22 ноябрь - декабрь - январь 2024/2025 года.

Согласно материалам дела №А66-13641/2022 конкурсный управляющий ФИО2 не представила отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и другие материалы в Арбитражный суд Тверской области.

Даты нарушения: 22 август - сентябрь - октябрь 2024 года, 22 ноябрь -декабрь - январь 2024/2025 года.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Конаково Энергоремонт» ФИО2 нарушила требования п. 3 ст. 143 Закона, п. 3 ст. 143 Закона, что выразилось в непредставлении в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего ФИО2 и отчета конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника ООО «Конаково Энергоремонт».

В период административного расследования от арбитражного управляющего ФИО2 в Управление не поступили письменные пояснения по указанным нарушениям.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2024 по делу № А66-7723/2024, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2024). Таким образом, ФИО2 считается подвергнутой административному наказания в период с 03.12.2024 по 03.12.2025.

Срок давности, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, в течение которого субъект считается подвергнутым административному наказанию, по данному решению не истёк.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем наличие или отсутствие материальных последствий нарушения не являются определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не приведено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Основания для переквалификации данного административного нарушения отсутствуют.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, г.Москва, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Североморск Мурманской области, зарегистрированную по адресу: 125475, 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                  Ю.П. Балакин