Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19329/2025

09 октября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  02 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безопасность и Сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  7337 руб. 56коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасность и Сети» (далее – истец, ООО «Безопасность и Сети») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП ПОВВ г. Челябинска) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 29.05.2025 в размере 54 365 руб. 35 коп., стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  указал, что ответчиком не своевременно выплачены денежные средства. Взысканные решением суда.

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 21.03.2025 (дата вступления в законную силу решения суда) по 28.05.2025 (дата фактического исполнения решения суда). В связи с этим размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 232 руб. 74 коп. (л.д. 34-35).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования с учетом возражений ответчика, судом в судебном заседании 02.10.2025 уточнение исковых требований принято, предметом рассмотрения являются исковые требования о звыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 29.05.2025 в размере 7 337 руб. 56 коп.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 01.09.2025.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представители истца, ответчика  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Безопасность и Сети» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о взыскании ущерба в размере 334 306 руб. 00 коп, расходов по проведению оценки в размере 12 500 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 21 000 руб. 00 коп., всего 346 806  руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2025, (резолютивная часть изготовлена 17.02.2025) по делу № А76-29573/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Безопасность и Сети» к ответчику муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска  удовлетворены частично (на 50% от заявленных требований), с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность и Сети» взысканы убытки в размере  182 191 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 894 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 500 руб. 00 коп.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 21.03.2025.

По решению Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2025 по делу № А76-29573/2023 ответчик свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме 28.05.2025 в размере 197 585 руб. 18 коп, что подтверждается выпиской платежным поручением № 1901 (л.д. 16) и не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнено решение суда по делу № А76-29573/2023 истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за последующий период: с 21.03.2025 по 29.05.2025 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Претензионный порядок истцом соблюден (л.д.30).

В отсутствие добровольного удовлетворения требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.   При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2025 по делу № А76-29573/2023, имеющим преюдициальное значение применительно к рассмотрению настоящего спора.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт исполнения решения суда по делу № А76-29573/2023 ответчиком в полном объеме 29.05.2025 в размере 197 585 руб. 18 коп. подтверждается платежным поручением от 28.05.2025 № 1901 (л.д.16) и не оспаривается сторонами.

Согласно уточненному расчету истца с учетом доводов отзыва ответчика  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 29.05.2025 составляет 7 337 руб. 56 коп.

Проверив расчет, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком представлен контррасчёт, в котором последним днем начисления процентов за пользование чужими денежными средства определено 28.05.2025. Однако, суд не может согласиться с расчетом ответчика в указанной части, поскольку в соответствии с платежным поручением от 28.05.2025 № 1901 дата списания денежных средств со счета ответчика – 29.05.2025, то есть  последним днем начисления процентов является 29.05.2025.

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного истцом верно определена дата окончания периода, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с этим у суда отсутствуют основания для уменьшения процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом  размере - 7 337 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2025 № 906 (далее – договор) (л.д. 17), платежное поручение от 03.06.2025 № 167 на сумму 15 000 руб. (л.д. 18).

Согласно договору, заключенному между ООО «Безопасность и Сети» (доверитель) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель по поручению доверителя осуществляет деятельность, предусмотренную п. 2.1. настоящего договора, по делу о взыскании Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» процентов за пользование чужими денежными средствами (затопления имущества, принадлежащего Цеденту на праве собственности - нежилого помещения № 1, расположенного в здании по адресу: 

<

...> дом. 122г.).

В п. 2.1. договора перечислены обязанности исполнителя: подготовить и направить досудебную претензию; подготовить исковое заявление и подать его в суд; представлять интересы Доверителя в суде.

Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей. Оплата услуг производится в течение трех рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.1. договора).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение  от 03.06.2025 № 167 на сумму 15 000 руб. 

Материалами дела подтверждается подготовка претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении размера исковых требований. 

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. 

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. 

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Ответчик в отзыве заявил  о чрезмерности судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию, полагает подлежащей взысканию сумму расходов на представителя в размере равном 3000 рублей.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу в данном случае о наличии признаков явной чрезмерности заявленных к возмещению расходов, с учетом несложного  характера данного иска, процессуальных действий осуществленных представителем.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

В этой связи с учетом фактической сложности спора, определяющей необходимый уровень квалификации представителя при подготовке документов в суд, объема оказанных юридических услуг, суд считает заявленные к возмещению расходы на представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. завышенными и подлежащими уменьшению до 6000 руб. 00 коп.

При этом суд исходит из стоимости фактически оказанных представителем услуг:

-по подготовке искового заявления – не более 4 000 руб.,  

- уточнение иска- не более 2 000 руб., 

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из состава заявленного требования, не сложного характера  данного иска, отсутствие представителя в судебном заседании, продолжительности рассмотрения спора, рассмотрения дела  за  одно судебное заседание, отсутствие как таковых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, полагает разумным установить предел возмещения судебных издержек в размере – 6 000 руб. Правовых оснований для дальнейшего уменьшения суммы судебных расходов судом не установлено.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 7 337 руб. 56 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 10 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2025 № 166 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность и Сети»  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 29.05.2025 в размере 7337 руб. 56 коп., стоимости юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  10000 руб. 00 коп.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                   Е.Н. Соцкая 

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.