﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131515/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9373/2020) Санкт-Петербургского государственного казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу № А56-131515/2019, принятое 

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» 

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» 

о взыскании,

установил:

публичное акционерное  общество «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (ОГРН 1057810153400; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (ОГРН1027804913487; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.146; далее – Учреждение) о взыскании 736 223 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, а также 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.03.2020, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Учреждение ссылается на то, что истцом представлен ненадлежащий расчет задолженности, поскольку из указанного расчета нельзя установить период задолженности, а так же по какому принципу истец производит разнесение платежей, поступающих от ответчика. Податель жалобы указывает на то, что задолженность в сумме 1 034 руб. 07 коп. подлежит списанию. Ответчик ссылается на то, что Учреждение произвело оплату по выставленным счетам за минусом незаконно использованных денежных средств, ранее значивших в переплате по договорам на поставку тепловой энергии. Как указывает податель жалобы, счета на оплату в размере 1 034 734 руб. 98 коп.  в адрес ответчика никогда не выставлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договоры теплоснабжения № 8904-39 от 01.05.2001, 8904-40 от 01.05.2001, 8904-41 от 01.09.1993, 8904-42 от 01.09.1993, 8904-43 от 23.06.1983, 8904-45 от 08.07.1983, 8904-48 от 01.12.2004, 8904-65 от 01.10.2001, 8904-66 от 17.06.1983, 8904-81 от 01.09.1993, 8904-82 от 01.03.1999, 8904-83 от 01.11.2003 (далее – Договоры), согласно которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Компания за период с января 2018 года по декабрь 2018 года поставила тепловую энергию Учреждению в размере 736 223 руб. 55 коп.

Поскольку Учреждение не оплатило задолженность, Компания направила ответчику претензию от 06.06.2019 № 132-02/152-12, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт потребления абонентом тепловой энергии подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости списания задолженности в сумме 1 034 734 руб. 98 коп., поскольку согласно расчету истца (лист дела 10) указанная сумма не предъявлена к оплате за спорный период – январь – декабрь 2018 года. Доказательства того, что истец самостоятельно в отсутствие оснований воспользовался денежными средствами ответчика и произвел «закрытие задолженности», не имеющей отношение к ответчику, отсутствуют. У истца не имелось правовых оснований засчитывать платежи в счет платежей по иным договорам либо за иные периоды, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о списании задолженности в сумме 1 034 734 руб. 98 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности за спорный период опровергает возражения ответчика об использовании средств ответчика. Факт поставки коммунального ресурса в том объеме, который отражен в расчете истца, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.  

Ссылки подателя жалобы на решения суда по другим делам отклоняются, поскольку периоды взыскания задолженности и фактические обстоятельства указанных дел отличаются от настоящего спора. 

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная Обществом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2020 по делу №  А56-131515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская