АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4430/2019

г. Чебоксары

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»

(

<

...>, лит. А, ОГРН1147847268282),

о взыскании 630856 руб. 86 коп., 

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 11.03.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании 470000 руб. долга, 160856 руб. 86 коп. пеней, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 08.05.2018 № 080518. 

В заявлении от 30.05.2019 истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 415000 руб. долга, 47442 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 30.05.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. В случае невозможности участия в судебном рассмотрение путем использовании системы видеоконференц-связи, рассмотрение дела просил отложить. Ранее заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд, арбитражный суд оснований для его удовлетворения не нашел на основании следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика. 

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьей 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 10.2 договора поставки товара от 08.05.2018 № 080515 стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров и претензионного порядка они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку ООО «Аксиома» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, иск правомерно принят к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии. 

Оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется. 

Не нашел оснований арбитражный суд и для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. 

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и причины неявки арбитражным судом признаны уважительными; если арбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда. Невозможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не лишает ответчика права направить представителя непосредственно в арбитражный суд, рассматривающий дело. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что предварительное судебное заседание состоялось 27.05.2019, определение суда от 27.05.2019 о назначении дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2019. Вместе с тем ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поступило в арбитражный суд только 18.06.2019. Действуя добросовестно и разумно, имея реальное намерение участвовать в судебном заседании, ответчик обязан был направить соответствующее ходатайство, как только ему стало известно о дате его проведения. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор от 08.05.2018 № 080518, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить комплектующие изделия, в том числе электрорадиоизделия, печатные платы, функциональные узлы, приборные корпуса (товар). 

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент и цена товара по каждой конкретной заявке определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификациям от 15.05.2018 № 1 и от 28.05.2018 № 2 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 2673213 руб. 89 коп. в течение 25-30 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты. 

В рамках принятых на себя обязательств истец платежными поручениями от 17.05.2018 № 265, от 30.05.2018 № 288 и от 13.06.2018 № 328 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2673213 руб. 89 коп. 

По универсальным передаточным документам от 29.06.2018 № 345 и от 17.07.208 № 406 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1064555 руб. 30 коп. 

В письме от 26.07.2018 № 26/07 в связи с истечением срока поставки истец потребовал в течение 7 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в сумме 1821693 руб. 13 коп. Письмо получено ответчиком 07.08.2018. 

В гарантийном письме от 04.09.2018 № 24 ответчик признал наличие задолженности в размере 1608658 руб. 59 коп. и гарантировал возврат денежных средств до 31.10.2018. 

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предварительной оплаты в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар покупателю в срок, предусмотренный договором купли-продажи. 

По условиям спецификаций обязательство ответчика по поставке товара должно быть исполнено в течение 25-30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты. 

С учетом последнего платежа обязательство по поставке товара ответчик обязан был исполнить до 25.07.2018. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 415000 руб. арбитражным судом признается правомерным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Направив ответчику требование от 26.07.2018 о возврате предварительной оплаты, истец заявил об отказе от исполнения договора. 

В связи с чем на основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика прекратились обязательства по поставке товара. Обязанность поставщика по передаче товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату уплаченных денежных средств. За просрочку возврата денежных средств истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом срока, предусмотренного в претензии от 26.07.2018 № 26/07, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018. 

Расчет процентов за период с 07.08.2018 по 30.05.2019 судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. 

С 31.05.2019 по 24.06.2019 проценты подлежат взысканию в сумме 2180 руб. 17 коп. 

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 49622 руб. 43 коп. процентов за период с 07.08.2018 по 24.06.2019 и с 25.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 (исполнитель) и ООО «Аксиома» заключили договор на оказание комплексных юридических услуг от 11.03.2019, по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление и пакет документов для подачи в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии о взыскании задолженности с ООО «Альтаир» по договору поставки от 08.05.2018 № 080518, осуществлять ведение дела по исковому заявлению, участвовать в судебных заседаниях и совершать иные процессуальные действия. 

В пункте 3.1 договора стороны установили, что цена услуг по договору составляет 10000 руб. 

Оплата услуг произведена согласно расходному кассовому ордеру от 11.03.2019 № 11. 

Материалами дела подтверждено составление исполнителем искового заявления, уточненного искового заявления, его участие в двух судебных заседаниях. 

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом качества подготовки документов, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, арбитражный суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» 415000 (Четыреста пятнадцать тысяч) руб. долга, 49622 (Сорок девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 24.06.2019 и с 25.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, 10000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12292 (Двенадцать тысяч двести девяносто два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» возвратить из федерального бюджета 3325 (Три тысячи триста двадцать пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.04.2019 № 174.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов