Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4000/2024

30 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика СВ»

на определение от 12.07.2024 о взыскании судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

по делу № А73-15397/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика СВ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 462 678,74 руб. убытков

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ЯТА»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика СВ» (далее – ООО «Логистика СВ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков по договору перевозки №1/2018 от 12.03.2018 в размере 462 678,74 руб., понесенных в связи с утратой груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 04.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

19.04.2024 ИП ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу   в размере 100 000 руб.

Определением от 12.07.2024 суд взыскал с ООО «Логистика СВ» в пользу ИП ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Логистика СВ»  обжаловало его в апелляционный суд. В обоснование  жалобы указывает, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей является чрезмерной, так как подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела и приобщении доказательств, а также подготовка письменной позиции в части пропуска срока исковой давности о взыскании убытков не вызывает сложности в подготовке процессуальных документов. Также ООО «Логистика СВ» указывает на отсутствие доказательств подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пунктах 12, 20 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения судебных расходов ИП ФИО1 предоставлены следующие документы: договор оказания юридических услуг (соглашение) от 30.06.2023 , акт сдачи-приемки юридических услуг от 01.03.2024, платежное поручение от 29.02.2024 №270 на сумму 100 000 руб.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг (соглашение) от 30.06.2023 ИП ФИО1 (Доверитель) поручает, а Хабаровская краевая Коллегия адвокатов «V&M» Адвокатской палаты Хабаровского края (Коллегия)  принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В рамках настоящего договора Коллегия обязуется выполнять следующие юридические услуги: консультирование Доверителя по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением дела № А40-107586/23-40-1095, подготовка ходатайства о передаче дела по исключительной подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, анализ документов, разработка возражений (отзывов), ходатайств, заявлений, необходимость в составлении которых возникает при рассмотрении дела, а также в случае передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, то представление в суде первой инстанции (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 руб. (пункт 5 договора).

Судом по материалам дела установлено, что в рамках реализации процессуальных прав, представитель ответчика произвел действия по  опросу доверителя с целью выяснения обстоятельств дела,  подготовка и подача в Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд Хабаровского края ходатайств об ознакомлении с материалами дела от 03.07.2023, 08.10.2023, 21.12.2023; подготовка и подача в Арбитражный суд города Москвы возражений на исковое заявление с ходатайством о передаче по подсудности от 23.07.2023;  подготовка и подача в Арбитражный суд Хабаровского края возражений на исковое заявление и пояснений от 17.10.2023;  подготовка и подача ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела от 07.11.2023, от 28.02.2024; участие представителей ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях 17.10.2023, 07.11.2023, 13.12.2023, 17.01.2024, 13.02.2024, 28.02.2024;  подготовка и подача в Арбитражный суд Хабаровского края возражений на ходатайство о приобщении документов истца от 16.01.2024, от 13.02.2024.

Несение ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 29.02.2024 №270  на сумму 100 000 руб.

Кроме того, согласно положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденному Адвокатской палатой Хабаровского края от 04.07.2022 № 4 стоимость изучения материалов, представленных доверителем по предмету поручения – от 60 тысяч рублей (п. 5.1. Положения); подготовка искового заявления – от 60 тысяч рублей (п. 5.2. Положения); ведение арбитражных дел по иным категориям дел – от 300 тысяч рублей (п. 5.7. Положения).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами, принимая во внимание сложность спора, период его рассмотрения, объем представленной документации и собранных по заявлениям доказательств, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, количество участников спора и выраженных позиций, а также стоимость аналогичных услуг, пришел к правомерному выводу о том, что стоимость оказанных услуг в размере 60 000 руб. отвечает принципу разумности и обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных предпринимателем судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение размера судебных расходов является прерогативой суда первой инстанции, непосредственно рассмотревшего дело по существу, оснований для переоценки доводов суда не установлено. Несогласие с выводами суда первой инстанции в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов не может служить подтверждением незаконности судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционным судом не установлены основания для отмены или изменения определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2024 по делу                     № А73-15397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Швец