ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3042/2017

г. Вологда

01 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и         Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2019 года по делу № А52-3042/2017, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2017 (резолютивная часть определения суда объявлена 22.08.2017) ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. Сообщение опубликовано 02.09.2017 в газете «Коммерсантъ» № 162, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.08.2017 за         № 2031674.

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в части проведения последующих торгов заложенного имущества должника, внесении изменений в пункт 1.7 «Последствия объявления торгов несостоявшимися. Торги посредством публичного предложения» Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк).

Определением суда от 30.04.2019  разногласия разрешены.

Должник с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить,  принять новый судебный акт, которым  отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в Положение. По мнению подателя жалобы, Банк утратил статус залогового кредитора после того, как торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися и Банк отказался принять залоговое имущество. У  Банка отсутствуют законные основания для внесения изменений в Положение. Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы должника о соблюдении справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указывает на недобросовестное поведение Банка и  недобросовестные действия финансового управляющего. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушении пределов  рассмотрения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, Законом  о банкротстве предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращения к арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   определением суда от 15.06.2018 по данному делу утверждено Положение о  реализации заложенного имущества должника (жилой дом, с кадастровым номером 60:18:0183103:117, общей площадью 173,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0183104:61, общей площадью 1451 кв.м, находящийся по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, СП «Завеличенская волость», 

<

...>), в редакции, предложенной финансовым управляющим. Урегулированы разногласия в части порядка продажи заложенного имущества посредством публичного предложения, установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 6 190 000 руб., а также при повторных торгах, в публичном предложении. 

Финансовым управляющим в соответствии с Положением проведены первые и повторные торги по продаже указанного выше имущества,  торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок (публикации ЕФРСБ от 03.07.2018 № 2834845, от 10.08.2018 № 2939673, от 15.08.2018 № 2953706, от 24.09.2018 № 3059326, протокол от 21.09.2018).

Открытые торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения завершились 08.02.2019. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (публикация в ЕФРСБ от 12.02.2019 № 3474418).

Банк 15.02.2019 направил в адрес финансового управляющего требование о продолжении торгов, внесении дополнений в пункт 1.7 Положения, сообщил об отказе оставить заложенное имущество за собой.

Ссылаясь на возникшие разногласия с должником по вопросу продолжения торгов, полагая, что количество периодов, срок, в течение которого снижается цена, – 170 дней, цена предложения в последнем периоде – 42 339 руб. 60 коп, не соответствуют целям процедуры банкротства, не направлены на получение прибыли от реализации имущества, но, считая, что дальнейшее проведение торгов необходимо, в связи с чем по предложению Банка разработаны изменения в  Положение, финансовый управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, правомерно исходил их следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, предусмотренными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счёт погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приёма-передачи (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, возможность внесения изменений  в Положение.

Между тем изменение утверждённых судом порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника возможно при наличии достаточных к тому оснований. 

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

В силу специфики рассматриваемых отношений реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных условиях, в том числе касающихся цены имущества. При этом выкупная цена имущества определяется в ходе всех торгов. Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которая проводится в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

Как следует из представленных изменений в Положение, начальная цена продажи имущества устанавливается равной минимальной цене, достигнутой на проведенных и признанных несостоявшимися торгах посредством публичного предложения, что составляет 4 233 960,00 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 5 (пять) дней. Срок, в течение которого снижается начальная цена, - 170 дней. Величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 3 % от начальной цены продажи (шаг снижения – 127 018 руб. 80 коп. Размер задатка для участия в торгах составляет 10 % начальной цены продажи лота в соответствующем периоде. Цена в повторном публичном предложении снижается по 34 периодам, итоговая цена предложения в последнем 34-м периоде – 42 339 руб. 60 коп.

В силу специфики рассматриваемых отношений реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных условиях, в том числе касающихся цены имущества. При этом выкупная цена имущества определяется в ходе всех торгов. Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которая проводится в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

Основной целью  процедуры банкротства является реализация имущества должника.  

Суд, исходя из соблюдения балансов интересов должника и его кредиторов, в целях защиты интересов залогового кредитора, должника, иных кредиторов, с учётом ограниченности во времени процедуры реализации имущества гражданина, пришел  к выводу о необходимости разрешения разногласий между кредиторами и должником и  проведения дальнейших торгов.

Судом принято во внимание наличие реальных предложений потенциальных покупателей – индивидуальных предпринимателей               ФИО4, ФИО5 о покупке спорного имущества по цене не более 3 471 850 руб., 3 200 000 руб. соответственно. 

Установление срока снижения начальной цены в 170 дней, а также снижение цены в повторном публичном предложении до 34-го периода и до                                  42 339 руб. 60 коп может привести к значительному снижению стоимости имущества, что, безусловно, не будет отвечать целям процедуры банкротства, а также приведет к  необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Права залогового кредитора подлежат судебной защите, однако залоговый кредитор не вправе реализовывать свои права в ущерб интересов иных кредиторов должника, поскольку процедура реализации имущества гражданина оплачивается за счёт конкурсной массы должника, следовательно чем дольше реализовывается залоговое имущество должника, тем больше возрастают текущие расходы должника, которые подлежат оплате. Реализация имущества должника на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи залогового имущества наилучшим образом отвечает балансу интересов залогового кредитора, должника и иных кредиторов должника.

Таким образом, принимая во внимание предложения потенциальных покупателей, создавшуюся ситуацию с реализацией заложенного имущества, требование залогового кредитора, суд считает, что оправданным для целей процедуры банкротства, доступа потенциальных покупателей к торгам будет сокращение периодов снижения цены до 10 соответственно, срока до 50 дней, цены в повторном публичном предложении до 3 090 790 руб. 80 коп.

Возражения должника против продолжения торгов в отношении заложенного имущества, доводы о злоупотребления правом Банком в связи с нежеланием кредитора оставить имущество за собой судом не принимаются. Должником, иными лицами, участвующими в споре, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, убедительно и достоверно свидетельствующие о том, что условия реализации заложенного имущества  в редакции, представленной финансовым управляющим, в оспариваемой части способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, на доступ публики к торгам или иным образом привести к нарушению прав должника или его кредиторов, равно как и не представлены доказательства возникновения неопределённости относительно судьбы реализуемого имущества должника, а также того, что условия реализации залогового имущества должника, при организации торгов арбитражным управляющим с учётом утверждённых судом изменений в Положение, не обеспечат эффективную реализацию задолженного имущества, причинят убытки должнику, его кредиторам, повлекут иные неблагоприятные последствия. На момент рассмотрения настоящего спора факт неликвидности спорного имущества, утрата его характеристик, свойств, а равно и изменение цен на рынке недвижимости даже относительно места нахождения реализуемого имущества судом не установлено. 

С учетом изложенного возникшие разногласия по порядку реализации имущества должника  устранены судом первой инстанции, судом правомерно внесены изменения в пункт 1.7 Положения.

Доводы подателя жалобы об утрате Банком статуса залогового кредитора не основаны на нормах  материального права.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля        2019 года по делу № А52-3042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

О.А. Тарасова