АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1434/2024

02 июня 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2024 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи                                    Москвиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сети МС» (306050, Курская обл., Золотухинский р-н, м. Свобода, ул. Почтовая, д. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сети МС»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, 

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сети МС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2023) производство по делу № А35-8617/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сети МС» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

19 февраля 2024 от общества с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод» поступило заявление о взыскании с ФИО1 задолженности  в размере 1 323 978 руб. 87 коп. в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Сети МС».

В судебном заседании рассматривался вопрос по проверке обоснованности заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов и отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал поступившее ходатайство.

Ответчик возражал относительно отложения судебного заседания, сослался на погашение задолженности, ранее представил документы.

По запросу суда поступила адресная справка.

Документы приобщены к материалам дела. Ходатайство об отложении отклонено ввиду его необоснованности. 

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод» обратилось в суд заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сети МС» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2023 производство по делу №А35-8617/2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сети МС» несостоятельным (банкротом) прекращено. Суд указал, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с отсутствием у должника имущества, согласия заявителя по делу на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу о признании должника банкротом в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности  в размере 1 323 978 руб. 87 коп. в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Сети МС» по основаниям ст. ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором и единственны участником общества с ограниченной ответственностью «Сети МС» (выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела).

Общество с ограниченной ответственностью «Сети МС» имеет неисполненные обязательства перед истцом. Размер неисполненных обязательств (задолженность по оплате теплоэнергии) составляет 1 323 978 руб. 87 коп. В заявлении истец указал, что задолженность образовалась за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

27.03.2024, после обращения с настоящим заявлением, ответчиком денежные средства в размере 1 443 130 руб. 85 коп. внесены в кассу общества с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод». Факт внесения денежных средств подтвержден истцом.

Представитель истца подтвердил факт оплаты заявленной задолженности, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду необходимости проведения сверки расчетов со ссылкой на наличие задолженности по УПД за период с октября по декабрь 2020 года в сумме 518 032 руб. 18 коп. 

Данное ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Истцу было предоставлено более чем достаточно времени для выяснения обстоятельства наличия задолженности более ранних периодов и проведения сверки расчетов. Доказательств уклонения ответчика от проведения сверки суду представлено не было. Задолженность погашена. Ответчик в судебные заседания являлся.

Кроме того, период за который предъявлены требования к ответчику указан истом с 01.01.2018 по 31.12.2020, а, соответственно УПД за период с октября по декабрь 2020 года не могут свидетельствовать о наличии задолженности более ранних периодов. Заявленная задолженность  погашена ответчиком в большем размере и принята истцом. Документального подтверждения наличия задолженности более  ранних периодов суду представлено не было. Не представлено суду и судебных актов о ее взыскании.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 240 руб. согласно платежному поручению от 05.02.2024 № 4355.

В соответствии с абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  32, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 160-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод» о взыскании с ФИО1 1 323 978 руб. 87 коп. в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сети МС» отказать.

Взыскать с  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 240 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                     Т.Н. Москвина