АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-146456/21

95-382

02 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Турсуновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт временного управляющего ООО «Таск-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); в судебное заседание явились: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 в отношении должника ООО «Таск-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации МСРО «Содействие». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" № 98 от 04.06.2022.

В судебном заседании рассматривался отчёт временного управляющего ООО «Таск-Т».

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства 

Представитель должника ходатайствовал о введении внешнего управления 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отчитываясь о ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника, временный управляющий пояснил суду, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98 от 04.06.2023; временный управляющий довел до сведения суда результаты финансового анализа должника и пояснил, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, признаков преднамеренного банкротства не имеется. Указал на целесообразность признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе письменный отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ответы из регистрирующих органов об имуществе должника, анализ финансового состояния должника, суд посчитал, что ООО «Таск-Т» является несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 151 838 874 руб. 34 коп. Как следует из представленного отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным. 

Таким образом, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон).

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 08.08.2023, приняло решение                                   об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Также определило Союз «Эксперт», в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов является правомочным в соответствии  с п. 4 ст. 12 Закона. 

Что касается ходатайства о введении внешнего управления, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 93 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

К задачам внешнего управления относятся ведение самостоятельной хозяйственной деятельности; осуществление расчетов с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия.

Безусловно, выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), то есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поэтому при рассмотрении вопроса о целесообразности введения указанной процедуры арбитражный суд должен располагать достоверными сведениями о финансовом состоянии должника и надлежащими доказательствами, подтверждающими возможность восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве в рамках процедуры наблюдения в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые определены Законом о банкротстве, проводится анализ финансового состояния должника.

На основе анализа финансового состояния должника временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Как уже было отмечено ранее, временный управляющий довел до сведения суда результаты финансового анализа должника, согласно которому установлена «неплатежеспособность должника, финансовая неустойчивость и существенная зависимость от кредиторов. Деятельность предприятия на протяжении всего исследуемого периода можно оценивать как неэффективную по причине функционирования предприятия на грани рентабельности». В выводах финансового анализа указано на целесообразность признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Иные участвующие в деле лица также не представили суду наличие у должника имущества или иных ценностей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в отношении должника должна быть введена процедура конкурсного производства, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств наличия у должника какого-либо имущества, а также иных финансовых и технических ресурсов, распоряжение которыми позволило бы восстановить платежеспособность должника с учетом размера кредиторской задолженности 142 327 475 руб. 75 коп.

В данном случае введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Принимая во внимание, что введение судом внешнего управления зависит, в том числе, от наличия оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет исполнения контрактов, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника не доказано.

Изложенный вывод суда основан, в том числе, на сложившейся судебной практике, в частности, Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 307-ЭС17-15278 по делу № А21-7290/2015.

При этом суд разъясняет, что ст. 146 Закона о банкротстве предусматривает возможность перехода из процедуры конкурсного производства во внешнее управление при наличии на то достаточных оснований, в том числе оснований, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Кроме того, суд считает заявленное ходатайство злоупотреблением правом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в рамках рассмотрения дела должник на протяжении года заявлял ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника для финансирования процедуры банкротства, при этом в настоящем судебном заседании утверждал, что у должника находятся денежные средства, достаточные для расчетов с кредиторами. 

Кроме прочего,  руководитель должника, присутствовавший на первом собрании кредиторов, не представил собранию кредиторов план внешнего управления, источники доходов должника с указанием их размера, информация о наличии у должника имущества и денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, должником ходатайство заявлено не с целью восстановления его платежеспособности, а лишь с целью затягивания судебного процесса.

Союзом «Эксперт» представлена информация о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона и изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, установленным нормами Закона, суд признает возможным утвердить его конкурсным управляющим должника    с вознаграждением, установленным Законом.

На основании ст. 2, 4, 5, 20, 20.6, 32, 45, 124, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167, 176 и 223 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Во введении в отношении должника процедуры внешнего управления – отказать.

Признать ООО «Таск-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Таск-Т» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Таск-Т» ФИО2 (ИНН 

<

***>, Адрес для направления корреспонденции: 606025, 

<

...>), член Союза «Эксперт», с вознаграждением, установленным Законом.

Прекратить полномочия руководителя ООО «Торнадо»  и иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных    в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению                                  и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. 

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведения.

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего                               на 08.05.2024 в 11 ч 00 мин в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191 

<

...>., зал 8014, 8 этаж.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                                                                                  А.А. Свирин