19197/2023-188159(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-4969/2023 

г. Нижний Новгород  13 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2023  Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  судьи (шифр 2-122) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания  

ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),  

при участии представителей заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.02.2023, административного ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, 

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 02.10.2023,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Металлспецконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным решения от 25.11.2022 № РНП 52-284-МВ о включении в реестр  недобросовестных поставщиков,  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по  Нижегородской области,  

третье лицо: Государственное казенное учреждение Нижегородской области  «Нижегородстройзаказчик»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлспецконструкция» (далее - ООО  «МСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании незаконным решения от 25.11.2022 № РНП 52-284-МВ о включении в реестр  недобросовестных поставщиков, вынесенного Комиссией Управления Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок.  

По мнению заявителя при вынесении решения антимонопольный орган  ограничился только формальной констатацией ненадлежащего исполнения  хозяйствующим субъектом нормативных требований без выяснения и оценки всех  фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи; полагает, что нарушение  сроков выполнения второго этапа (разработка проектной и рабочей документации)  произошло из-за бездействия заказчика, который не согласовывал паспорта фельдшерско -  акушерских пунктов и не вносил изменения в проектную и сметную документацию.  

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение  Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее - Учреждение).  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  (далее - антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области) с заявленным  требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.  Полагает, что действия заказчика не противоречат требованиям закона о контрактной  системе, а Общество допустило неисполнение обязательств по контракту, повлекшее  наступление неблагоприятных последствий для заказчика.  

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление. 

Учреждение поддержало позицию антимонопольного органа, указало, что  существенное отставание исполнителя от графика производства работ повлекло для  заказчика невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок.  

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали заявленные  требования и возражения.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом,  30.03.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной  площадки - Национальная электронная площадка - размещены извещение и документация  открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту  закупки: "Выполнение проектных, изыскательских работ и комплекса работ по  строительству объектов: "ФАП в с. Лесуново Сосновского муниципального района (ГБУЗ  НО " Сосновская центральная районная больница")", "ФАП в с. Нелей г.о.г. Первомайск  (ГБУЗ НО "Первомайская центральная районная больница")", "ФАП в с. Личадеево  Ардатовского муниципального района (ГБУЗ НО "Ардатовская центральная районная  больница")", номер извещения 0832200006622000235.  

Начальная (максимальная) цена контракта - 38 820 970 руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 27.04.2022 № ИЭОК1 ООО «МСК» и его заявка признаны  соответствующими требованиям документации об открытом конкурсе в электронной  форме и положениям Закона о контрактной системе.  

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить  контракт с Обществом по цене 38 450 000 руб.  

13.05.2022 по результатам рассмотренного открытого конкурса в электронной  форме между заказчиком и ООО «МСК» заключен контракт, положениями которого  предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по  решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения  Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с  положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

3) Пунктом 1.1. Контракта установлено: 

«1.1. Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство выполнить проектные, изыскательские работы и комплекс работ по  строительству объектов:  

- «ФАП в с. Лесуново Сосновского муниципального района (ГБУЗ НО «Сосновская  цен-тральная районная больница»)»;  

- «ФАП в с. Нелей г.о.г. Первомайск (ГБУЗ НО «Первомайская центральная  районная больница»)»;  

- «ФАП в с. Личадеево Ардатовского муниципального района (ГБУЗ НО  «Ардатовская центральная районная больница»)» (далее - Объекты), а именно:  

- инженерные изыскания и разработка проектной и рабочей документации (далее - Проект) и передать результат Государственному заказчику;  

- комплекс строительно-монтажных работ (далее - Работа).». 

В соответствии с разделом 3 Контракта срок и порядок выполнения работ  следующие: «3.1. Начало работ по контракту: со дня заключения Контракта.  

3.2. Срок выполнения этапа 1 «Выполнение инженерных изысканий за  исключением историко-культурных (археологических) исследований» или «Выполнение  инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических)  исследований и изысканий на карстоопасность)» - в течение 30 дней со дня заключения  Контракта.  

3.3. Срок выполнения этапа 2 «Разработка проектной и рабочей документации;  историко-культурные (археологические) исследования» или «Разработка проектной и  рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования и  изыскания на карстоопасность» - в течение 60 дней со дня заключения Контракта.  

3.4. Срок выполнения этапа 3 «Сопровождение государственной экспертизы» - в  течение 90 дней со дня заключения Контракта.  

3.5. Срок выполения этапа 4 «Комплекс работ по строительству объекта» - 180 дней  со дня заключения Контракта».  

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.  

Срок выполнения этапа 1 - в течение 30 дней со дня заключения Контракта, то есть  до 14.06.2022.  

Срок выполнения этапа 2 - в течение 60 дней со дня заключения Контракта, то есть  до 12.07.2022.  

Срок выполнения этапа 3 - в течение 90 дней со дня заключения Контракта, то есть  до 11.08.2022.  

Срок выполнения этапа 4 - 180 дней со дня заключения Контракта, то есть до  09.11.2022. Согласно 5.1.3. Контракта государственный заказчик обязуется:  

«5.1.3. Передать Исполнителю исходные данные и технические условия для  выполнения Работ по проектированию в течении 10 рабочих дней с момента заключения  контракта».  

По ФАПу в селе Лесуново Сосновского муниципального района (ГБУЗ НО  «Сосновская центральная районная больница»):  

17.05.2022 письмом № Исх-328-1-224236/22 заказчиком в адрес Общества  направлена исходно-разрешительная документация.  

03.08.2022 подписаны акты приемки-передачи работ по этапу 1 «Выполнение  инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических)  исследований» или «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко- культурных (археологических) исследований и изысканий на карстоопасность)»,  просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 50 дней.  

26.09.2022 подписан акт № 2 сдачи-приемки проектно-сметной документации по  второму этапу «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные  (археологические) исследования» или «Разработка проектной и рабочей документации;  историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность»,  просрочка исполнения обязательства со стороны Общества - 75 дней.  

07.11.2022 заказчиком заключено соглашение о проведении государственной  экспертизы с ГАУ НО «Управление Госэкспертизы».  

По ФАПу в селе Нелей городского округа города Первомайск (ГБУЗ НО  «Первомайская центральная районная больница»):  

08.06.2022 заказчиком в адрес общества направлена исходно-разрешительная  документация. Просрочка исполнения обязательства со стороны заказчика - 8 рабочих  дней.  

03.08.2022 подписаны акты приемки-передачи работ по этапу 1 «Выполнение  инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических)  исследований» или «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко- 

культурных (археологических) исследований и изысканий на карстоопасность)»,  просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 50 дней.  

26.09.2022 подписан акт № 3 сдачи-приемки проектно-сметной документации по  второму этапу «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные  (археологические) исследования» или «Разработка проектной и рабочей документации;  историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность»,  просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 75 дней.  

18.11.2022 заказчиком заключено соглашение о проведении государственной  экспертизы с ГАУ НО «Управление Госэкспертизы».  

По ФАПу в селе Личадеево Ардатовского муниципального района (ГБУЗ НО  «Ардатовская центральная районная больница»):  

16.05.2022 письмом № Исх-328-1-221057_22 заказчиком в адрес общества  направлена исходно-разрешительная документация.  

03.08.2022 подписаны акты приемки-передачи работ по этапу 1 «Выполнение  инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических)  исследований» или «Выполнение инженерных изысканий за исключением историко- культурных (археологических) исследований и изысканий на карстоопасность)»,  просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 50 дней.  

26.09.2022 подписан акт № 1 сдачи-приемки проектно-сметной документации по  второму этапу «Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные  (археологические) исследования» или «Разработка проектной и рабочей документации;  историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность»,  просрочка исполнения обязательства со стороны общества - 75 дней.  

11.11.2022 заказчиком заключено соглашение о проведении государственной  экспертизы с ГАУ НО «Управление Госэкспертизы».  

Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 02.11.2022 установлено следующее:  

«По состоянию на 02.11.2022 всего выполнено работ по контракту лишь на сумму 2  452 038,45 рублей, при цене контракта 38 450 000,00 рублей».  

06.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта. Предполагаемая дата вступления в силу - 18.10.2022.  

12.10.2022 ООО «МСК» в адрес заказчика направлено письмо об устранении  отставания от графика производства работ.  

17.10.2022 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

02.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств.  

03.11.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено  заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.  

Дата надлежащего уведомления - 03.11.2022 (дата размещения в единой  информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в  силу и контракт расторгнут заказчиком - 15.11.2022.  

Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о внесении сведений об  Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам рассмотрения сведений антимонопольный орган 25.11.2022 принял  решение № РНП 52-284-МВ о включении сведений об ООО «МСК» в Реестр  недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением обязательств по  контракту.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим  реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона   № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и  муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,  подрядчиков).  

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных  поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в  ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.  

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная  антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).  

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в  соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.  

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком  предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур,  закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной  системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Из материалов дела видно, что 02.11.2022 Учреждением принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Обществом  своих обязательств; 03.11.2022 решение размещено заказчиком на официальном сайте  Единой информационной системы, в связи с чем дата надлежащего уведомления ООО  «МСК» является 03.11.2022 (дата размещения в единой информационной системе  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта). Таким образом, решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт  расторгнут заказчиком 15.11.2022.  

Тем самым регламентированный статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ порядок  расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения  контракта в рассматриваемом случае соблюден.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2023 по делу   № А43-35495/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2023, ООО «МСК» отказано в удовлетворении иска о  признании недействительным повторного решения Учреждения от 02.11.2022   № Исх-328-1-522962/22 об одностороннем отказе от исполнения государственной  контракта на выполнение проектных, изыскательных работ и комплекса работ по  строительству объектов от 13.05.2022 № 1236.  

Положениями части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства,  предусмотренные контрактами.  

Вместе с тем, факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не  является безусловным основанием для включения сведений о поставщике в Реестр  недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) .  

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих  дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи,  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля  в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов,  свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о  расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для  одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в  ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о  включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в  части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех  рабочих дней с даты принятия данного решения.  

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению  прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если  основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.  

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления  обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е»  пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую  совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в  обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения  контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил №  1078, в редакции, действующей в период спорных правоотношений).  

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о  поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения  является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок,  предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие  принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт «б» пункта  15 Правил № 1078).  

Следовательно, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов  13, 15 Правил антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему  информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность  лица, в отношении которого подано обращение.  

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения  контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с  позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры  одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о  контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), установленных указанным законом.  

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от  исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых  отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы  компетенцию суда.  

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным  правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении  нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение  гражданско-правовых отношений с контрагентом.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

В силу положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр  недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности,  установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в  рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа  обязательств.  

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает  недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им  умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности  надлежащего исполнения контракта.  

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи  104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил при проведении проверки  информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика  от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр  недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или  недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им  контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением  заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем  порядке.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является  только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий  контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им  умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона   № 44-ФЗ.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым  целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности  уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в  соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.  

Напротив, пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что по результатам  рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов,  указанных в пункте 13 Правил, выносится решение. В случае представления поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им  мер для надлежащего исполнения условий контракта, уполномоченный орган выносит  решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в  реестр.  

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом  действий исключительно в целях причинения вреда другому лицу либо их совершения в  обход закона, с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного  осуществления гражданских прав.  

При вынесении оспариваемого решения, антимонопольный орган исходил из того,  что Общество не исполнило своих обязательств по контракту.  

Между тем, из материалов дела следует, что работы по 1 этапу работ выполнены  заказчиком; при выполнении 1 этапа работ была допущена просрочка исполнения. За  данное нарушение заявителю была начислена неустойка. Общество было допущено к  дальнейшему исполнению контракта.  

В пунктах 3.3, 3.4 государственного контракта от 13.05.2022 № 1236 установлены  сроки выполнения:  

- 2 этапа "Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные  (археологические) исследования" или "Разработка проектной и рабочей документации;  историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность" -  в течение 60 дней со дня заключения Контракта, то есть до 12.07.2022;  

- 3 этапа "Сопровождение государственной экспертизы" - в течение 90 дней со дня  заключения контракта, то есть до 11.08.2022.  

Письмом от 04.07.2022 № 07041-/НН Общество направило в адрес Учреждения на  согласование комплект документов по строительству модульного здания ФАП, в ответ на  которое 06.07.2022 получило замечания.  

11.08.2022 исполнитель направил в адрес государственного заказчика полный и  исправленный комплект документации, который согласован Учреждением 18.08.2022.  

31.08.2022 Учреждением в адрес ООО "МСК" направлено письмо с просьбой  предоставить откорректированную проектную и сметную документацию в связи с  оптимизацией затрат на выполнение строительно - монтажных работ по ФАП в части:  

- отражения стоимости поставки модульного здания в сумме 4800 тыс. руб. в  конъюнктурном анализе и сметной документации;  

- оптимизации проектных решений на монтажные работы по устройству  внутренних инженерных и слаботочных систем, оптимизации стоимости материалов и  оборудования с составлением локальных сметных расчетов на устройство данных систем;  

- исключения 1 слоя асфальтобетона; - исключения части объема плодородного слоя; - исключения ограждения; 

- исключения из проектной документации и смет оборудования системы «Стрелец- мониторинг» и включения альтернативного оборудования типа «Альтоника» и иное  аналогичное оборудование;  

- оптимизации мощности ДГУ в части ее уменьшения (или исключения ДГУ), 

- замены герметичной емкости септика на емкость из сборных ж/б конструкций  (или оптимизации стоимости герметичных емкостей на более дешевый вариант);  

- оптимизации стоимости емкости для хранения запаса воды на более дешевый  вариант;  

- оптимизации стоимости технологического оборудования, мебели и инвентаря (до  оптимальной стоимости в сумме 2200 - 2300 тыс. руб.).  

Таким образом, заказчиком фактически изменено техническое задание к контракту  в связи с отсутствием финансирования на первоначальные требования, при этом иной  срок выполнения 2 и 3 этапа согласован не был.  

При этом по результатам изменения технического задания (оптимизации),  заявителю фактически был предоставлен новый срок исполнения 2 этапа - не позднее  23.09.2022 года (письмом ИО министра строительства Нижегородской области от  20.09.2022).  

Актами сдачи-приемки № 1, 2, 3 подтверждается выполнение Обществом второго  этапа работ 26.09.2022.  

Пунктом 5.1.2 контракта установлено, что государственный заказчик обязуется  получив и от исполнителя по акту приема-передачи проектную документацию,  рассмотреть представленную документацию в соответствии с разделом 4 контракта.  

В силу пункта 5.3.6 контракта исполнитель обязуется при обнаружении  недостатков в проектной документации по требованию государственного заказчика в  течение 3 рабочих дней и за собственный счет откорректировать документацию по  получении от государственного заказчика письменной претензии относительно качества,  полноты документации или несоответствия ее условиям контракта.  

Исполнитель без дополнительной оплаты обеспечивает техническое  сопровождение проектной документации: участвует в рассмотрении ее в органе  государственной экспертизы, вносит все необходимые изменения и дополнения в  документацию по результатам рассмотрения ее государственным заказчиком и по  замечаниям, имеющимся в отрицательном заключении государственной экспертизы  (пункт 5.3.9 контракта).  

Передача проектной и сметной документации на государственную экспертизу  осуществлялась государственным заказчиком.  

Материалами дела подтверждается, что заявление на проведение государственной  экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения  сметной стоимости по объекту в с. Лесуново № 4432 было направлено 02.11.2022 года. На  основании этого заявления было заключено соглашение № 40С/6812Д о порядке оказания  услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части  проверки достоверности сметной стоимости от 07.11.2023 года со сроком исполнения 30  рабочих дней.  

Заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации в  части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в с. Нелей № 4370  было направлено 18.10.2022 года. После внесения исправлений на основании заявления от  19.12.2022 №№ 4370 заключено соглашение от 20.12.2022 № 47С/6841Д о порядке  оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в  части проверки достоверности сметной стоимости со сроком исполнения 30 рабочих дней.  

Заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации в  части проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта в с.  Личадеево № 4425 было направлено 09.11.2022 года. На основании этого заявления было  заключено соглашение № 41С/6813Д о порядке оказания услуг по проведению  государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности  сметной стоимости от 11.11.2023 года со сроком исполнения 30 календарных дней.  

При этом, уведомление о расторжении контракта от 13.05.2022 № 1236 направлено  заказчиком 02.11.2022 года.  

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает  недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им  умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности  надлежащего исполнения контракта.  

Оценив представленные в материалы дела документы, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем  исполненных по контракту обязательств, установив отсутствие в представленных  материалах бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение  Общества или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, суд  приходит к выводу, что Общество имело намерение исполнить заключенный с заказчиком  контракт, предпринимало для этого соответствующие меры, в связи с чем, сам факт  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может рассматриваться в  

качестве достаточного и единственного основания для принятия решения о включении  сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

Из материалов дела не следует, что Обществом допущены умышленные действия,  свидетельствующие о его недобросовестном поведении и повлекшие невозможность  надлежащего исполнения контракта.  

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа не  соответствует действующему законодательству.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований Общества.  

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Удовлетворяя рассматриваемое требование Общества, суд, учитывая наличие всех  условий, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации  в качестве правовосстановительной меры обязать УФАС устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Общества.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на антимонопольный орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной  службы по Нижегородской области от 25.11.2022 № РНП 52-284-МВ по результатам  проверки соблюдения ООО "МСК" законодательства о контрактной системе в сфере  закупок.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Металлспецконструкция» (ИНН 

<

***>, ОРГН  

<

***>).  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлспецконструкция»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать по вступлению  настоящего решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Судья Е.Н. Мясникова