Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» апреля 2024 года 

                                  Дело № А12-29470/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                   при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о возмещении убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета общество с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Глобал логистик транспорт»– до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности 15.11.2023 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания);

от иных лиц представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненных убытков по договору – заявке от 26.07.2023                                  № КЭТЛ0022060 в размере 444 533 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 891руб. 

Требования истца мотивированы тем, что в результате ненадлежащего осуществления ответчиком договорных обязательств, истец понес убытки в виде стоимости поврежденного имущества при перевозке.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика убытки в размере 207 813 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 156 руб.   

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Судом установлено, что в рамках дела №А12-2456/2024 страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 236 719 руб. 88 коп.

Определением суда от 19.02.2024 дела № А12-2456/2024, №А12-29470/2023 объединены для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу статистический номер № А12-29470/2023.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

Применительно к статьям 123, 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Логистик Транспорт» (заказчик, ООО «ГЛТ») и ООО «Агроблокстрой» (грузоотправитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 26.07.2023 №КЭТЛ0022060, в рамках которого ООО «ГЛТ» принимает обязательство по выполнению или организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение указанного договора между ООО «ГЛТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка от 26.07.2023 №КЭТЛ0022060 для транспортировки груза по маршруту: г. Волгоград - г. Волгодонск, транспортным средством: VOLVO гос. номер 

<

***>, с полуприцепом гос. номер 

<

***>, силами водителя ФИО3

В ходе транспортировки груза было резкое торможение и смещение перевозимого груза, вследствие чего было принято решение о возврате его на склад грузоотправителя. При приемке товара был зафиксирован факт повреждения товара, о чем составлен акт дефектовки от 28.07.2023 №1, акт от 28.07.2023 №1-28072023 о неисправности.

ООО «Агроблокстрой» в адрес ООО «ГЛТ» направило претензию с требованием о возмещения убытков вследствие повреждения груза в размере 444 533 руб. 13 коп.

ООО «ГЛТ» была произведена оплата в счет возмещения убытков в размере 444 533 руб. 13 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.08.2023 №187/23К с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, как было указано ранее, САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 236 719 руб. 88 коп.

Указанный груз на дату события по повреждению был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису от 12.10.2021 № 210G013GR2012010AT.

На основании представленных документов от страхователя ООО «ГЛТ», САО «ВСК» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере стоимости поврежденного груза на сумму 236 719 руб. 88 коп.

Полагая, что истец – САО «ВСК», приобрел право требования к ответчику в порядке суброгации,  им в адрес ответчика была направлена претензия №565433 о возмещении ущерба.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении убытков.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Логистик Транспорт» (заказчик, ООО «ГЛТ») и ООО «Агроблокстрой» (грузоотправитель) был заключен договор-заявка от 26.07.2023 №КЭТЛ0022060 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в рамках которого ООО «ГЛТ» принимает обязательство по выполнению или организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение указанного договора между ООО «ГЛТ» (закачик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка от 26.07.2023 №КЭТЛ0022060 для транспортировки груза «изделие из металла - Щит управления роликовым стендом 800 тонн» для последующей передачи контрагенту по маршруту:                   г. Волгоград - г. Волгодонск, транспортным средством: VOLVO гос. номер 

<

***>, с полуприцепом гос. номер 

<

***>, силами водителя ФИО3

Груз был загружен по количеству и качеству согласно упаковочного листа от 27.07.2023 и транспортной накладной от 27.07.2023 № 11 общей массой 13 тонн. 

В транспортной накладной при приемке товара отсутствуют комментарии водителя к количеству погрузочных мест, передачу ему к перевозке товара в количестве, указанном в накладной, и отсутствии претензий к количеству и товарному виду (товарных мест). 

Вместе с тем, в процессе транспортировки груза до места назначения в результате экстренного торможения транспортного средства произошло смещение груза внутри прицепа.

При приемке товара был зафиксирован факт повреждения товара, о чем составлен акт дефектовки от 28.07.2023 №1, акт от 28.07.2023 №1-28072023 о неисправности. При приемке товара был зафиксирован факт повреждения товара, а именно: щит управления роликовым стендом 800 тонн №РАМСОН(РС47/2)ЩР2 потерял полностью работоспособность, реконструкции и восстановлению не подлежит. Требуется полная замена всех элементов, включая корпус и кабельную продукцию с дальнейшими работами по эл. монтажу и программированию щита управления и компонентами установки. На тумбе №1 станины замято ухо крепления клина зацепа. На тумбе №2 замята и погнута ось крепления зацепа. Деформированы защитные кожуха гидравлической системы и шкафа управления. Деформирована рабочая площадка и крепежные элементы масло станции. Электродвигатель насоса маслостанции и гидравлическая система (маслостанция, гидравлическая магистраль, главный цилиндр, охладитель, потенциометрическая линейка) требуют дополнительной диагностики, визуально определить работоспособность невозможно. Установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.07.2023 №1, который был подписан водителем ФИО3 без разногласий.

Согласно смете ущерба по акту от 28.07.2023 №1-280723 сумма ущерба, причиненного ООО «Агроблокстрой», составила 444 533 руб. 13 коп.

ООО «ГЛТ» была произведена оплата в счет возмещения убытков в размере                        444 533 руб. 13 коп. (платежное поручение от 04.09.2023 №10350 на сумму 148 177 руб. 71 коп., от 11.09.2023 №10671 на сумму 148 177 руб. 71 коп., от 18.09.2023 №10973 на сумму 148 177 руб. 71 коп.).

На основании представленных документов от страхователя ООО «ГЛТ», САО «ВСК» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере стоимости поврежденного груза на сумму 236 719 руб. 88 коп. (платежное поручение от 14.11.2023 №1528).

Согласно представленному расчёту, ООО «ГЛТ» заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 207 813 руб. 25 коп. (444 533 руб. 13 коп. - 236 719 руб. 88 коп.), САО «ВСК» просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 236 719 руб. 88 коп.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 ГК РФ при невозможности восстановления поврежденного груза ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 6 договора-заявки от 26.07.2023 №КЭТЛ0022060, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком настоящей ,договор-заявки к заказчику будут применены штрафные санкции со стороны грузоотправителя/грузополучателя, а также в случае привлечения заказчика к ответственности за нарушение норм о допустимой общей массе ТС, о допустимых нагрузках на оси, о допустимых габаритах ТС, перевозчик обязан компенсировать заказчику сумму предъявленных штрафных санкций. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение водителем-экспедитором дополнительных обязанностей о нормах и правилах поведения при нахождении на территории грузоотправителя/грузополучателя и прилегающей территории, а также за несоблюдение техники безопасности грузоотправителя/грузополучателя, к перевозчику могут быть применены штрафные санкции за каждый случай нарушения. Сумму убытков, штрафов, расходов заказчик вправе удержать из суммы предоставленных, но неоплаченных услуг перевозчика в одностороннем порядке.

Согласно расчёту ООО «ГЛТ» сумма причиненного ответчиком ущерба составляет 207 813 руб. 25 коп. (444 533 руб. 13 коп. - 236 719 руб. 88 коп.).

Как следует из материалов дела, указанный груз на дату события по повреждению был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису от 12.10.2021 №210G013GR2012010AT.

На основании представленных документов от страхователя ООО «ГЛТ», САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере стоимости поврежденного груза на сумму 236 719 руб. 88 коп. (платежное поручение от 14.11.2023 №1528).

Согласно представленному расчету, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 236 719 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку на основании статьи 965 ГК РФ к ответчику предъявлены исковые требования в порядке суброгации, истец имеет право требования к ответчику в размере, соответствующем сумме страхового возмещения, исходя из принципа полного возмещения убытков.

Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при рассматриваемом происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным с рассматриваемым происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за нарушение принятых обязательств, последним не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен, документальных доказательств меньшего размера ущерба не представлено.

При таких условиях, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «ГЛТ» подлежат взысканию убытки в размере 207 813 руб. 25 коп., в пользу САО «ВСК» – 236 719 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями ООО «ГЛТ» уплачена государственная пошлина в общем размере 11 891 руб. (платежное поручение от 22.11.2023 №13801).

В соответствии со статьей 333.21  НК РФ размер государственной пошлины. исходя из размера итоговых исковых требований (207 813 руб. 25 коп.), составляет 7 156 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «ГЛТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 735 руб.

При обращении в суд с исковыми требованиями САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 7 734 руб. (платежное поручение от 23.01.2024 №693).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 207 813 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 156 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 735 руб.

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 236 719 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 734 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова