ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14426/2018

22 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

конкурсного управляющего ООО «АБ Форест Л-4» ФИО2 (онлайн);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2632/2023)  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АБ Форест Л-4» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-14426/2018/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АБ Форест Л-4» к ФИО3 и ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АБ Форест Л-4», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АБ Форест Л-4» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО4, ФИО3 (бывшие руководители должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АБ Форест Л-4».

В обоснование заявления управляющий указал на то, что при оформлении и вывозе лесоматериалов через таможенную границу в рамках контрактов с нерезидентами, заключенных в 2014 и 2016 году, ответчики применили пониженные (льготные) ставки пошлины на основании разовых лицензий Минпромторга России. Вывоз лесоматериалов произведен за пределами сроков, указанных в разовых лицензиях. В результате проверок, проведенных таможенным органом, во второй половине 2017 года должник привлечен к ответственности. Ему доначислены обязательные платежи.

По мнению управляющего, данные обстоятельства привели к неплатежеспособности должника. ввиду того, что единственным кредитором должника является налоговый орган. Кроме того, управляющий считает, что договоры, заключенные ООО «АБ Форест Л-4» с нерезидентом SAIKOM AUTOKLAAS OU в 2016 году, привели к невозможности полного погашения требований кредиторов, ввиду одностороннего отказа контрагента от исполнения обязательств.

Определением от 27.12.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском управляющим срока исковой давности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Сделки должника, совершенные с SAIKOM AUTOKLAAS OU, привели к утрате платежеспособности ООО «АБ Форест Л-4». Имеются основания полагать об аффилированности руководства данного контрагента с лицами, контролирующими должника. Судом не обоснован вывод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности. Управляющим доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и невозможностью должника погашать требования кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения. Как следует из материалов дела, копия апелляционной жалобы направлена управляющим в адрес ФИО3 Кроме того, является необоснованным довод ФИО3 о невозможности отслеживания сведений о движении дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», учитывая то обстоятельство, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено ФИО3 в апелляционный суд посредством системы «Картотека арбитражных дел» (раздел «Мой арбитр»).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что фактические действия по выводу леса через Выборгскую таможню имели место в период с 30.10.2014 по 30.12.2014, часть была вывезена после 31.10.2014 (приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.03.2020 по делу № 1-21/2020). Заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности направлено в суд первой инстанции почтовым отправлением 09.08.2022. Определением суда от 24.08.2018 (резолютивная часть отъявленна 20.08.2018) удовлетворено заявление налогового органа о признании должника банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5 Решением суда от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 10). Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 10). Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта (пункт 5 статьи 61.14).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление подано по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 10, пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2022 по делу № А56-14426/2018/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АБ Форест Л-4» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков