323/2023-329253(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70334/2023

Дело № А40-101732/21

город Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Мясной Комбинат "Столичный"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года по делу № А40-101732/21 

по иску ООО "Мясной Комбинат "Богатырь" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "Мясной Комбинат "Столичный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 19 063 453,81 руб.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мясной комбинат «Богатырь» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат  «Столичный» о взыскании задолженности в размере 19 063 453,81 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 исковые  требования удовлетворены полном объеме.  

ООО «Мясной комбинат «Столичный» заявило в суд первой инстанции об  изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  30.06.2021 по настоящему делу. С учетом наличия неисполненных обязательств  взыскателя перед должником в рамках договора № 09/18 от 01.10.2018 заявитель  просил суд изменить способ исполнения решения суда по настоящему делу путем  проведения зачета встречных требований на сумму 3 121 256,79 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года по  делу № А40-101732/21 отказано в удовлетворении заявления ООО «Мясной комбинат  

«Столичный» об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-101732/21-25-746.  

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Мясной Комбинат  "Столичный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -  исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить  способ и порядок его исполнения.  

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»)  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого  органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его  исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 г. №  467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ  «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Право оценки обстоятельств, заявленных в качестве затрудняющих исполнение  судебного акта, принадлежит арбитражному суду.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об изменении порядка  исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие  наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Наличие задолженности ООО «Мясной комбинат «Богатырь» перед  ООО «Мясной комбинат «Столичный», на которую ссылается заявитель, не является  обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта в рамках настоящего дела.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд  должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя  

их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов  арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные в заявлении  основания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта  по причине отсутствия каких-либо обстоятельств, затрудняющих его исполнение.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений  судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном  конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года по делу   № А40-101732/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: А.С. Сергеева