Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10651/18

19 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СТРОЙДЕПО"      к ООО "СТ-ГРУПП" о взыскании, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Стройдепо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Групп» (далее - ответчик) с требованиями:

- Взыскать с ООО "СТ-ГРУПП" в пользу АО "СТРОЙДЕПО" денежные средства в размере 973331 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 31.01.2018 в размере 15763 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 по дату погашения основной задолженности исходя из процента к основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере  22782 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон к началу судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 18.04.2012 г. был заключен договор поставки № 11221 (далее - договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора Покупатель добросовестно производил оплату за поставленный товар, однако истцом были ошибочно перечислены денежные средства превышающие стоимость продукции.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 6660/R от 14.11.2017 г., в которой просил ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 1 338 720 (один миллион триста тридцать восемь семьсот двадцать) рублей 42 копейки.

Истец указывает в исковом заявлении, что в соответствии с заключенным 23.10.2017 между ООО «Ромакс» и ООО «СТ-Групп» договором цессии, АО «Стройдепо» было уведомлено (исх. №07 от 23.10.2017) о том, что требования уплаты задолженности в размере 365 389 (триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 09 копеек перешло к ООО «СТ-Групп».

При таких обстоятельствах истец поясняет, что им размер задолженности ООО «СТ-Групп» в соответствии с заключенным договором был уменьшен на сумму встречных требований к АО «Стройдепо».

28.12.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование об оплате нового размера задолженности. 

Ответ на претензию получен не был, денежные средства не возвращены.

В результате чего, истец обратился в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истцом обязанность по оплате товара была исполнена в соответствии с условиями договора с существенной переплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12). 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТ-ГРУПП" в пользу АО "СТРОЙДЕПО" денежные средства в размере 973331 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 31.01.2018 в размере 15763 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 по дату погашения основной задолженности исходя из процента к основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере  22782 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                      Ю.С. Петропавловская