Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-154918/23-107-1180

27 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощник судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-154918/23-107-1180 по иску ООО "МОСОБЛТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 2 098 000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 11.07.2023 в размере 60 784,52р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2023, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 23.07.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛТРАНС" (далее – истец, страхователь) обратилось в суд к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик, страховщик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 2 098 000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 11.07.2023 в размере 60 784,52р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований компании ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года между ПАО «Финансовые Системы» (Лизингодатель) и ООО «МОСОБЛТРАНС» (Лизингополучатель, Истец) заключен Договор финансовой аренды № 00004916/8 (далее - Договор лизинга), предметом которого является транспортное средство Kia К5 VIN 

<

***>.

Согласно п. 1.5. Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить его Истцу во временное владение и пользование за плату, а Истец обязуется принять предмет лизинга, уплатить лизинговые, выкупные и иные платежи, а также принять предмет лизинга по окончании срока действия Договора в собственность.

Согласно п. 1.11. Договора собственником Предмета лизинга является Непубличное Акционерное Общество «Финансовые системы».

Транспортное средство передано Истцу по акту приема-передачи 31 августа 2021 года.

Между Ответчиком и Лизингодателем был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Kia К5 (далее - Договор страхования).

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 045 от 12 апреля 2019 (Правила).

13 марта 2023 между НАО «Финансовые Системы» и Истцом заключен Договор купли-продажи № 00004916/8-ВЫК, предметом которого является купля-продажа предмета лизинга Kia К5.

Согласно п. 1.4. указанного Договора вместе с передачей права собственности на Имущество Продавец передает Истцу и право требования страхового возмещения к Ответчику в связи с хищением предмета лизинга.

Истцом произведена оплата но Договору купли-продажи предмета лизинга в общей сумме 1 553 000 руб.

Согласно акту приема-передачи к Договору купли-продажи предмета лизинга от 30 марта 2023 года, Продавец передал, и Истец принял право собственности на транспортное средство.

В период с 11 июня 2022 по 22 июня 2022 года неустановленное лицо путем обмана получило в пользование автомобиль Kia К5, государственный регистрационный знак 

<

***> после чего с места совершения преступления скрылось.

Постановленном № 12201450065000642 от 30 декабря 2022 возбуждено уголовное дело но ч. 4 ст. 159 УК РФ, и рамках которого ООО «Мособлтранс» признано потерпевшим.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии, Страховщиком отказано в признании события, произошедшего 11.06.2022 г., страховым и произведении страховой выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ, для заключения договора страхования необходимо достигнуть соглашения о существенных условиях договора страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1.6.13. Правила страхования, страховой случай - это фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Из совокупности указанных норм вытекает утверждение о том, что не каждое событие, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, возможно отнести к страховому случаю.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в своем праве определять условия, на которых заключается договор.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Ответчик представил отзыв, указал, что по правилам страхования хищение т/с путем мошеннических действий не является страховым случаем, также в момент страхового случая (хищения путем мошеннических действий) т/с было передано в аренду без уведомления страховщика, что не допускается Правилами и является основанием для исключения события их страхования.

Суд, проанализировав доводы Ответчик, принимает их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил страхования, страховым не признается случай -«Угон» (Хищение) - утрата ТС в результате совершения преступления, классифицированного в соответствии с действующей редакцией УК РФ как кража, грабеж, разбой или неправомерное завладение ТС без цели хищения (ст. 158, 161, 162, 166 УК РФ).

Событие, произошедшее классифицируется как мошенничество, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.12.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, мошенничество не относится к числу застрахованных рисков, указанных Правилами страхования, вследствие чего заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

При этом, Страховой полис не содержит каких-либо исключений из Правил страхования, Правила страхования являются неотъемлемым приложением к Страховому полису и вручены страхователю, о чем в Страховом полисе сделана соответствующая отметка. 

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

При этом, отказ Страховщика в страховой выплате связан с тем, что при заключении Договора страхования возможность передачи Лизингополучателем ТС в прокат, аренду, лизинг со Страховщиком не обговаривалась, письменное Согласование Страховщика у Страхователя, Лизингополучателя отсутствует.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 № 12-КГ19-5, 2-4194/2018 предусмотрено, что если лицо, не указано в страховом полисе, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступает.

В соответствии с п. 12.2.1 Правил страхования, не являются страховыми случаями события произошедшие в период нахождения Застрахованного ТС в прокате, аренде, лизинге, безвозмездном пользовании, залоге без письменного согласования со Страховщиком, за исключением случаев, когда такая передача (возможность передачи) была оговорена при заключении Договора страхования.

Таким образом, Договор страхования заключен с указанием условий, исключающих сдачу в аренду застрахованное транспортное средство. Передача не была оговорена со Страховщиком.

В соответствии с Правилами, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случаях, если Страхователь (Выгодоприобретатель) нарушил условия Договора страхования и (или) условия настоящих Правил страхования.

Факт сдачи застрахованного ТС в субаренду ФИО3, что подтверждается Договором аренды транспортного средства от 11.06.2022 г.

         Следовательно, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку событие, в результате которого произошло мошенничество не является страховым случаем по условиям договора страхования, а предусмотренное договором страхования событие не наступило.

       Таким образом, судом установлено, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку на произошедшее событие не распространяется страховое покрытие, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "МОСОБЛТРАНС" в удовлетворении требований к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 2 098 000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 11.07.2023 в размере 60 784,52р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин