505/2018-16472(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 апреля 2018 года Дело № А05-4518/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года. 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания   № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2017  (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н.,  Холминов А.А.) по делу № А05-4518/2018,   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  150040, 

<

...>; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о  взыскании 64 895 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в период с  сентября по декабрь 2016 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых  требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (далее - Компания).  

Решением от 14.08.2017 в иске отказано. 

 Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2017 решение от  14.08.2017 оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм  права, просит отменить решение от 14.08.2017 и постановление апелляционной  инстанции от 29.11.2017.  

 Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как видно из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая  организация) и предприниматель ФИО1 (потребитель) заключили договор  

от 01.05.2016 № 3680 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.  

Общество, ссылаясь на то, что поставленная в рамках договора тепловая  энергия в горячей воде в периоды с 01.09.2016 по 30.09.2016 и с 01.11.2016 по  31.12.2016 в принадлежащее предпринимателю помещение не оплачена,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в  подтверждение оказанных услуг счета-фактуры от 30.09.2016 № 2000/015525,  от 30.11.2016 № 2000/019873 и от 31.12.2016 № 2000/022066 на общую сумму  64 895 руб. 16 коп.  

Суд, установив, что поставка тепловой энергии в принадлежащее  предпринимателю нежилое помещение, расположенное в многоквартирном  доме № 6 по ул. Воскресенской в гор. Архангельске, фактически не  осуществлялась, в удовлетворении исковых требований отказал.  

Обязанность получателя оплатить стоимость поставленного ресурса  установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Как усматривается из материалов дела, спорное помещение является  частью многоквартирного дома, находящегося в управлении Компании.  

 Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилой дом,  к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354).  

Плату за коммунальные услуги собственники помещений по общему  правилу перечисляют управляющей компании (статья 154 ЖК РФ). Вместе с  тем, Правилами № 354 предусмотрена возможность для собственников  нежилых помещений производить расчеты за оказанные коммунальные услуги в  соответствии с договорами, заключенным непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями.  

 Между тем, данных о наличии подключенных систем отопления и подводки  горячего водоснабжения в занимаемом предпринимателем помещении судом не  выявлено. Сведениями о внесении в технический паспорт помещения  предпринимателя (отсутствует централизованное горячее водоснабжение)  изменений суд не располагает. Переоборудование помещения фактически  произведено до 01.09.2016. Указанные обстоятельства материалами дела не  опровергнуты. Каких-либо данных в подтверждение у предпринимателя  обязанности по оплате теплового ресурса судом не установлено.  

 Таким образом, поскольку факт подачи в спорное помещение теплового  ресурса материалами дела не подтвержден, помещение, как установлено  судом, отапливается от электричества (доказательств обратного в дело не  представлено), вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом  исковых требований кассационная инстанция считает правильным и, не  усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений  норм материального или процессуального права, не находит оснований для их  отмены.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2017 по делу № А05-4518/2018 оставить без изменения, а кассационную  

жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения. 

Председательствующий Е.О Матлина  

Судьи С.А. Ломакин   В.К. Серова